Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Цыганкова С.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе: председательствующего Лавровой С.Е.,
судей областного суда Сорокиной О.А., Губернаторова Ю.Ю.,
при секретаре Х.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лавровой С.Е.
дело по апелляционной жалобе представителя Г. В.
на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 09 ноября 2011 года
по заявлению Г. об обжаловании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Астраханской области, восстановлении записи в ЕГРП о наличии права собственности,
установила:
Г. обратился с жалобой на действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области по исключению из Единого государственного реестра прав регистрационной записи о наличии у него права собственности на земельный участок и обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области восстановить в Едином государственном реестре прав регистрационной записи о наличии права собственности за Г. на земельный участок, указав, что решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 02.02.2010 г. было удовлетворено исковое требование Г. о признании незаконным действия администрации г. Астрахани по передаче земельного участка, расположенного по адресу: в аренду Н. и признанны недействительными постановление Администрации г. Астрахани от 22 декабря 2002 года N 3289 "О предоставлении Н. земельного участка по в для строительства и эксплуатации индивидуального жилого дома" и договор о предоставлении земельного участка на условиях аренды от 26 февраля 2003 года N 259. Хозяйственные постройки, возведенные Н. на этом участке, решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 02 февраля 2010 года подлежали сносу, а участок подлежал возврату в пользование Г. При этом, основные требования Н. об исключении записи о регистрации прав собственности, прекращении права собственности за Г. на вышеуказанный земельный участок, оставлены без удовлетворения. Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 01 июня 2010 года требование Н. об отмене постановления администрации г. Астрахани от 04 января 1994 года, на основании которого Г. получил вышеуказанный земельный участок на праве пожизненного наследуемого владения, было удовлетворено. 09 августа 2011 года ему стало известно, что Росреестр погасил регистрационную запись о наличии права собственности Г. на спорный земельный участок, на основании решения Кировского районного суда г. Астрахани от 01 июня 2010 года. Считает эти действия незаконными, так как судебных актов обязывающих Росреестр исключить запись о регистрации прав собственности или о прекращении права собственности Г. не имеется.
Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 09 ноября 2011 года в удовлетворении жалобы представителю Г. В. отказано.
В кассационной жалобе, представителя Г. В. ставится вопрос об отмене судебного постановления, в связи с неправильным применением норм материального права.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 01 февраля 2012 года решение суда оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Постановлением Президиума Астраханского областного суда от 31 июля 2012 года кассационная жалоба представителя Г. В. удовлетворена, определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 01 февраля 2012 года отменено, дело направлено на рассмотрение в апелляционную инстанцию.
Согласно абзацу 2 части 2 статьи 167 ГПК РФ в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.
В силу части 1 статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Представителем Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области представлено ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с занятостью специалистов, которое в силу требований статьи 167 ГПК РФ не может быть удовлетворено, поскольку не свидетельствует об уважительности причин неявки, в связи с чем, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Заслушав докладчика, объяснения представителя Г. В., поддержавшего доводы жалобы, представителя Н. - Р., представителя администрации г. Астрахани З., возражавших против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, изучив дело правоустанавливающих документов, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает решение подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Установлено, что постановлением администрации города Астрахани от 04 января 1994 года N 6 Г. предоставлен в пожизненное наследуемое владение земельный участок под строительство и эксплуатацию индивидуального жилого дома усадебного типа по.
Постановлением администрации г. Астрахани от 23 декабря 2002 года N 3289-а Н. в аренду сроком на 50 лет предоставлен земельный участок, площадью по (п. 1); ранее вынесенное постановление администрации города Астрахани от 04 января 1994 г. N 6 "О предоставлении Г. в пожизненное наследуемое владение земельного участка под строительство и эксплуатацию индивидуального жилого дома усадебного типа по" признано утратившим силу.
19 марта 2009 года УФРС по АО право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано за Г. на основании постановления Администрации г. Астрахани 04 января 1994 года N 6.
Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 02 февраля 2010 года в удовлетворении исковых требований Н. о признании недействительной регистрации права собственности, исключении записи о регистрации прав собственности, прекращении права собственности за Г. на спорный земельный участок отказано, встречный иск Г. удовлетворен. Постановление администрации г. Астрахани от 23 декабря 2002 года N 3289-а о предоставлении Н. земельного участка по для строительства и эксплуатации индивидуального жилого дома и договор о предоставлении земельного участка на условиях аренды от 26 февраля 2003 года N 259 признаны недействительными.
Таким образом, зарегистрированное право собственности на спорный земельный участок за Г. подтверждено судебным решением.
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 01 июня 2010 года постановление администрации г. Астрахани N 6 от 04 января 1994 года "О предоставлении Г. в пожизненное наследуемое владение земельного участка под строительство и эксплуатацию индивидуального жилого дома усадебного типа по" признано незаконным и отменено, решение вступило в законную силу.
На основании данного решения суда администрация города Астрахани 20 апреля 2011 года обратилась в Управление Росреестра по Астраханской области с заявлением о внесении записи в ЕГРП о прекращении права, в связи с чем Управлением Росреестра по Астраханской области 26 мая 2011 года погашена государственная регистрация прекращения права собственности на указанный земельный участок.
Отказывая Г. в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области по исключению из Единого государственного реестра прав регистрационной записи о наличии права собственности за Г. на земельный участок произведены в соответствии с требованиями закона.
Однако с данным выводом районного суда согласиться нельзя, по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 17 ФЗ от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.
Согласно статье 2 ФЗ от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Пунктом 17 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 года N 219 определяется, что только лишь при прекращении права, ограничения (обременения) права, сделки соответствующая запись Единого государственного реестра прав погашается.
По смыслу вышеуказанных норм зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права невозможно отдельно от требования о прекращении права собственности или требования о признании права собственности за другим лицом.
Согласно статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 02 февраля 2010 года разрешен спор о праве Г. на земельный участок, расположенный по адресу:. При отмене решением Кировского районного суда от 01 июня 2010 года постановления администрации города Астрахани N 6 от 04.01.1994 г. вопрос о праве Г. на вышеуказанный объект не разрешался. При таких обстоятельствах, оснований для погашения записи в ЕГРП о праве заявителя не имелось. Наличие противоречий между зарегистрированными правами и заявленными администрацией города требованиями о погашении государственной регистрации права, в том числе и на основании судебного акта, является основанием для отказа во внесении изменений в ЕГРП.
Поскольку решение постановлено судом с нарушением норм материального права, оно является незаконным и подлежит отмене.
С учетом установленных обстоятельств и приведенных норм права, судебная коллегия полагает требования Г. подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
определила:
решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 09 ноября 2011 года отменить.
Жалобу представителя Г. В. об оспаривании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Астраханской области удовлетворить.
Признать незаконным действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области по исключению из Единого государственного реестра прав регистрационной записи о наличии права собственности за Г. на земельный участок, расположенный по адресу:. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области восстановить в Едином государственном реестре прав регистрационной записи о наличии права собственности за Г. на земельный участок.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2476/2012
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 сентября 2012 г. по делу N 33-2476/2012
Судья: Цыганкова С.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе: председательствующего Лавровой С.Е.,
судей областного суда Сорокиной О.А., Губернаторова Ю.Ю.,
при секретаре Х.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лавровой С.Е.
дело по апелляционной жалобе представителя Г. В.
на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 09 ноября 2011 года
по заявлению Г. об обжаловании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Астраханской области, восстановлении записи в ЕГРП о наличии права собственности,
установила:
Г. обратился с жалобой на действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области по исключению из Единого государственного реестра прав регистрационной записи о наличии у него права собственности на земельный участок и обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области восстановить в Едином государственном реестре прав регистрационной записи о наличии права собственности за Г. на земельный участок, указав, что решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 02.02.2010 г. было удовлетворено исковое требование Г. о признании незаконным действия администрации г. Астрахани по передаче земельного участка, расположенного по адресу: в аренду Н. и признанны недействительными постановление Администрации г. Астрахани от 22 декабря 2002 года N 3289 "О предоставлении Н. земельного участка по в для строительства и эксплуатации индивидуального жилого дома" и договор о предоставлении земельного участка на условиях аренды от 26 февраля 2003 года N 259. Хозяйственные постройки, возведенные Н. на этом участке, решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 02 февраля 2010 года подлежали сносу, а участок подлежал возврату в пользование Г. При этом, основные требования Н. об исключении записи о регистрации прав собственности, прекращении права собственности за Г. на вышеуказанный земельный участок, оставлены без удовлетворения. Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 01 июня 2010 года требование Н. об отмене постановления администрации г. Астрахани от 04 января 1994 года, на основании которого Г. получил вышеуказанный земельный участок на праве пожизненного наследуемого владения, было удовлетворено. 09 августа 2011 года ему стало известно, что Росреестр погасил регистрационную запись о наличии права собственности Г. на спорный земельный участок, на основании решения Кировского районного суда г. Астрахани от 01 июня 2010 года. Считает эти действия незаконными, так как судебных актов обязывающих Росреестр исключить запись о регистрации прав собственности или о прекращении права собственности Г. не имеется.
Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 09 ноября 2011 года в удовлетворении жалобы представителю Г. В. отказано.
В кассационной жалобе, представителя Г. В. ставится вопрос об отмене судебного постановления, в связи с неправильным применением норм материального права.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 01 февраля 2012 года решение суда оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Постановлением Президиума Астраханского областного суда от 31 июля 2012 года кассационная жалоба представителя Г. В. удовлетворена, определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 01 февраля 2012 года отменено, дело направлено на рассмотрение в апелляционную инстанцию.
Согласно абзацу 2 части 2 статьи 167 ГПК РФ в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.
В силу части 1 статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Представителем Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области представлено ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с занятостью специалистов, которое в силу требований статьи 167 ГПК РФ не может быть удовлетворено, поскольку не свидетельствует об уважительности причин неявки, в связи с чем, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Заслушав докладчика, объяснения представителя Г. В., поддержавшего доводы жалобы, представителя Н. - Р., представителя администрации г. Астрахани З., возражавших против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, изучив дело правоустанавливающих документов, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает решение подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Установлено, что постановлением администрации города Астрахани от 04 января 1994 года N 6 Г. предоставлен в пожизненное наследуемое владение земельный участок под строительство и эксплуатацию индивидуального жилого дома усадебного типа по.
Постановлением администрации г. Астрахани от 23 декабря 2002 года N 3289-а Н. в аренду сроком на 50 лет предоставлен земельный участок, площадью по (п. 1); ранее вынесенное постановление администрации города Астрахани от 04 января 1994 г. N 6 "О предоставлении Г. в пожизненное наследуемое владение земельного участка под строительство и эксплуатацию индивидуального жилого дома усадебного типа по" признано утратившим силу.
19 марта 2009 года УФРС по АО право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано за Г. на основании постановления Администрации г. Астрахани 04 января 1994 года N 6.
Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 02 февраля 2010 года в удовлетворении исковых требований Н. о признании недействительной регистрации права собственности, исключении записи о регистрации прав собственности, прекращении права собственности за Г. на спорный земельный участок отказано, встречный иск Г. удовлетворен. Постановление администрации г. Астрахани от 23 декабря 2002 года N 3289-а о предоставлении Н. земельного участка по для строительства и эксплуатации индивидуального жилого дома и договор о предоставлении земельного участка на условиях аренды от 26 февраля 2003 года N 259 признаны недействительными.
Таким образом, зарегистрированное право собственности на спорный земельный участок за Г. подтверждено судебным решением.
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 01 июня 2010 года постановление администрации г. Астрахани N 6 от 04 января 1994 года "О предоставлении Г. в пожизненное наследуемое владение земельного участка под строительство и эксплуатацию индивидуального жилого дома усадебного типа по" признано незаконным и отменено, решение вступило в законную силу.
На основании данного решения суда администрация города Астрахани 20 апреля 2011 года обратилась в Управление Росреестра по Астраханской области с заявлением о внесении записи в ЕГРП о прекращении права, в связи с чем Управлением Росреестра по Астраханской области 26 мая 2011 года погашена государственная регистрация прекращения права собственности на указанный земельный участок.
Отказывая Г. в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области по исключению из Единого государственного реестра прав регистрационной записи о наличии права собственности за Г. на земельный участок произведены в соответствии с требованиями закона.
Однако с данным выводом районного суда согласиться нельзя, по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 17 ФЗ от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.
Согласно статье 2 ФЗ от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Пунктом 17 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 года N 219 определяется, что только лишь при прекращении права, ограничения (обременения) права, сделки соответствующая запись Единого государственного реестра прав погашается.
По смыслу вышеуказанных норм зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права невозможно отдельно от требования о прекращении права собственности или требования о признании права собственности за другим лицом.
Согласно статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 02 февраля 2010 года разрешен спор о праве Г. на земельный участок, расположенный по адресу:. При отмене решением Кировского районного суда от 01 июня 2010 года постановления администрации города Астрахани N 6 от 04.01.1994 г. вопрос о праве Г. на вышеуказанный объект не разрешался. При таких обстоятельствах, оснований для погашения записи в ЕГРП о праве заявителя не имелось. Наличие противоречий между зарегистрированными правами и заявленными администрацией города требованиями о погашении государственной регистрации права, в том числе и на основании судебного акта, является основанием для отказа во внесении изменений в ЕГРП.
Поскольку решение постановлено судом с нарушением норм материального права, оно является незаконным и подлежит отмене.
С учетом установленных обстоятельств и приведенных норм права, судебная коллегия полагает требования Г. подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
определила:
решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 09 ноября 2011 года отменить.
Жалобу представителя Г. В. об оспаривании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Астраханской области удовлетворить.
Признать незаконным действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области по исключению из Единого государственного реестра прав регистрационной записи о наличии права собственности за Г. на земельный участок, расположенный по адресу:. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области восстановить в Едином государственном реестре прав регистрационной записи о наличии права собственности за Г. на земельный участок.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)