Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Пенчукова Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Мухортовой Л.И.
судей: Безуха А.Н., Яковлева Д.В.
при секретаре Ш.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании 09 октября 2012 года частную жалобу истца-ответчика М.А.М. на определение Валуйского районного суда Белгородской области от 30.08.2012 года о возврате апелляционной жалобы на решение Валуйского районного суда от 20 июля 2012 года по делу по иску М.А.М. к Ш.Р., Р. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и встречному иску Ш.Р. к М.А.М. об установлении сервитута на земельном участке,
заслушав доклад судьи Безуха А.Н., судебная коллегия
установила:
Решением Валуйского районного суда Белгородской области от 20 июля 2012 года иск М.А.М. к Ш.Р., Р. об устранении препятствий в пользовании земельным участком признан необоснованным. Встречный иск Ш.Р. к М.А.М. об установлении сервитута на земельном участке удовлетворен.
С данным решением М.А.Н. не согласилась и подала апелляционную жалобу, которая на основании определения суда от 30 августа 2012 года возвращена ввиду пропуска срока обжалования.
В частной жалобе М.А.Н., просит определение отменить ввиду нарушения норм процессуального права, и направить дело в суд для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ. Полагает, что срок не пропущен.
Судебная коллегия, обсудив доводы частной жалобы, находит, что определение судьи принято с нарушением норм процессуального права, а поэтому не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене.
Возвращая апелляционную жалобу, судья исходил из того, что жалоба подана с пропуском срока установленного законом на ее подачу, ходатайства о восстановлении пропущенного срока не заявлено.
С данными выводами не может согласиться судебная коллегия, ввиду противоречия фактическим обстоятельствам.
В силу положений ч. 1 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Частью 3 статьи 107, частями 1 и 3 статьи 108 ГПК РФ определено, что течение процессуального срока, исчисляемого месяцами, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока.
Как следует из материалов дела, мотивированное решение суда изготовлено 25 июля 2012 года, поэтому течение месячного срока для его обжалования начинается с 26 июля 2012 года и истекает в соответствующее число следующего месяца, то есть 25 августа 2012 года.
В силу части 2 статьи 108 ГПК РФ в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.
25 августа 2012 являлся субботой - нерабочим днем, заявителем согласно штемпелю на конверте апелляционная жалоба сдана в отделение почтовой связи в первый рабочий день - понедельник 27 августа 2012 года (т. 2 л.д. 140).
При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба подана в срок, установленный процессуальным законодательством, и правовых оснований для ее возврата не имелось.
Дело вместе с жалобой подлежит направлению в тот же суд для разрешения вопроса о принятии жалобы и выполнения процессуальных действий предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Валуйского районного суда Белгородской области от 30.08.2012 года о возврате апелляционной жалобы М.А.М. на решение Валуйского районного суда от 20 июля 2012 года по делу по иску М.А.М. к Ш.Р., Р. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и встречному иску Ш.Р. к М.А.М. об установлении сервитута на земельном участке - отменить.
Дело направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии жалобы и выполнения процессуальных действий предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-3492
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 октября 2012 г. по делу N 33-3492
Судья Пенчукова Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Мухортовой Л.И.
судей: Безуха А.Н., Яковлева Д.В.
при секретаре Ш.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании 09 октября 2012 года частную жалобу истца-ответчика М.А.М. на определение Валуйского районного суда Белгородской области от 30.08.2012 года о возврате апелляционной жалобы на решение Валуйского районного суда от 20 июля 2012 года по делу по иску М.А.М. к Ш.Р., Р. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и встречному иску Ш.Р. к М.А.М. об установлении сервитута на земельном участке,
заслушав доклад судьи Безуха А.Н., судебная коллегия
установила:
Решением Валуйского районного суда Белгородской области от 20 июля 2012 года иск М.А.М. к Ш.Р., Р. об устранении препятствий в пользовании земельным участком признан необоснованным. Встречный иск Ш.Р. к М.А.М. об установлении сервитута на земельном участке удовлетворен.
С данным решением М.А.Н. не согласилась и подала апелляционную жалобу, которая на основании определения суда от 30 августа 2012 года возвращена ввиду пропуска срока обжалования.
В частной жалобе М.А.Н., просит определение отменить ввиду нарушения норм процессуального права, и направить дело в суд для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ. Полагает, что срок не пропущен.
Судебная коллегия, обсудив доводы частной жалобы, находит, что определение судьи принято с нарушением норм процессуального права, а поэтому не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене.
Возвращая апелляционную жалобу, судья исходил из того, что жалоба подана с пропуском срока установленного законом на ее подачу, ходатайства о восстановлении пропущенного срока не заявлено.
С данными выводами не может согласиться судебная коллегия, ввиду противоречия фактическим обстоятельствам.
В силу положений ч. 1 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Частью 3 статьи 107, частями 1 и 3 статьи 108 ГПК РФ определено, что течение процессуального срока, исчисляемого месяцами, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока.
Как следует из материалов дела, мотивированное решение суда изготовлено 25 июля 2012 года, поэтому течение месячного срока для его обжалования начинается с 26 июля 2012 года и истекает в соответствующее число следующего месяца, то есть 25 августа 2012 года.
В силу части 2 статьи 108 ГПК РФ в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.
25 августа 2012 являлся субботой - нерабочим днем, заявителем согласно штемпелю на конверте апелляционная жалоба сдана в отделение почтовой связи в первый рабочий день - понедельник 27 августа 2012 года (т. 2 л.д. 140).
При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба подана в срок, установленный процессуальным законодательством, и правовых оснований для ее возврата не имелось.
Дело вместе с жалобой подлежит направлению в тот же суд для разрешения вопроса о принятии жалобы и выполнения процессуальных действий предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Валуйского районного суда Белгородской области от 30.08.2012 года о возврате апелляционной жалобы М.А.М. на решение Валуйского районного суда от 20 июля 2012 года по делу по иску М.А.М. к Ш.Р., Р. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и встречному иску Ш.Р. к М.А.М. об установлении сервитута на земельном участке - отменить.
Дело направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии жалобы и выполнения процессуальных действий предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)