Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Н.Г. Такаева
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Л.И. Сибгатуллиной,
судей И.В. Федотовой, Р.Р. Хасаншина,
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Р. Хасаншина гражданское дело по апелляционной жалобе ООО Агрофирма "Тимерхан" на решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 18 октября 2011 года, которым постановлено:
исковые требования М. к исполнительному комитету Тукаевского муниципального района РТ, Палате земельных и имущественных отношений по Тукаевскому району РТ о признании недействительным решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность - удовлетворить.
Признать решение от 12 июля 2011 года за .... об отказе в представлении земельного участка в собственность недействительным.
Обязать исполнительный комитет Тукаевского муниципального района РТ и Палату земельных и имущественных отношений по Тукаевскому муниципальному району РТ предоставить М. в собственность земельный участок площадью 2098503 кв. м с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: РТ, Тукаевский район, Мелекесское сельское поселение, для сельскохозяйственного производства из земель сельскохозяйственного назначения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей ООО Агрофирма "Тимерхан" - Г.Е., Х.А.К., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя М. - Г.Л. против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
М. обратился в суд с исковым заявлением к исполнительному комитету Тукаевского муниципального района РТ, Палате земельных и имущественных отношений по Тукаевскому району РТ о признании недействительным решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность. В обоснование требований указывается, что 07 июня 2011 года М. обратился в Исполком Тукаевского муниципального района РТ с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка площадью 2098503 кв. м, с кадастровым номером...., расположенного по адресу: РТ, Тукаевский муниципальный район, Мелекесское сельское поселение, принадлежащего ему на праве аренды по договору ....-н от 30 декабря 2009 года. Палата земельных и имущественных отношений по Тукаевскому району РТ отказала ему в предоставлении в собственность вышеуказанного земельного участка, так как исключительное право на приватизацию имеют граждане - собственники зданий, строений и сооружений, в связи с чем необходимо предоставить свидетельство о государственной регистрации права собственности на объекты. По мнению истца, данный отказ является незаконным, поскольку он является арендатором спорного земельного участка, ему в безвозмездное пользование передан объект "Реконструкция орошаемого участка на площади 138 га "Калинина" Тукаевского района РТ, н.п. Старые Ерыклы. В связи с чем, М. просил суд признать данный отказ незаконным и обязать ответчиков предоставить ему вышеуказанный земельный участок в собственность.
Представитель Исполнительного комитета Тукаевского района РТ и Палаты земельных и имущественных отношений по Тукаевскому району РТ - Х.А.Р. исковые требования признал в полном объеме.
Суд вынес решение в приведенной выше формулировке.
В апелляционной жалобе генерального директора ООО Агрофирма "Тимерхан" - Х.Ф. ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу решения. В обоснование жалобы указывается, что судом при вынесении решения нарушены нормы материального и процессуального права. Суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. В частности, Тукаевский районный суд РТ, в нарушение ст. 22 ГПК РФ, рассмотрел дело, не подведомственное суду общей юрисдикции. Стороны по настоящему делу, злоупотребляя своими правами, скрыли от суда тот факт, что в Арбитражном Суде РТ имеется дело N .... по спорному земельному участку, которое на момент подачи иска в Тукаевский районный суд РТ не было рассмотрено по существу. Дело N .... года было возбуждено в Арбитражном Суде РТ по заявлению ООО Агрофирма "Тимерхан" к Главе Тукаевского района РТ, Исполкому Тукаевского района РТ, Палате имущественных и земельных отношений Тукаевского района РТ, К.М. о признании незаконным бездействия, недействительным постановления от 30 декабря 2009 года о предоставлении в аренду М. земельного участка с кадастровым номером ...., договора аренды земельного участка от 30 декабря 2009 года, о применении последствий недействительности сделки. Принимая решение по делу, суд вышел за пределы заявленных требований, поскольку ответчики предоставили земельный участок большей площади, чем просил истец, при этом не в связи с наличием объекта недвижимости, а для сельскохозяйственного производства. При этом, истцом не представлено доказательств о необходимости выделения ему земельного участка площадью 2098503 кв. м, однако объект "Реконструкция орошаемого участка" расположена на площади 138 га. В нарушение прав и законных интересов ООО Агрофирмы "Тимерхан", суд рассмотрел дело без привлечения агрофирмы в качестве заинтересованного лица.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ООО Агрофирма "Тимерхан" Г.Е. и Х.А.К., апелляционную жалобу поддержали, просили об отмене решения суда и прекращения производства по делу.
Представитель М. - Г.Л. с доводами апелляционной жалобы не согласилась, ссылаясь на обоснованность решения суда.
Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителей ООО Агрофирма "Тимерхан" Г.Е. и Х.А.К., представителя М. - Г.Л., суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене с прекращением производства по делу.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Согласно ч. 1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса РФ суды рассматривают и разрешают:
1) исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
В силу ч. ч. 1, 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Таким образом, анализ приведенных норм закона позволяет прийти к выводу о том, что основными критериями разграничения компетенции между судами общей юрисдикции и арбитражными судами являются: характер спорных правоотношений и их субъектный состав.
Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации. Пленума ВАС Российской Федерации от 28 февраля 1995 года .... "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" глава крестьянского (фермерского) хозяйства, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, признается предпринимателем с момента государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства, и, соответственно, к его предпринимательской деятельности применяются правила Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношений. Поэтому споры с участием главы крестьянского (фермерского) хозяйства подведомственны арбитражным судам.
Как видно из материалов дела, предметом спора является земельный участок, площадью 2098503 кв. м с кадастровым номером ...., из земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: ведение сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Тукаевский район, Мелекесское сельское поселение.
По мнению судебной коллегии, в спорных правоотношениях М. действовал именно как индивидуальный предприниматель, исходя из следующего.
Согласно акту незавершенного строительства по объекту "Реконструкция орошаемого участка на площади 138 га "Калинина" Тукаевского района РТ, комиссия в составе, в том числе Главы КФХ "Агрохимпромсервис" М., пришла к выводу о том, что строительство объекта произведено в соответствии с разрешением на строительство, выданным Исполкомом Тукаевского района РТ от 02 июля 2007 года. Перечисленные в акте мощности КФХ "Агрохимпромсервис" приняло на свой баланс".
Согласно извещению N 33 от 2008 года (без даты), дирекция "Татмелиоводстрой" - филиал ФГУ "Управление "Татмелиоводхоз" передала безвозмездно с баланса на баланс КФХ "Агрохимпромсервис" затраты по строительству объекта "Реконструкция орошаемого участка на площади 138 га "Калинина" Тукаевского района РТ (л.д. 12, 13).
03 июня 2011 года КФХ М. ФИО14 обратилось на имя председателя исполкома Тукаевского муниципального района РТ А. с письмом, в котором содержалась просьба о предоставлении земельного участка с кадастровым номером ...., в собственность (л.д. 23). Из содержания данного письма следует, что на арендованном земельном участке площадью 2098503 кв. м, кадастровый номер ...., зарегистрированном в регистрационной палате на 49 лет, произведены работы по орошению и вложены денежные средства, проложен трубопровод и установлена оросительная система.
Письмом руководителя исполнительного комитета Тукаевского муниципального района РТ от 12 июля 2011 года за ...., на обращение М. (входящий .... от 07 июня 2011 года) сообщалось, что исходя из ст. 36 Земельного кодекса РФ, исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане - собственники зданий, строений и сооружений (л.д. 21).
Таким образом, требование о признании недействительным решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность, в Тукаевский районный суд РТ было заявлено от имени и в интересах КФХ М.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель М. - Г.Л., обладающая также полномочиями от имени индивидуального предпринимателя М. согласно доверенности от 10 ноября 2009 года, не отрицала, что М. в настоящее время является главой КФХ М.
Между тем, суд первой инстанции оставил без внимания данные обстоятельства, принял указанное дело к производству суда и вынес решение по существу заявленных требований.
Кроме того, в материалах дела имеются сведения о том, что в производстве Арбитражного Суда РТ находилось гражданское дело по заявлению ООО Агрофирма "Тимерхан" к Главе Тукаевского района РТ, Исполкому Тукаевского района РТ, Палате имущественных и земельных отношений Тукаевского района РТ, КФХ М. о признании незаконным бездействия, недействительным постановления от 30 декабря 2009 года о предоставлении в аренду М. земельного участка с кадастровым номером 16:39:000000:410, договора аренды земельного участка от 30 декабря 2009 года, о применении последствий недействительности сделки. Указанное дело было возбуждено в 2010 году по поводу того же земельного участка, где одним из ответчиков выступал КФХ М.
В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума ВАС Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", споры между гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, а также между указанными гражданами и юридическими лицами разрешаются арбитражными судами, за исключением споров, не связанных с осуществлением гражданами предпринимательской деятельности. В таком же порядке рассматриваются споры с участием глав крестьянского (фермерского) хозяйства.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 11 июня 2003 года N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" фермерское хозяйство осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. К предпринимательской деятельности фермерского хозяйства, осуществляемой без образования юридического лица, применяются правила гражданского законодательства, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации или существа правовых отношений.
Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции при разрешении спора не учтено то обстоятельство, что предметом спора является земельный участок площадью 2098503 кв. м из земель сельскохозяйственного назначения. Спорные отношения между сторонами возникли при осуществлении индивидуальным предпринимателем экономической деятельности.
При указанных обстоятельствах, учитывая субъектный состав и характер возникших правоотношений, судебная коллегия считает, что данный спор подведомственен арбитражному суду.
Соответственно, решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 18 октября 2011 года по настоящему делу подлежит отмене.
В соответствии с п. 3 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство.
Суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса (статья 220 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Отменяя решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 18 октября 2011 года, судебная коллегия приходит к выводу о прекращении производства по делу по иску М. к Исполнительному комитету Тукаевского муниципального района РТ, Палате земельных и имущественных отношений по Тукаевскому району РТ о признании недействительным решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность, поскольку данный спор относится к подведомственности арбитражного суда.
Руководствуясь п. 3 ст. 328, ст. ст. 329, 330, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 18 октября 2011 года отменить, производство по делу по иску М. к Исполнительному комитету Тукаевского муниципального района РТ, Палате земельных и имущественных отношений по Тукаевскому району РТ о признании недействительным решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность, прекратить.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 20.09.2012 ПО ДЕЛУ N 9563/2012
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 сентября 2012 г. по делу N 9563/2012
Судья Н.Г. Такаева
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Л.И. Сибгатуллиной,
судей И.В. Федотовой, Р.Р. Хасаншина,
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Р. Хасаншина гражданское дело по апелляционной жалобе ООО Агрофирма "Тимерхан" на решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 18 октября 2011 года, которым постановлено:
исковые требования М. к исполнительному комитету Тукаевского муниципального района РТ, Палате земельных и имущественных отношений по Тукаевскому району РТ о признании недействительным решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность - удовлетворить.
Признать решение от 12 июля 2011 года за .... об отказе в представлении земельного участка в собственность недействительным.
Обязать исполнительный комитет Тукаевского муниципального района РТ и Палату земельных и имущественных отношений по Тукаевскому муниципальному району РТ предоставить М. в собственность земельный участок площадью 2098503 кв. м с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: РТ, Тукаевский район, Мелекесское сельское поселение, для сельскохозяйственного производства из земель сельскохозяйственного назначения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей ООО Агрофирма "Тимерхан" - Г.Е., Х.А.К., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя М. - Г.Л. против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
М. обратился в суд с исковым заявлением к исполнительному комитету Тукаевского муниципального района РТ, Палате земельных и имущественных отношений по Тукаевскому району РТ о признании недействительным решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность. В обоснование требований указывается, что 07 июня 2011 года М. обратился в Исполком Тукаевского муниципального района РТ с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка площадью 2098503 кв. м, с кадастровым номером...., расположенного по адресу: РТ, Тукаевский муниципальный район, Мелекесское сельское поселение, принадлежащего ему на праве аренды по договору ....-н от 30 декабря 2009 года. Палата земельных и имущественных отношений по Тукаевскому району РТ отказала ему в предоставлении в собственность вышеуказанного земельного участка, так как исключительное право на приватизацию имеют граждане - собственники зданий, строений и сооружений, в связи с чем необходимо предоставить свидетельство о государственной регистрации права собственности на объекты. По мнению истца, данный отказ является незаконным, поскольку он является арендатором спорного земельного участка, ему в безвозмездное пользование передан объект "Реконструкция орошаемого участка на площади 138 га "Калинина" Тукаевского района РТ, н.п. Старые Ерыклы. В связи с чем, М. просил суд признать данный отказ незаконным и обязать ответчиков предоставить ему вышеуказанный земельный участок в собственность.
Представитель Исполнительного комитета Тукаевского района РТ и Палаты земельных и имущественных отношений по Тукаевскому району РТ - Х.А.Р. исковые требования признал в полном объеме.
Суд вынес решение в приведенной выше формулировке.
В апелляционной жалобе генерального директора ООО Агрофирма "Тимерхан" - Х.Ф. ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу решения. В обоснование жалобы указывается, что судом при вынесении решения нарушены нормы материального и процессуального права. Суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. В частности, Тукаевский районный суд РТ, в нарушение ст. 22 ГПК РФ, рассмотрел дело, не подведомственное суду общей юрисдикции. Стороны по настоящему делу, злоупотребляя своими правами, скрыли от суда тот факт, что в Арбитражном Суде РТ имеется дело N .... по спорному земельному участку, которое на момент подачи иска в Тукаевский районный суд РТ не было рассмотрено по существу. Дело N .... года было возбуждено в Арбитражном Суде РТ по заявлению ООО Агрофирма "Тимерхан" к Главе Тукаевского района РТ, Исполкому Тукаевского района РТ, Палате имущественных и земельных отношений Тукаевского района РТ, К.М. о признании незаконным бездействия, недействительным постановления от 30 декабря 2009 года о предоставлении в аренду М. земельного участка с кадастровым номером ...., договора аренды земельного участка от 30 декабря 2009 года, о применении последствий недействительности сделки. Принимая решение по делу, суд вышел за пределы заявленных требований, поскольку ответчики предоставили земельный участок большей площади, чем просил истец, при этом не в связи с наличием объекта недвижимости, а для сельскохозяйственного производства. При этом, истцом не представлено доказательств о необходимости выделения ему земельного участка площадью 2098503 кв. м, однако объект "Реконструкция орошаемого участка" расположена на площади 138 га. В нарушение прав и законных интересов ООО Агрофирмы "Тимерхан", суд рассмотрел дело без привлечения агрофирмы в качестве заинтересованного лица.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ООО Агрофирма "Тимерхан" Г.Е. и Х.А.К., апелляционную жалобу поддержали, просили об отмене решения суда и прекращения производства по делу.
Представитель М. - Г.Л. с доводами апелляционной жалобы не согласилась, ссылаясь на обоснованность решения суда.
Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителей ООО Агрофирма "Тимерхан" Г.Е. и Х.А.К., представителя М. - Г.Л., суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене с прекращением производства по делу.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Согласно ч. 1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса РФ суды рассматривают и разрешают:
1) исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
В силу ч. ч. 1, 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Таким образом, анализ приведенных норм закона позволяет прийти к выводу о том, что основными критериями разграничения компетенции между судами общей юрисдикции и арбитражными судами являются: характер спорных правоотношений и их субъектный состав.
Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации. Пленума ВАС Российской Федерации от 28 февраля 1995 года .... "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" глава крестьянского (фермерского) хозяйства, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, признается предпринимателем с момента государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства, и, соответственно, к его предпринимательской деятельности применяются правила Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношений. Поэтому споры с участием главы крестьянского (фермерского) хозяйства подведомственны арбитражным судам.
Как видно из материалов дела, предметом спора является земельный участок, площадью 2098503 кв. м с кадастровым номером ...., из земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: ведение сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Тукаевский район, Мелекесское сельское поселение.
По мнению судебной коллегии, в спорных правоотношениях М. действовал именно как индивидуальный предприниматель, исходя из следующего.
Согласно акту незавершенного строительства по объекту "Реконструкция орошаемого участка на площади 138 га "Калинина" Тукаевского района РТ, комиссия в составе, в том числе Главы КФХ "Агрохимпромсервис" М., пришла к выводу о том, что строительство объекта произведено в соответствии с разрешением на строительство, выданным Исполкомом Тукаевского района РТ от 02 июля 2007 года. Перечисленные в акте мощности КФХ "Агрохимпромсервис" приняло на свой баланс".
Согласно извещению N 33 от 2008 года (без даты), дирекция "Татмелиоводстрой" - филиал ФГУ "Управление "Татмелиоводхоз" передала безвозмездно с баланса на баланс КФХ "Агрохимпромсервис" затраты по строительству объекта "Реконструкция орошаемого участка на площади 138 га "Калинина" Тукаевского района РТ (л.д. 12, 13).
03 июня 2011 года КФХ М. ФИО14 обратилось на имя председателя исполкома Тукаевского муниципального района РТ А. с письмом, в котором содержалась просьба о предоставлении земельного участка с кадастровым номером ...., в собственность (л.д. 23). Из содержания данного письма следует, что на арендованном земельном участке площадью 2098503 кв. м, кадастровый номер ...., зарегистрированном в регистрационной палате на 49 лет, произведены работы по орошению и вложены денежные средства, проложен трубопровод и установлена оросительная система.
Письмом руководителя исполнительного комитета Тукаевского муниципального района РТ от 12 июля 2011 года за ...., на обращение М. (входящий .... от 07 июня 2011 года) сообщалось, что исходя из ст. 36 Земельного кодекса РФ, исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане - собственники зданий, строений и сооружений (л.д. 21).
Таким образом, требование о признании недействительным решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность, в Тукаевский районный суд РТ было заявлено от имени и в интересах КФХ М.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель М. - Г.Л., обладающая также полномочиями от имени индивидуального предпринимателя М. согласно доверенности от 10 ноября 2009 года, не отрицала, что М. в настоящее время является главой КФХ М.
Между тем, суд первой инстанции оставил без внимания данные обстоятельства, принял указанное дело к производству суда и вынес решение по существу заявленных требований.
Кроме того, в материалах дела имеются сведения о том, что в производстве Арбитражного Суда РТ находилось гражданское дело по заявлению ООО Агрофирма "Тимерхан" к Главе Тукаевского района РТ, Исполкому Тукаевского района РТ, Палате имущественных и земельных отношений Тукаевского района РТ, КФХ М. о признании незаконным бездействия, недействительным постановления от 30 декабря 2009 года о предоставлении в аренду М. земельного участка с кадастровым номером 16:39:000000:410, договора аренды земельного участка от 30 декабря 2009 года, о применении последствий недействительности сделки. Указанное дело было возбуждено в 2010 году по поводу того же земельного участка, где одним из ответчиков выступал КФХ М.
В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума ВАС Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", споры между гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, а также между указанными гражданами и юридическими лицами разрешаются арбитражными судами, за исключением споров, не связанных с осуществлением гражданами предпринимательской деятельности. В таком же порядке рассматриваются споры с участием глав крестьянского (фермерского) хозяйства.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 11 июня 2003 года N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" фермерское хозяйство осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. К предпринимательской деятельности фермерского хозяйства, осуществляемой без образования юридического лица, применяются правила гражданского законодательства, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации или существа правовых отношений.
Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции при разрешении спора не учтено то обстоятельство, что предметом спора является земельный участок площадью 2098503 кв. м из земель сельскохозяйственного назначения. Спорные отношения между сторонами возникли при осуществлении индивидуальным предпринимателем экономической деятельности.
При указанных обстоятельствах, учитывая субъектный состав и характер возникших правоотношений, судебная коллегия считает, что данный спор подведомственен арбитражному суду.
Соответственно, решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 18 октября 2011 года по настоящему делу подлежит отмене.
В соответствии с п. 3 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство.
Суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса (статья 220 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Отменяя решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 18 октября 2011 года, судебная коллегия приходит к выводу о прекращении производства по делу по иску М. к Исполнительному комитету Тукаевского муниципального района РТ, Палате земельных и имущественных отношений по Тукаевскому району РТ о признании недействительным решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность, поскольку данный спор относится к подведомственности арбитражного суда.
Руководствуясь п. 3 ст. 328, ст. ст. 329, 330, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 18 октября 2011 года отменить, производство по делу по иску М. к Исполнительному комитету Тукаевского муниципального района РТ, Палате земельных и имущественных отношений по Тукаевскому району РТ о признании недействительным решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность, прекратить.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)