Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего
Цехмистера И.И.
судей
Хамитовой С.В., Косиловой Е.И.
при секретаре
С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента имущественных отношений Тюменской области за подписью представителя К.
на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 21 марта 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования М. удовлетворить.
Признать незаконным решение Департамента имущественных отношений Тюменской области от об отказе в предоставлении земельного участка.
Признать за М. право на аренду земельного участка с кадастровым номером, расположенного по адресу: площадью 962 кв. м".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Цехмистера И.И., пояснения представителя истца А., судебная коллегия,
установила:
Заявитель М. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным решения Департамента имущественных отношений Тюменской области от об отказе в предоставлении земельного участка под самовольно выстроенный индивидуальный жилой дом по адресу:, а также признании права на аренду земельного участка.
Заявление мотивировано тем, что Департамент обязал ее за свой счет выполнить кадастровые работы, поставить земельный участок на государственный учет, предоставить в Департамент имущественных отношений Тюменской области межевой план и кадастровый паспорт земельного участка для оформления прав. Требования она исполнила, однако Департаментом было отказано в предоставлении земельного участка в аренду, мотивируя тем, что земельный участок занят самовольно.
Заявитель в судебное заседание не явилась, ее представитель в судебном заседании заявление поддержал.
Представитель Департамента в судебном заседании заявление не признал.
Судом постановлено указанное решение, с которым не согласен Департамент.
В апелляционной жалобе просит об отмене решения.
Ссылается на то, что судом не применены нормы права ст. 222 ГК РФ, ст. 36, 76 Земельного кодекса РФ, ст. 2 ФЗ от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на государственное имущество и сделок с ним" исключающие признание отказа Департамента незаконным и признании права аренды земельного участка.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Удовлетворяя заявление М. суд первой инстанции исходил из того, что Департаментом на заявителя решением от была возложена обязанность за свой счет выполнить кадастровые работы, поставить земельный участок на государственный учет, предоставить Департаменту межевой план и кадастровый паспорт земельного участка для оформления прав, после предоставления заявителем необходимого пакета документов в Департамент, Департаментом было отказано в предоставлении в аренду земельного участка, так как высинилось, что он был занят заявителем самовольно. В связи, с чем суд пришел к выводу, что возложение обязанности на заявителя в межевании и постановке на кадастровый учет земельного участка нарушает ее права и законные интересы, поэтому удовлетворил ее требования о признании права на аренду.
Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права.
В соответствии со ст. 36 Земельного кодекса РФ исключительное право на приобретение земельного участка имеет собственник здания, строения, сооружения.
Согласно ст. 14 Закона Тюменской области от 05.10.2001 года N 441 "О порядке распоряжения и управления государственными землями Тюменской области", распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена (включая выбор земельного участка и утверждение схем расположения земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории), в муниципальном образовании городской округ город Тюмень, являющемся административным центром Тюменской области, осуществляется уполномоченным органом исполнительной власти Тюменской области на основании решения совместной комиссии, образованной при данном органе, за исключением предоставления в собственность садовых, огородных, дачных земельных участков и земельных участков, относящихся к имуществу общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
Таким образом, земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставляются решением уполномоченного органа, на основании решения Совместной комиссии.
Из материалов дела следует что, М. обратилась в Департамент имущественных отношений Тюменской области с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду под одноэтажный жилой дом, расположенный по адресу:, не представив при этом правоустанавливающие документы на самовольно выстроенный жилой дом.
Из материалов дела также следует, что совместной комиссией по выработке решений о предоставлении и передаче земельных участков юридическим лицам и гражданам было принято решение об отказе М. в предоставлении в аренду на 10 месяцев земельного участка площадью 962 кв. м, в том числе за красной линией площадью 727 кв. м под самовольно выстроенный индивидуальный жилой дом по указанному выше адресу, в связи с самовольным занятием земельного участка.
Данное решение совместной комиссии по выработке решений о предоставлении и передаче земельных участков юридическим лицам и гражданам М. в надлежащем порядке не обжаловано, не представлено доказательств, что указанное решение признано судом недействительным.
Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса РФ возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (ст. 26 ЗК РФ). Между тем, М. не представлено документов, подтверждающих права на самовольно возведенный объект. Земельным кодексом РФ не установлены основания предоставления земельного участка под самовольную постройку.
То обстоятельство что, М. самовольно выстроенный жилой дом введен в эксплуатацию, не свидетельствует о том, что постройка не является самовольной. Жилой дом возведен заявителем на земельном участке в нарушение ст. 222 ГК РФ. Ввод в эксплуатацию самовольной постройки не влечет у нее возникновения права на аренду земельного участка, на котором расположено данное строение.
На основании изложенного, отказ Департамента имущественных отношений Тюменской области является обоснованным, не противоречит действующим нормам законодательства, оснований для понуждения Департамента к заключению договора аренды не имеется, поэтому в удовлетворении заявления М. надлежит отказать.
На основании изложенного выше, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявления, доводы жалобы считает заслуживающими внимания.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Тюмени от 21 марта 2012 года отменить и принять по делу новое решение.
В удовлетворении заявления М. об оспаривании отказа Департамента имущественных отношений Тюменской области в предоставлении в аренду земельного участка и о возложении обязанности издать распоряжение о предоставлении земельного участка в аренду, отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-3624/2012
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 августа 2012 г. по делу N 33-3624/2012
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего
Цехмистера И.И.
судей
Хамитовой С.В., Косиловой Е.И.
при секретаре
С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента имущественных отношений Тюменской области за подписью представителя К.
на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 21 марта 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования М. удовлетворить.
Признать незаконным решение Департамента имущественных отношений Тюменской области от об отказе в предоставлении земельного участка.
Признать за М. право на аренду земельного участка с кадастровым номером, расположенного по адресу: площадью 962 кв. м".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Цехмистера И.И., пояснения представителя истца А., судебная коллегия,
установила:
Заявитель М. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным решения Департамента имущественных отношений Тюменской области от об отказе в предоставлении земельного участка под самовольно выстроенный индивидуальный жилой дом по адресу:, а также признании права на аренду земельного участка.
Заявление мотивировано тем, что Департамент обязал ее за свой счет выполнить кадастровые работы, поставить земельный участок на государственный учет, предоставить в Департамент имущественных отношений Тюменской области межевой план и кадастровый паспорт земельного участка для оформления прав. Требования она исполнила, однако Департаментом было отказано в предоставлении земельного участка в аренду, мотивируя тем, что земельный участок занят самовольно.
Заявитель в судебное заседание не явилась, ее представитель в судебном заседании заявление поддержал.
Представитель Департамента в судебном заседании заявление не признал.
Судом постановлено указанное решение, с которым не согласен Департамент.
В апелляционной жалобе просит об отмене решения.
Ссылается на то, что судом не применены нормы права ст. 222 ГК РФ, ст. 36, 76 Земельного кодекса РФ, ст. 2 ФЗ от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на государственное имущество и сделок с ним" исключающие признание отказа Департамента незаконным и признании права аренды земельного участка.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Удовлетворяя заявление М. суд первой инстанции исходил из того, что Департаментом на заявителя решением от была возложена обязанность за свой счет выполнить кадастровые работы, поставить земельный участок на государственный учет, предоставить Департаменту межевой план и кадастровый паспорт земельного участка для оформления прав, после предоставления заявителем необходимого пакета документов в Департамент, Департаментом было отказано в предоставлении в аренду земельного участка, так как высинилось, что он был занят заявителем самовольно. В связи, с чем суд пришел к выводу, что возложение обязанности на заявителя в межевании и постановке на кадастровый учет земельного участка нарушает ее права и законные интересы, поэтому удовлетворил ее требования о признании права на аренду.
Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права.
В соответствии со ст. 36 Земельного кодекса РФ исключительное право на приобретение земельного участка имеет собственник здания, строения, сооружения.
Согласно ст. 14 Закона Тюменской области от 05.10.2001 года N 441 "О порядке распоряжения и управления государственными землями Тюменской области", распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена (включая выбор земельного участка и утверждение схем расположения земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории), в муниципальном образовании городской округ город Тюмень, являющемся административным центром Тюменской области, осуществляется уполномоченным органом исполнительной власти Тюменской области на основании решения совместной комиссии, образованной при данном органе, за исключением предоставления в собственность садовых, огородных, дачных земельных участков и земельных участков, относящихся к имуществу общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
Таким образом, земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставляются решением уполномоченного органа, на основании решения Совместной комиссии.
Из материалов дела следует что, М. обратилась в Департамент имущественных отношений Тюменской области с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду под одноэтажный жилой дом, расположенный по адресу:, не представив при этом правоустанавливающие документы на самовольно выстроенный жилой дом.
Из материалов дела также следует, что совместной комиссией по выработке решений о предоставлении и передаче земельных участков юридическим лицам и гражданам было принято решение об отказе М. в предоставлении в аренду на 10 месяцев земельного участка площадью 962 кв. м, в том числе за красной линией площадью 727 кв. м под самовольно выстроенный индивидуальный жилой дом по указанному выше адресу, в связи с самовольным занятием земельного участка.
Данное решение совместной комиссии по выработке решений о предоставлении и передаче земельных участков юридическим лицам и гражданам М. в надлежащем порядке не обжаловано, не представлено доказательств, что указанное решение признано судом недействительным.
Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса РФ возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (ст. 26 ЗК РФ). Между тем, М. не представлено документов, подтверждающих права на самовольно возведенный объект. Земельным кодексом РФ не установлены основания предоставления земельного участка под самовольную постройку.
То обстоятельство что, М. самовольно выстроенный жилой дом введен в эксплуатацию, не свидетельствует о том, что постройка не является самовольной. Жилой дом возведен заявителем на земельном участке в нарушение ст. 222 ГК РФ. Ввод в эксплуатацию самовольной постройки не влечет у нее возникновения права на аренду земельного участка, на котором расположено данное строение.
На основании изложенного, отказ Департамента имущественных отношений Тюменской области является обоснованным, не противоречит действующим нормам законодательства, оснований для понуждения Департамента к заключению договора аренды не имеется, поэтому в удовлетворении заявления М. надлежит отказать.
На основании изложенного выше, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявления, доводы жалобы считает заслуживающими внимания.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Тюмени от 21 марта 2012 года отменить и принять по делу новое решение.
В удовлетворении заявления М. об оспаривании отказа Департамента имущественных отношений Тюменской области в предоставлении в аренду земельного участка и о возложении обязанности издать распоряжение о предоставлении земельного участка в аренду, отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)