Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН ОТ 18.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2403-12

Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 сентября 2012 г. по делу N 33-2403-12


Судья Гаджимурадова Н.М.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего Зайнудиновой Ш.М.,
судей Ибрагимова С.Р. и Мустафаевой З.К.,
при секретаре А.,
рассмотрела 18 сентября 2012 года в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе М. на решение Дербентского городского суда Республики Дагестан от 16 мая 2012 года, которым постановлено:
"Иск администрации городского округа <...> к М. о признании недействительными: Постановление администрации городского округа "город Дербент" от 24.09.2009 г. N 98/17 "О предоставлении земель населенных пунктов г. Дербента в собственность гр. М."; договора о безвозмездном предоставлении в собственность земельного участка от 14.12.2009 г. N 1417, заключенный между комитетом по управлению имуществом администрации г. Дербента и М.; решения о присвоение кадастрового номера N 05:42:000045:25 и кадастровый паспорт; свидетельства о государственной регистрации права собственности на имя М. от 31.12.2009 г. и запись регистрации N 05-05-08/035/2009-653 - удовлетворить.
Признать недействительными: Постановление администрации городского округа "город Дербент" от 24.09.2009 г. N 98/17 "О предоставлении земель населенных пунктов г. Дербента в собственность гр. М."; договора о безвозмездном предоставлении в собственность земельного участка от 14.12.2009 г. N 1417, заключенный между комитетом по управлению имуществом администрации г. Дербента и М.; решения о присвоение кадастрового номера N 05:42:000045:25 и кадастровый паспорт; свидетельства о государственной регистрации права собственности на имя М. от 31.12.2009 г. и запись регистрации N 05-05-08/035/2009-653".
Заслушав доклад судьи Зайнудиновой Ш.М., судебная коллегия Верховного суда РД,

установила:

Администрации городского округа "город Дербент" обратилась в суд с иском к М. о признании недействительными: Постановление администрации городского округа "город Дербент" от 24.09.2009 г. N 98/17 "О предоставлении земель населенных пунктов г. Дербента в собственность гр. М."; договора о безвозмездном предоставлении в собственность земельного участка от 14.12.2009 г. N 1417, заключенный между комитетом по управлению имуществом администрации г. Дербента и М.; решения о присвоение кадастрового номера N 05:42:000045:25 и кадастровый паспорт; свидетельства о государственной регистрации права собственности на имя М. от 31.12.2009 г. и запись регистрации N 05-05-08/035/2009-653.
Свои исковые требования истец мотивирует тем, что Постановлением администрации городского округа "город Дербент" от 24.09.2009 г. N 98/17 "О предоставлении земель населенных пунктов г. Дербента в собственность гр. М." земельный участок, площадью 510 кв. м, расположенный в кадастровом квартале N 05:42:000045 предоставлен М. на бесплатной основе в собственность для садоводства.
На основании указанного постановления администрации городского округа "город Дербент" между М. и комитетом по управлению имуществом администрации г. Дербента (правопреемник Управление земельных и имущественных отношений администрации г. Дербента) заключен договор о безвозмездном предоставлении в собственность земельного участка от 14.12.2009 г. N 1417.
На основании указанных документов составлен кадастровый паспорт и присвоен кадастровый номер земельному участку N 05:42:000045:25.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности М. зарегистрировано право собственности на земельный участок от 31.12.2009 г. N 05-05-08/035/2009-653. Предоставление М. земельного участка осуществлено в нарушение земельного, градостроительного законодательства РФ и установленного законом порядка.
Прибрежная зона Каспийского моря, на которой отведен земельный участок для целей садоводства М., является лечебно-оздоровительной местностью, т.е. особо охраняемой природной территорией и предназначена для отдыха и лечебно оздоровительных целей всех граждан. Предоставление земельного участка конкретному лицу нарушает права и законные интересы остальных граждан на равный доступ к местам отдыха и лечебных процедур.
В соответствии со ст. 95 Земельного кодекса РФ, ст. 2 Федерального закона N 26 от 14.03.1995 г. "Об особо охраняемых природных территориях", к землям особо охраняемых природных территорий относятся земли лечебно- оздоровительных местностей и курортов.
Согласно п. 2 ст. 27 Земельного Кодекса РФ, земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных Федеральным законодательством.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07.12.2006 г. N 1425, которым утверждено Положение об округах санитарной и горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительных окрестностей и курортов федерального значения в акваториях морей, озер, рек и других водных объектов, предназначенных для отдыха и лечебно-оздоровительных целей, устанавливаются округа горно-санитарной охраны, в составе которого выделяются три зоны.
Для лечебных пляжей, предназначенных для лечебных купаний, граница первой зоны устанавливается на расстоянии не менее 100 метров от контура пляжа по суше и не менее 300 метров от линии уреза воды по акватории водного объекта. На территории первой зоны запрещается проживание и осуществление всех видов хозяйственной деятельности, за исключением работ, связанных с использованием природных ресурсов в лечебных и оздоровительных целях.
Постановлением Совета Министров РСФСР от 10.02.1977 г. N 105 "Об отнесении побережья Каспийского моря в Дагестанской АССР к курортам республиканского значения" в дополнение к Постановлению СМ РСФСР от 06.01.1997 г. N 11 "Об утверждении перечня курортов РСФСР имеющих республиканское значение" к курортам республиканского значения, отнесено побережье Каспийского моря в Дагестанской АССР от города Махачкалы до границы с Азербайджанской ССР.
Все вышеуказанные требования федерального и республиканского законодательства при предоставлении земельного участка администрацией города игнорированы. В соответствии с п. 2 раздела 1 приложения N 1 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991 г. N 3020-1 "О разграничении государственной собственности республик в составе РФ" курорты, имеющие общереспубликанское значение, являются объектами, относящимися исключительно к федеральной собственности. В силу п. 6 ст. 2 ФЗ от 14.03.1995 г. N 33 "Об особо охраняемых природных территориях" и ст. 1 ФЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" курорты федерального значения, относящиеся к особо охраняемым природным территориям федерального значения (п. 1 ст. 95 Земельного кодекса РФ), являются федеральной собственностью и находятся в ведении федеральных органов государственной власти.
В соответствии со ст. 12 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных объединениях граждан" при зонировании территории определяются зоны, которые наиболее благоприятны для развития садоводства исходя из природно-экономических условий. Между тем, схема зонирования территории для размещения садоводческих объединений не составлялась, проект организации и застройки территории для садоводства не утверждался. Соответственно не соблюдены требования закона (ст. ст. 12 - 15 ФЗ) при предоставлении земель для садоводства.
Генеральным планом, утвержденным в 2003 г., подтверждается, что спорный земельный участок расположен в рекреационной зоне вдоль побережья Каспийского моря, следовательно, администрация не вправе была вообще распоряжаться этим земельным участком, находящимся в границах округа санитарной зоны курорта федерального значения "Побережье Каспийского моря".
В соответствии со ст. 36 Конституции РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляется их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.
Предъявляя настоящие исковые требования, администрация считает также, что оспариваемые правоустанавливающие документы на земельный участок являются ничтожными и нарушают режим законности на территории муниципального образования городской округ <...>.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе М. ставится вопрос об отмене решения суда и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований администрации городского округа <...>
В обоснование жалобы указывается на то, что решение является незаконным и необоснованным.
Так суд при вынесении решения не обратил внимания на то, что при получении и оформлении право собственности на земельный участок ею никаких нарушений действующего законодательства допущено не было. Она открыто и добросовестно пользовалась участком, и какие-либо претензии к ней никто не предъявлял. Ей не было известно, что спустя два с лишним года администрация города будет отменять свое постановление о выделении в собственность земельного участка.
По мнению автора жалобы, суд оставил без внимания, что орган местного самоуправления при наличии зарегистрированного права не вправе был отменять ненормативный акт, на основании которого заключен договор, поскольку эти действия выходят за рамки его компетенции.
Суд неправильно истолковал Постановление Правительства РСФСР от 10 февраля 1977 года N 105 и пришел к ошибочному выводу о том, что к курортам республиканского значения отнесено все побережье Каспийского моря от г. Махачкалы до границы Азербайджанского ССР, так как к курортам республиканского значения отнесены только Махачкалинское, Манасское, Каякентское и Самурское взморье.
Кроме того, согласно ст. 31 Закона РД от 27.02.1992 года "Об особо охраняемых природных территориях" лечебно-оздоровительные местности и курорты республиканского значения учреждаются Правительством РД, если эти территории пригодны для организации и профилактики заболеваний, а также для отдыха населения.
Согласно п. 11 Постановления Правительства РД от 15.10.2012 года N 377 "Об утверждении Порядка отнесения земель к землям особо охраняемых территорий республиканского значения, их использования и охраны", перевод земель или земельных участков в составе таких земель в категорию особо охраняемых территорий и объектов считается состоявшимися с момента внесения изменений о таком переводе в записи в Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Однако доказательства о таком переводе спорного участка и записи об этом в ЕГРП суду истцом не представлены. Вопреки этим обстоятельствам истец без всяких на то оснований счел установленным нахождение спорного земельного участка на особо охраняемой территории. Этот вывод истца противоречит и Постановлению Правительства РД от 29.12.2009 года N 48. Этим Постановлением утверждены государственные кадастровые оценки земель особо охраняемых территорий, и объектов в РД согласно которой земли в целом, в частности и спорный земельный участок с кадастровым N 05:42:000045, в этот перечень не входят.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте разбирательства дела извещены надлежащим образом, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представили. В связи с этим судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено, что при предоставлении земельного участка М. постановлением от 24.09.2009 г. N 98/17 и при получении последующих документов допущены грубые нарушения норм действующего земельного законодательства.
Так, в соответствии с ч. 2 ст. 28 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии со ст. 32 Закона РД "О Земле" гражданин Российской Федерации, постоянно проживающий в пределах Республики Дагестан, который не имел и не имеет в собственности, в постоянном (бессрочном) пользовании, в пожизненном наследуемом владении земельный участок, предоставленный для индивидуального жилищного строительства, не имеющий жилья или обеспеченный жилой площадью ниже учетной нормы площади жилого помещения, вправе по месту постоянного жительства получить для индивидуального жилищного строительства земельный участок в собственность бесплатно в пределах норм и в порядке, установленных органами местного самоуправления. Граждане имеют право приобрести земельный участок бесплатно однократно.
Таким образом, в соответствии с указанными нормативно-правовыми актами учету подлежат жители, постоянно проживающие на территории муниципального образования городской округ <...>, имеющие право на предоставление бесплатно в собственность земельных участков в соответствии с законодательством Российской Федерации и Республики Дагестан для индивидуального жилищного строительства и подавшие соответствующее заявление на имя главы администрации.
По смыслу закона предоставление бесплатно в собственность земельных участков указанным лицам осуществляется однократно при наличии свободных земельных участков, зарезервированных муниципальным образованием городской округ <...> для целей бесплатного предоставления, в порядке очередности, исходя из даты постановки на учет.
Для предоставления гражданам бесплатно в собственность земельных участков для индивидуального жилищного строительства земельных участков администрации необходимо было определить земельные участки, предназначенные для бесплатного предоставления гражданам, с указанием площади; провести соответствующие мероприятия по формированию таких земельных участков в соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации; получить соответствующее заключение уполномоченного территориального органа Роспотребнадзора (в соответствии со ст. 12 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"); определить параметры разрешенного строительства, требования к использованию участков, возможные ограничения в использовании и т.д.
Кроме того, после проведения указанных мероприятий, необходимо было также обеспечить официальное опубликование информации о сформированных земельных участках для бесплатного предоставления, с указанием сведений о местоположении участка, его площади, кадастровом номере, цели предоставления.
Принятие решения о предоставлении земельных участков необходимо было осуществить после их формирования, при наличии положительного заключения уполномоченного территориального органа Роспотребнадзора, постановки земельного участка на государственный кадастровый учет и публикации информационного сообщения о возможности предоставления земельного участка бесплатно.
Заявления граждан о предоставлении земельного участка в соответствии с установленным органом местного самоуправления порядком подлежали удовлетворению по мере формирования перечня земельных участков, предназначенных для бесплатного предоставления.
Заявление должно быть подано на имя главы администрации, с приложением необходимых документов.
К заявлению о бесплатном предоставлении земельного участка должны быть приложены документы, свидетельствующие о наличии у него права на приобретение земельного участка в собственность бесплатно, в том числе документы, указывающие на отсутствие у этого лица жилого помещения или земельного участка.
При этом необходимо учесть, что в соответствии с действующим законодательством наличие у граждан земельных участков или жилых помещений по существу является основанием для отказа в предоставлении земельного участка.
В целях недопущения предоставления земельных участков гражданам, имеющим земельные участки или жилые помещения, уполномоченному лицу администрации необходимо было проверить соответствие представляемых заявителем документов требованиям закона.
Судом установлено, что при предоставлении спорного земельного участка М. изложенные требования закона не были соблюдены.
Установлено, что ответчица на учете в администрации в качестве нуждающегося в жилом помещении не состояла, что подтверждается письмом начальника МБУ "отдела по учету, распределению и приватизации жилья администрации" К.
Кроме того, при предоставлении спорного земельного участка были нарушены и требования ч. 2 ст. 32 ЗК РФ, согласно которой, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и приложенного к нему кадастрового паспорта земельного участка в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении земельного участка для строительства.
Судом установлено, что кадастровый паспорт на спорный земельный участок выдан ответчице 16 ноября 2009 года, т.е. после вынесения главой администрации постановления о предоставлении ей земельного участка.
Указанное обстоятельство также подтверждает, что спорный земельный участок был предоставлен в собственность бесплатно без выполнения кадастровых работ и государственного кадастрового учета, то есть в нарушение установленного законом порядка.
Также спорный земельный участок предоставлен М. бесплатно и в нарушение требований закона о рекреационной зоне, о санитарной зоне рекреационных территорий, правил землепользования и застройки, в нарушение генерального плана.
Так, согласно ст. 27 ЗК РФ оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и Земельным Кодексом. Земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Содержание ограничений оборота земельных участков устанавливается настоящим Кодексом, федеральными законами. Ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, в том числе в пределах особо охраняемых природных территорий.
В соответствии со ст. 94 ЗК РФ к землям особо охраняемых территорий относятся земли особо охраняемых природных территорий, в том числе лечебно-оздоровительных местностей и курортов; природоохранного назначения; рекреационного назначения; историко-культурного назначения; иные особо ценные земли в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами.
К землям особо охраняемых природных территорий относятся земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов (ст. 95 ЗК, ст. 2 ФЗ от 14 марта 1995 г. "Об особо охраняемых природных территориях").
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07 декабря 1996 г. N 1425 (в редакции от 19.07.2006 г. N 449), которым утверждено Положение об округах санитарной и горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения в акваториях морей, озер и рек и других водных объектов, предназначенных для отдыха и лечебно-оздоровительных целей устанавливаются округа горно-санитарной охраны, в составе которого выделяется до 3 зон. Для лечебных пляжей, предназначенных для лечебных купаний, граница первой зоны устанавливаются на расстоянии не менее 100 метров от контура пляжа по суше и не менее 300 метров от линии уреза воды по акватории водного объекта. Режим использования территорий округов санитарной (горно-санитарной) охраны устанавливаются в соответствии с ФЗ от 23 февраля 1995 г. N 26-ФЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах". На территории первой зоны запрещается проживание и осуществление всех видов хозяйственной деятельности, за исключением работ, связанных с использованием природных ресурсов в лечебных и оздоровительных целях.
Постановлением Совета Министров РСФСР от 10 февраля 1977 г. N 105 "Об отнесении побережья Каспийского моря в Дагестанской АССР к курортам республиканского значения" в дополнение к Постановлению СМ РСФСР от 06 января 1971 г. N 11 "Об утверждении перечня курортов РСФСР, имеющих республиканское значение" к курортам республиканского (РСФСР) значения отнесено побережье Каспийского моря в Дагестанской АССР от города Махачкалы до границы с Азербайджанской ССР.
Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 27 мая 1993 г. N 498 установлены границы и режим округа санитарной охраны курортной зоны на побережье Каспийского моря в Республике Дагестан. Законы и иные правовые акты законодательства Союза ССР и РСФСР применяются постольку, поскольку не противоречат действующему законодательству.
Правительство Российской Федерации не установило иные границы и режим округа санитарной охраны курорта федерального значения "Побережье Каспийского моря" (пункт 4 ст. 32 ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" и пункт 2 ст. 16 ФЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах"), границы округа санитарной зоны данного курорта определяется на основании Постановления СМ - Правительства РФ от 27 мая 1993 г. N 498. Проектируемые в пределах округов санитарной и горно-санитарной охраны объекты подлежат государственной экологической и санитарно-эпидемиологической экспертизе в установленном порядке.
В соответствии с пунктом 2 раздела 1 приложения N 1 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 г. N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ..." курорты, имеющие общереспубликанское значение, являются объектами, относящимися исключительно к федеральной собственности.
В силу п. 6 ст. 2 ФЗ от 14 марта 1995 г. N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" и ст. 1 ФЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" курорты федерального значения, относящиеся к особо охраняемым природным территориям федерального значения (п. 1 ст. 95 Земельного кодекса РФ), являются федеральной собственностью и находится в ведении федеральных органов государственной власти.
Согласно п. 8 ст. 28 ФЗ от 21 декабря 2001 г. "О приватизации государственного и муниципального имущества" отчуждению не подлежат земельные участки в составе земель особо охраняемых природных территорий и объектов.
Судом первой инстанции исследован генеральный план, утвержденный в 2003 г., и установлено, что спорный земельный участок расположен в рекреационной зоне вдоль побережья Каспийского моря, следовательно, администрация не вправе была распоряжаться этими земельными участками, находящимися в границах округа санитарной зоны курорта федерального значения "Побережье Каспийского моря".
Согласно ст. 48 Федерального закона N 131 "Об общих принципах организации местного самоуправления" муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами органов местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.
В связи с допущенными при предоставлении спорного участка нарушениями администрацией было отменено ранее вынесенное постановление о предоставлении этого участка.
С учетом изложенного, а также положений п. 3 ст. 3 Земельного кодекса РФ, договор о безвозмездном предоставлении земельного участка является ничтожным, по основаниям, предусмотренным ст. 168 ГК РФ, как сделка не соответствующая требованиям закона и иным нормативным актам. Недействительность ничтожной сделки в силу ст. 166 ГК РФ не требует признания судом, в суд могут быть заявлены требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки.
Тщательно исследовав представленные доказательства, судом первой инстанции установлено, что предоставление земельного участка М. было осуществлено в нарушение установленного законом порядка, спорный участок не мог быть предоставлен администрацией в собственность ей, так как расположен в пределах территории рекреационного назначения, постановление администрации о предоставлении этого земельного участка является незаконным.
Довод о том, что спорный земельный участок не находится в рекреационной зоне был подробно исследован в суде первой инстанции, выводы суда соответствуют материалам дела, оснований для переоценки данного обстоятельства не имеется.
Ссылка на то, что Генплан не соответствует требованиям законодательства не подтверждена надлежащими доказательствами и противоречит материалам дела.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Дербентского городского суда от 16 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)