Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-3192

Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 сентября 2012 г. по делу N 33-3192


Судья Никонов К.Ф.

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи Шевченко Г.М.,
судей Сидоркина И.Л., Черниковой О.Ф.,
при секретаре С.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове дело по апелляционной жалобе представителя истицы П. по доверенности С.Е. на решение Первомайского районного суда г. Кирова от 25 июля 2012 года, которым П. отказано в удовлетворении исковых требований к администрации г. Кирова и Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области о возложении обязанности произвести кадастровый учет земельного участка и признании права собственности.
Заслушав доклад судьи Сидоркина И.Л., судебная коллегия Кировского областного суда

установила:

П. обратилась в суд с иском к администрации г. Кирова и Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области о возложении обязанности произвести кадастровый учет земельного участка и признании права собственности.
В обоснование заявленных требований указала, что является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью N кв. м, инв. N N, лит. N, расположенный по адресу:, однако земельный участок площадью N кв. м, расположенный по указанному адресу, относящийся к 1/2 доле жилого дома, ей не принадлежит. При этом право собственности на землю площадью N кв. м второго собственника жилого дома - Н., оформлено свидетельством на право собственности от года.
Администрацией г. Кирова, на основании постановления от года, в предоставлении в собственность земельного участка было отказано в связи с отсутствием документов, установленных Перечнем, утвержденным Приказом Минэкономразвития РФ от 30.10.2007 г. N 370. В государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения об указанном земельном участке. Администрация г. Кирова с требованием об освобождении данного земельного участка к истцу не обращалась. года был оформлен план земельного участка, расположенного по адресу:. Указанный план одобрен Управлением градостроительства и архитектуры администрации г. Кирова.
Полагает, что имеются правовые основания для признания за ней права собственности на земельный участок, в связи с чем просила обязать Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области произвести государственный кадастровый учет земельного участка, площадью N кв. м, расположенного по адресу:, признать за ней право собственности на данный земельный участок.
Судом в удовлетворении исковых требований П. было отказано.
С решением суда не согласна представитель истицы П. по доверенности С.Е., в жалобе, ссылаясь на нарушение норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, ставит вопрос о его отмене и принятии нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований. В обоснование жалобы указывает на несостоятельность выводов суда о том, что спорный земельный участок не выделен в натуре и его границы не определены. Ссылаясь на п. 2 Приказа Минэкономразвития РФ N 32 "О внесении изменений в приказ Минэкономразвития России от 24.11.2008 г. N 412 "Об утверждении формы межевого плана и требований к подготовке, примерной форме извещения о проведении собрания о согласованности местоположения границ земельных участков", выражает несогласие с выводом суда о несоответствии предоставленного истицей плана земельного участка требованиям, установленным к форме межевого плана и требованием к его подготовке, поскольку данный план земельного участка был составлен с привязкой к местности, определены координаты земельного участка и точки поворотов, года план одобрен Управлением градостроительства и архитектуры администрации МО "Город Киров". Указывает, что до 01 июля 2012 года заявителем может быть предоставлен межевой план, оформленный в соответствии с прежними требованиями, и полагает, что суд необоснованно отказал П. в признании права собственности на земельный участок.
В судебном заседании представитель П. по доверенности С.Е. поддержала требования и доводы жалобы.
Истица П. в судебное заседание не явилась, поступило ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.
Представители администрации МО "Город Киров", Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области, извещенные надлежащим образом и своевременно о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, об отложении дела слушанием не просили, что в соответствии со ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.
Заслушав пояснения представителя истицы П. по доверенности С.Е., обсудив доводы, изложенные в жалобе, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан являются земельные участки, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 2 ст. 28 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных ЗК РФ, федеральными законами и законами субъектов РФ.
Согласно п. 9.1 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие ЗК РФ" если земельный участок предоставлен до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со ст. 25.2 ФЗ от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Материалами дела установлено, что П. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью N кв. м, инв. N N, лит. N, расположенный по адресу:, кадастровый номер дома: N, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от года. На основании постановления администрации г. Кирова от года в предоставлении в собственность П. земельного участка по адресу: было отказано, в связи с непредставлением документов в соответствии с Перечнем, утвержденным Приказом Минэкономразвития РФ от 30.10.2007 года N 370. Согласно уведомлению ФБУ "Кадастровая палата" по Кировской области от года N N при рассмотрении запроса о предоставлении сведений о земельном участке с кадастровым номером N выявлено, что в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения об указанном в запросе земельном участке. В соответствии с письмом ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" N N от в Кировском филиале ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" отсутствуют документы на земельный участок по адресу:
В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
В соответствии с частью 1 статьи 5 ФЗ "О Государственном кадастре недвижимости" каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер. Кадастровые номера присваиваются объектам недвижимости органом кадастрового учета.
Согласно ч. 3 ст. 1 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" от 24.07.2007 N 221-ФЗ государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества.
При этом согласно части 2 статьи 16 Закона о кадастре постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных изменений (далее также - учет изменений объекта недвижимости), осуществляются, если иное не установлено данным Законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с его требованиями документов, представляемыми заявителем или представленными в порядке межведомственного информационного взаимодействия (далее - необходимые для кадастрового учета документы).
Так, в соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 22 Федерального закона N 221-ФЗ если иное не следует из настоящего Федерального закона, необходимые для кадастрового учета документы представляются заявителем вместе с заявлением. Необходимыми для кадастрового учета документами среди прочего является межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).
Согласно пункту 2 части 2 ст. 27 Закона орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям этого Федерального закона.
Требования к межевому плану содержатся в ст. 38 Закона, часть 6 которой предусматривает, что в текстовой части межевого плана указываются необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в объеме, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, а также в установленном частью 1 статьи 39 настоящего Федерального закона случае сведения о согласовании местоположения границ земельных участков в форме акта согласования местоположения таких границ.
Часть 12 ст. 38 Закона также предусматривает, что форма межевого плана и требования к его подготовке устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.
Из части 10 этой же статьи следует, что образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам. Если в соответствии с федеральным законом образование земельных участков должно осуществляться с учетом проекта межевания территории или иного предусмотренного федеральным законом документа, местоположение границ данных земельных участков определяется с учетом такого документа.
В соответствии с положениями ч. 12 ст. 38 и ч. 10 ст. 39 Закона Министерство экономического развития Российской Федерации издало Приказ от 24.11.2008 г. N 412 "Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков".
Согласно подпункту 7 п. 23 "Требований к подготовке межевого плана", утвержденных этим Приказом, в случаях, предусмотренных федеральными законами, для подготовки межевого плана используются решения о предварительном согласовании мест размещения объектов, решения о предоставлении земельных участков, иные документы о правах на земельные участки. Копии таких документов в силу пункта 27 Требований включаются в состав приложения к межевому плану.
Между тем из дела видно, что указанный в иске земельный участок по не образован, сведения о нем в государственном кадастре недвижимости отсутствуют.
Установив названные обстоятельства, суд правомерно отказал в удовлетворении иска, поскольку законом не допускается приобретение прав на земельный участок, не прошедший кадастровый учет.
Исходя из приведенных выше положений правовых норм, появление земельного участка в гражданском обороте как потенциального объекта прав привязано к моменту постановки его на кадастровый учет. Поэтому до прохождения государственного кадастрового учета и присвоения кадастрового номера земельный участок не может быть признан объектом гражданских прав, в частности права собственности, поскольку его границы не обособлены и не выделены в натуре, что не позволяет его идентифицировать среди других объектов недвижимости.
Изложенное обоснованно расценено судом как основание для отказа в признании права собственности на изыскиваемый земельный участок.
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы о том, что представленный П. топографический план соответствует требованиям, установленным ранее действующим законодательством, составлен с привязкой к местности, содержит координаты земельного участка и точки поворотов, т.е. границы земельного участка определены в топографическом плане, что позволяет его рассматривать как объект гражданских прав, судебная коллегия находит несостоятельными.
В соответствии с п. 2 Приказа Минэкономразвития РФ N 32 "О внесении изменений в приказ Минэкономразвития России от 24.11.2008 г. N 412 "Об утверждении формы межевого плана и требований к подготовке, примерной форме извещения о проведении собрания о согласованности местоположения границ земельных участков" до 01 июля 2012 года заявителем может быть предоставлен межевой план, оформленный в соответствии с прежними требованиями.
В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в государственный кадастр недвижимости о земельном участке вносятся среди прочего такие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, как описание местоположения границ объекта недвижимости.
При этом сведения о земельном участке подлежат внесению на основании межевого плана, составленного в соответствии с требованиями ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
Топографический план служит целям отображения контуров (местоположения) здания, строения в пределах земельного участка, на котором располагается объект. Иными словами он описывает местоположение строения, а не пролегающего под ним земельного участка относительно других близлежащих участков и не может рассматриваться как документ, идентифицирующий земельный участок как самостоятельный объект недвижимости, а тем более подтверждающий права на него.
При таких обстоятельствах суд по объективным основаниям не мог установить права на несформированный земельный участок, границы и площадь которого не определены.
Иных доводов, способных повлечь отмену постановленного судом решения, апелляционная жалоба не содержит.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции с учетом обстоятельств, установленных на основании представленных доказательств, а также закона, подлежащего применению к данному делу, правомерно отказал в удовлетворении иска, так как не установил совокупности тех фактов и правовых оснований, с которыми закон связывает возможность удовлетворения требований П.
На основании изложенного, судебная коллегия находит выводы суда по существу правильными, так как они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона, которые в решении суда приведены.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Первомайского районного суда г. Кирова от 25 июля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)