Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Малиновская И.Э.
Судебная коллегия по гражданским делам (апелляционная инстанция) Смоленского областного суда в составе:
Председательствующего судьи: Шитиковой Т.М.,
судей: Бобриковой Л.В., Федоришина А.С.,
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 27 июля 2012 года.
Заслушав доклад судьи Бобриковой Л.В., судебная коллегия
установила:
А. обратилась в суд с иском к Департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области (далее - Департамент) о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка для индивидуального жилищного строительства в черте <...>, площадью не менее установленной - 1000 - 1800 кв. м, указав, что в силу социального статуса на основании Закона Смоленской области от 10.06.2003 г. N 23-з она имеет право на однократное получение в собственность бесплатно земельного участка под ИЖС, однако ответчиком ей в этом неправомерно отказано.
В судебном заседании истец иск поддержала.
В письменном отзыве на иск ответчик просил рассмотреть дело без его участия, против удовлетворения иска возражал.
Третье лицо - Администрация г. Смоленска, просило рассмотреть дело без участия своего представителя, против удовлетворения иска возражало.
Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 27.07.2012 г. исковые требования удовлетворены, постановлено: обязать Департамент в течение шести месяцев с даты вступления решения в законную силу предоставить А. в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства земельный участок в <...>, площадью не менее установленной нормы предоставления (1000 - 1800 кв. м) с проведением за счет истца работ по формированию данного земельного участка.
В апелляционной жалобе Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, нарушение норм материального права, неправильное определение юридически значимых обстоятельств дела, а также несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Просит отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии с п. 2 ст. 28 ЗК РФ предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов РФ.
В силу п. 4 ст. 1 Закона Смоленской области от 10.06.2003 г. N 23-з "О предоставлении земельных участков в собственность граждан бесплатно" инвалидам, проживающим на территории Смоленской области, для индивидуального жилищного строительства предоставляются земельные участки бесплатно.
Согласно п. 4 ст. 28 ЗК РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для строительства, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд. Кроме того, не допускается отказ в предоставлении в собственность участков, ограниченных в обороте, если федеральным законом разрешено их предоставлять в собственность.
Из названных норм можно сделать вывод о том, что процедура реализации льготы на землю, предусматриваемая областным законом, носит заявительный характер и любой субъект земельного права вправе инициировать формирование земельного участка.
Поэтому при наличии свободного от прав третьих лиц земельного участка, не изъятого и не ограниченного в обороте, отсутствие которого обязан доказать ответчик в силу обладания соответствующей компетенцией, в его предоставлении может быть отказано только по основаниям, установленным законом.
В судебном заседании установлено, что А., (дата) года рождения, является инвалидом группы, 06.06.2012 г. обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка в черте <...> для индивидуального жилищного строительства.
Департамент письмом от 08.06.2012 г. сообщил истцу о невозможности предоставления испрашиваемого земельного участка ввиду необходимости предоставления его чертежа (схемы) с отображением в графической форме сведений о его положении на местности. При этом право А. на предоставление земельного участка ответчиком не оспаривалось.
Принимая решение об удовлетворении требований истца, суд первой инстанции указал, что непредставление А. в Департамент чертежа (схемы) земельного участка, на который она претендует, не должно служить основанием для отказа в предоставлении земельного участка, поскольку такое основание не предусмотрено законом. Физическое лицо не может обладать информацией о наличии свободных земельных участков, подлежащих предоставлению для индивидуального жилищного строительства, и возложение обязанности самостоятельного поиска свободных земельных участков на гражданина необоснованно. Требование же о предоставлении чертежа участка является допустимым в том случае, когда гражданин претендует на конкретный земельный участок.
С данным выводом судебная коллегия соглашается, поскольку ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии свободных земельных участков, а иных оснований, установленных земельным законодательством, для отказа истцу в предоставлении земельного участка из материалов настоящего гражданского дела не усматривается.
Ввиду того, что А. не в состоянии реализовать свое право на бесплатное получение земельного участка, Департамент, обладая соответствующей компетенцией, обязан предпринять действия, необходимые для обеспечения права истца.
При этом суд правомерно отклонил доводы администрации г. Смоленска о нарушении установленного Генеральным планом <...> процентного соотношения застройки многоэтажными, малоэтажными и индивидуальными жилищными домами в черте <...>, поскольку данное основание в качестве отказа к предоставлению в собственность земельного участка не предусмотрено п. 4 ст. 28 ЗК РФ.
Представленная в материалах дела справка Управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Смоленска об имеющемся в настоящее время процентом соотношении жилых зон с различными типами застройки, не отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств по делу, поскольку данные сведения объективно ничем не подтверждены, носят предположительный характер, так как в самой справке указано, что представленные данные являются ориентировочными, поскольку не учитывают наличие несформированных земельных участков под много- и малоэтажными жилыми домами, расположенными в территориальных зонах ОЖ, ОЖИ, Ж-4п, Ж-3п, ввиду того, что земельные участки под существующими жилыми домами в большинстве случаев не сформированы.
Тот факт, что истец не указала на конкретный земельный участок с определенными индивидуальными характеристиками, не может служить основанием для отказа ей в предоставлении земельного участка, поскольку такое основание отказа, как правильно указал суд первой инстанции, не предусмотрено законом (п. 4 ст. 28 ЗК РФ). Обращение в суд как раз и вызвано тем, что Департамент, не предоставляя соответствующих сведений, лишает истца возможности реализовать свое право на приобретение земельного участка.
Доводы жалобы о том, что Постановлением Администрации Смоленской области от 27.04.2009 г. N 243 предусмотрена необходимость приложения чертежа (схемы) земельного участка с отображением в графической форме сведений о его положении на местности, не имеют правового значения, так как отсутствие такого чертежа не является основанием к отказу гражданину в получении такого участка.
Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, всесторонне и полно, в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, исследованы представленные сторонами доказательства.
Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 27 июля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-3430/2012
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 октября 2012 г. по делу N 33-3430/2012
Судья Малиновская И.Э.
Судебная коллегия по гражданским делам (апелляционная инстанция) Смоленского областного суда в составе:
Председательствующего судьи: Шитиковой Т.М.,
судей: Бобриковой Л.В., Федоришина А.С.,
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 27 июля 2012 года.
Заслушав доклад судьи Бобриковой Л.В., судебная коллегия
установила:
А. обратилась в суд с иском к Департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области (далее - Департамент) о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка для индивидуального жилищного строительства в черте <...>, площадью не менее установленной - 1000 - 1800 кв. м, указав, что в силу социального статуса на основании Закона Смоленской области от 10.06.2003 г. N 23-з она имеет право на однократное получение в собственность бесплатно земельного участка под ИЖС, однако ответчиком ей в этом неправомерно отказано.
В судебном заседании истец иск поддержала.
В письменном отзыве на иск ответчик просил рассмотреть дело без его участия, против удовлетворения иска возражал.
Третье лицо - Администрация г. Смоленска, просило рассмотреть дело без участия своего представителя, против удовлетворения иска возражало.
Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 27.07.2012 г. исковые требования удовлетворены, постановлено: обязать Департамент в течение шести месяцев с даты вступления решения в законную силу предоставить А. в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства земельный участок в <...>, площадью не менее установленной нормы предоставления (1000 - 1800 кв. м) с проведением за счет истца работ по формированию данного земельного участка.
В апелляционной жалобе Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, нарушение норм материального права, неправильное определение юридически значимых обстоятельств дела, а также несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Просит отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии с п. 2 ст. 28 ЗК РФ предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов РФ.
В силу п. 4 ст. 1 Закона Смоленской области от 10.06.2003 г. N 23-з "О предоставлении земельных участков в собственность граждан бесплатно" инвалидам, проживающим на территории Смоленской области, для индивидуального жилищного строительства предоставляются земельные участки бесплатно.
Согласно п. 4 ст. 28 ЗК РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для строительства, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд. Кроме того, не допускается отказ в предоставлении в собственность участков, ограниченных в обороте, если федеральным законом разрешено их предоставлять в собственность.
Из названных норм можно сделать вывод о том, что процедура реализации льготы на землю, предусматриваемая областным законом, носит заявительный характер и любой субъект земельного права вправе инициировать формирование земельного участка.
Поэтому при наличии свободного от прав третьих лиц земельного участка, не изъятого и не ограниченного в обороте, отсутствие которого обязан доказать ответчик в силу обладания соответствующей компетенцией, в его предоставлении может быть отказано только по основаниям, установленным законом.
В судебном заседании установлено, что А., (дата) года рождения, является инвалидом группы, 06.06.2012 г. обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка в черте <...> для индивидуального жилищного строительства.
Департамент письмом от 08.06.2012 г. сообщил истцу о невозможности предоставления испрашиваемого земельного участка ввиду необходимости предоставления его чертежа (схемы) с отображением в графической форме сведений о его положении на местности. При этом право А. на предоставление земельного участка ответчиком не оспаривалось.
Принимая решение об удовлетворении требований истца, суд первой инстанции указал, что непредставление А. в Департамент чертежа (схемы) земельного участка, на который она претендует, не должно служить основанием для отказа в предоставлении земельного участка, поскольку такое основание не предусмотрено законом. Физическое лицо не может обладать информацией о наличии свободных земельных участков, подлежащих предоставлению для индивидуального жилищного строительства, и возложение обязанности самостоятельного поиска свободных земельных участков на гражданина необоснованно. Требование же о предоставлении чертежа участка является допустимым в том случае, когда гражданин претендует на конкретный земельный участок.
С данным выводом судебная коллегия соглашается, поскольку ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии свободных земельных участков, а иных оснований, установленных земельным законодательством, для отказа истцу в предоставлении земельного участка из материалов настоящего гражданского дела не усматривается.
Ввиду того, что А. не в состоянии реализовать свое право на бесплатное получение земельного участка, Департамент, обладая соответствующей компетенцией, обязан предпринять действия, необходимые для обеспечения права истца.
При этом суд правомерно отклонил доводы администрации г. Смоленска о нарушении установленного Генеральным планом <...> процентного соотношения застройки многоэтажными, малоэтажными и индивидуальными жилищными домами в черте <...>, поскольку данное основание в качестве отказа к предоставлению в собственность земельного участка не предусмотрено п. 4 ст. 28 ЗК РФ.
Представленная в материалах дела справка Управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Смоленска об имеющемся в настоящее время процентом соотношении жилых зон с различными типами застройки, не отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств по делу, поскольку данные сведения объективно ничем не подтверждены, носят предположительный характер, так как в самой справке указано, что представленные данные являются ориентировочными, поскольку не учитывают наличие несформированных земельных участков под много- и малоэтажными жилыми домами, расположенными в территориальных зонах ОЖ, ОЖИ, Ж-4п, Ж-3п, ввиду того, что земельные участки под существующими жилыми домами в большинстве случаев не сформированы.
Тот факт, что истец не указала на конкретный земельный участок с определенными индивидуальными характеристиками, не может служить основанием для отказа ей в предоставлении земельного участка, поскольку такое основание отказа, как правильно указал суд первой инстанции, не предусмотрено законом (п. 4 ст. 28 ЗК РФ). Обращение в суд как раз и вызвано тем, что Департамент, не предоставляя соответствующих сведений, лишает истца возможности реализовать свое право на приобретение земельного участка.
Доводы жалобы о том, что Постановлением Администрации Смоленской области от 27.04.2009 г. N 243 предусмотрена необходимость приложения чертежа (схемы) земельного участка с отображением в графической форме сведений о его положении на местности, не имеют правового значения, так как отсутствие такого чертежа не является основанием к отказу гражданину в получении такого участка.
Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, всесторонне и полно, в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, исследованы представленные сторонами доказательства.
Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 27 июля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)