Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Шевцова Н.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам (апелляционная инстанция) Смоленского областного суда в составе:
Председательствующего судьи: Шитиковой Т.М.,
судей: Бобриковой Л.В., Федоришина А.С.,
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 03 августа 2012 года.
Заслушав доклад судьи Бобриковой Л.В., возражения Ф., судебная коллегия
установила:
Ф. обратилась в суд с иском к Департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области (далее - Департамент) о предоставлении в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства, указав, что как ветеран труда на основании Закона Смоленской области от 10.06.2003 г. N 23-з имеет право на однократное получение в собственность бесплатно земельного участка под ИЖС, однако ответчиком ей в этом неправомерно отказано со ссылкой на необходимость предоставления чертежа (схемы) испрашиваемого участка.
В судебном заседании истец иск поддержала.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, против удовлетворения иска возражал.
Представитель Администрации г. Смоленска просил рассмотреть дело в его отсутствие, в отзыве на иск указал на невозможность удовлетворения заявленных требований в связи с отсутствием свободного от прав третьих лиц земельного участка.
Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 03.08.2012 г. исковые требования удовлетворены, постановлено: обязать Департамент в течение шести месяцев с даты вступления решения в законную силу предоставить Ф. в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства земельный участок в <...> в пределах установленных минимальных и максимальных размеров с проведением за счет истца работ по формированию данного земельного участка.
В апелляционной жалобе Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, нарушение норм материального права, неправильное определение юридически значимых обстоятельств дела, а также несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Просит отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, возражений относительно нее, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии с п. 2 ст. 28 ЗК РФ предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов РФ.
В силу п. 4 ст. 1 Закона Смоленской области от 10.06.2003 г. N 23-з "О предоставлении земельных участков в собственность граждан бесплатно" ветеранам труда, проживающим на территории Смоленской области, для индивидуального жилищного строительства предоставляются земельные участки бесплатно.
Согласно п. 4 ст. 28 ЗК РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для строительства, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд. Кроме того, не допускается отказ в предоставлении в собственность участков, ограниченных в обороте, если федеральным законом разрешено их предоставлять в собственность.
Из названных норм можно сделать вывод о том, что процедура реализации льготы на землю, предусматриваемая областным законом, носит заявительный характер и любой субъект земельного права вправе инициировать формирование земельного участка.
Поэтому при наличии свободного от прав третьих лиц земельного участка, не изъятого и не ограниченного в обороте, отсутствие которого обязан доказать ответчик в силу обладания соответствующей компетенцией, в его предоставлении может быть отказано только по основаниям, установленным законом.
В судебном заседании установлено, что проживающая на территории Смоленской области Ф., являясь ветераном труда, 21.06.2012 г. обратилась в Департамент с заявлением о предоставлении ей в собственность земельного участка площадью 1000 - 1800 кв. м, расположенного в черте <...>, для индивидуального жилищного строительства.
Письмом ответчика от 22.06.2012 г. истцу сообщено, что формирование земельного участка возможно в индивидуальном порядке при предоставлении схемы его предполагаемого места расположения. Наличие свободных от прав третьих лиц (но несформированных) земель в черте <...>, пригодных для целей индивидуального жилищного строительства, Департамент в указанном письме не опроверг.
Проанализировав доказательства, представленные сторонами, с учетом норм действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований, указав, что при рассмотрении дела ограничений, предусмотренных п. 4 ст. 28 ЗК РФ и позволяющих отказать истцу в удовлетворении иска, не установлено, ранее своим правом на реализацию льгот, установленных Законом Смоленской области от 10.06.2003 г. N 23-з, Ф. не воспользовалась.
С данным выводом судебная коллегия соглашается, поскольку ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии свободных земельных участков, а иных оснований, установленных земельным законодательством, для отказа истцу в предоставлении земельного участка из материалов настоящего гражданского дела не усматривается.
Ввиду того, что Ф. не в состоянии реализовать свое право на бесплатное получение земельного участка, Департамент, обладая соответствующей компетенцией, обязан предпринять действия, необходимые для обеспечения права истца.
Тот факт, что истец не указала на конкретный земельный участок с определенными индивидуальными характеристиками, не может служить основанием для отказа ей в предоставлении земельного участка, поскольку такое основание отказа, как правильно указал суд первой инстанции, не предусмотрено законом (п. 4 ст. 28 ЗК РФ). Обращение в суд как раз и вызвано тем, что Департамент, не предоставляя соответствующих сведений, лишает истца возможности реализовать свое право на приобретение земельного участка.
Доводы жалобы о том, что Постановлением Администрации Смоленской области от 27.04.2009 г. N 243 предусмотрена необходимость приложения чертежа (схемы) земельного участка с отображением в графической форме сведений о его положении на местности, не имеют правового значения, так как отсутствие такого чертежа не является основанием к отказу гражданину в получении такого участка.
Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, всесторонне и полно, в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, исследованы представленные сторонами доказательства.
Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 03 августа 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-3428/2012
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 октября 2012 г. по делу N 33-3428/2012
Судья Шевцова Н.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам (апелляционная инстанция) Смоленского областного суда в составе:
Председательствующего судьи: Шитиковой Т.М.,
судей: Бобриковой Л.В., Федоришина А.С.,
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 03 августа 2012 года.
Заслушав доклад судьи Бобриковой Л.В., возражения Ф., судебная коллегия
установила:
Ф. обратилась в суд с иском к Департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области (далее - Департамент) о предоставлении в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства, указав, что как ветеран труда на основании Закона Смоленской области от 10.06.2003 г. N 23-з имеет право на однократное получение в собственность бесплатно земельного участка под ИЖС, однако ответчиком ей в этом неправомерно отказано со ссылкой на необходимость предоставления чертежа (схемы) испрашиваемого участка.
В судебном заседании истец иск поддержала.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, против удовлетворения иска возражал.
Представитель Администрации г. Смоленска просил рассмотреть дело в его отсутствие, в отзыве на иск указал на невозможность удовлетворения заявленных требований в связи с отсутствием свободного от прав третьих лиц земельного участка.
Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 03.08.2012 г. исковые требования удовлетворены, постановлено: обязать Департамент в течение шести месяцев с даты вступления решения в законную силу предоставить Ф. в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства земельный участок в <...> в пределах установленных минимальных и максимальных размеров с проведением за счет истца работ по формированию данного земельного участка.
В апелляционной жалобе Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, нарушение норм материального права, неправильное определение юридически значимых обстоятельств дела, а также несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Просит отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, возражений относительно нее, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии с п. 2 ст. 28 ЗК РФ предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов РФ.
В силу п. 4 ст. 1 Закона Смоленской области от 10.06.2003 г. N 23-з "О предоставлении земельных участков в собственность граждан бесплатно" ветеранам труда, проживающим на территории Смоленской области, для индивидуального жилищного строительства предоставляются земельные участки бесплатно.
Согласно п. 4 ст. 28 ЗК РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для строительства, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд. Кроме того, не допускается отказ в предоставлении в собственность участков, ограниченных в обороте, если федеральным законом разрешено их предоставлять в собственность.
Из названных норм можно сделать вывод о том, что процедура реализации льготы на землю, предусматриваемая областным законом, носит заявительный характер и любой субъект земельного права вправе инициировать формирование земельного участка.
Поэтому при наличии свободного от прав третьих лиц земельного участка, не изъятого и не ограниченного в обороте, отсутствие которого обязан доказать ответчик в силу обладания соответствующей компетенцией, в его предоставлении может быть отказано только по основаниям, установленным законом.
В судебном заседании установлено, что проживающая на территории Смоленской области Ф., являясь ветераном труда, 21.06.2012 г. обратилась в Департамент с заявлением о предоставлении ей в собственность земельного участка площадью 1000 - 1800 кв. м, расположенного в черте <...>, для индивидуального жилищного строительства.
Письмом ответчика от 22.06.2012 г. истцу сообщено, что формирование земельного участка возможно в индивидуальном порядке при предоставлении схемы его предполагаемого места расположения. Наличие свободных от прав третьих лиц (но несформированных) земель в черте <...>, пригодных для целей индивидуального жилищного строительства, Департамент в указанном письме не опроверг.
Проанализировав доказательства, представленные сторонами, с учетом норм действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований, указав, что при рассмотрении дела ограничений, предусмотренных п. 4 ст. 28 ЗК РФ и позволяющих отказать истцу в удовлетворении иска, не установлено, ранее своим правом на реализацию льгот, установленных Законом Смоленской области от 10.06.2003 г. N 23-з, Ф. не воспользовалась.
С данным выводом судебная коллегия соглашается, поскольку ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии свободных земельных участков, а иных оснований, установленных земельным законодательством, для отказа истцу в предоставлении земельного участка из материалов настоящего гражданского дела не усматривается.
Ввиду того, что Ф. не в состоянии реализовать свое право на бесплатное получение земельного участка, Департамент, обладая соответствующей компетенцией, обязан предпринять действия, необходимые для обеспечения права истца.
Тот факт, что истец не указала на конкретный земельный участок с определенными индивидуальными характеристиками, не может служить основанием для отказа ей в предоставлении земельного участка, поскольку такое основание отказа, как правильно указал суд первой инстанции, не предусмотрено законом (п. 4 ст. 28 ЗК РФ). Обращение в суд как раз и вызвано тем, что Департамент, не предоставляя соответствующих сведений, лишает истца возможности реализовать свое право на приобретение земельного участка.
Доводы жалобы о том, что Постановлением Администрации Смоленской области от 27.04.2009 г. N 243 предусмотрена необходимость приложения чертежа (схемы) земельного участка с отображением в графической форме сведений о его положении на местности, не имеют правового значения, так как отсутствие такого чертежа не является основанием к отказу гражданину в получении такого участка.
Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, всесторонне и полно, в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, исследованы представленные сторонами доказательства.
Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 03 августа 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)