Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кудряшов А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего судьи Т.М. Шитиковой
судей Л.В. Бобриковой, А.С. Федоришина
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя ООО "Трейд-Д" - Р. на определение Ленинского районного суда г. Смоленска от 02 августа 2012 года.
Заслушав доклад судьи А.С. Федоришина, судебная коллегия
установила:
И., Л., Н. и другие обратились в суд с иском к администрации г. Смоленска, Департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области, ООО "Трейд-Д" о признании недействительными результатов формирования земельного участка и схемы его расположения, оспаривании приказов о предварительном согласовании места размещения, оспаривании приказов о предварительном согласовании места размещения на земельном участке объекта торгово-бытового обслуживания и предоставлении земельного участка в аренду для строительства, признании ничтожным договора аренды земельного участка, установлении границ и площади земельного участка под многоквартирным жилым домом, сославшись на незаконность формирования предоставленного на основании приказа Департамента имущественных и земельных отношений ООО "Трейд-Д" в аренду земельного участка для строительства объекта торгово-бытового обслуживания, поскольку отвод названному обществу данного земельного участка осуществлен за счет участка земли, относящего к их домовладению, площадь и границы которого до настоящего времени в соответствии с действующим законодательством не установлены.
Определением Ленинского районного суда г. Смоленска от 02 августа 2012 года по данному делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство по делу приостановлено.
Представителем ООО "Трейд-Д" - Р. на указанное определение суда подана частная жалоба.
В частной жалобе заявитель просит отменить определение Ленинского районного суда Смоленской области от 02 августа 2012 г., считая его необоснованным, ссылаясь на то, что суд, назначив новую экспертизу, поставил на решение экспертов аналогичные вопросы, на которые предыдущее экспертное учреждение не смогло ответить, суд не мотивировал определение в части назначения экспертного учреждения, которое находится за пределами Смоленской область, приостановление производства по делу ведет к затягиванию судебного процесса, также непонятна мотивация суда о распределении расходов по оплате между истцами и ООО "Трейд-Д".
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда.
Исходя из требований ст. 79 ГПК РФ следует, что при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
В соответствии со ст. 216 ГПК РФ суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения судебной экспертизы.
Согласно ст. 218 ГПК РФ на определение суда о приостановлении производства по делу может быть подана частная жалоба.
Суд обоснованно приостановил производство по делу в связи с назначением экспертизы, поскольку данное право суда прямо предусмотрено процессуальным законом.
Доводы частной жалобы, касающиеся сомнений в объективности экспертного учреждения, не могут быть предметом проверки суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы на определение суда.
Указанные доводы, также как и доводы о судебных расходах, могут быть включены в апелляционную жалобу на решение суда.
Следовательно, определение Ленинского районного суда г. Смоленска от 02 августа 2012 г. является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Ленинского районного суда г. Смоленска от 02 августа 2012 г. оставить без изменения, а частную жалобу представителя ООО "Трейд-Д" - Р. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-3404/2012
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 сентября 2012 г. по делу N 33-3404/2012
Судья Кудряшов А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего судьи Т.М. Шитиковой
судей Л.В. Бобриковой, А.С. Федоришина
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя ООО "Трейд-Д" - Р. на определение Ленинского районного суда г. Смоленска от 02 августа 2012 года.
Заслушав доклад судьи А.С. Федоришина, судебная коллегия
установила:
И., Л., Н. и другие обратились в суд с иском к администрации г. Смоленска, Департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области, ООО "Трейд-Д" о признании недействительными результатов формирования земельного участка и схемы его расположения, оспаривании приказов о предварительном согласовании места размещения, оспаривании приказов о предварительном согласовании места размещения на земельном участке объекта торгово-бытового обслуживания и предоставлении земельного участка в аренду для строительства, признании ничтожным договора аренды земельного участка, установлении границ и площади земельного участка под многоквартирным жилым домом, сославшись на незаконность формирования предоставленного на основании приказа Департамента имущественных и земельных отношений ООО "Трейд-Д" в аренду земельного участка для строительства объекта торгово-бытового обслуживания, поскольку отвод названному обществу данного земельного участка осуществлен за счет участка земли, относящего к их домовладению, площадь и границы которого до настоящего времени в соответствии с действующим законодательством не установлены.
Определением Ленинского районного суда г. Смоленска от 02 августа 2012 года по данному делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство по делу приостановлено.
Представителем ООО "Трейд-Д" - Р. на указанное определение суда подана частная жалоба.
В частной жалобе заявитель просит отменить определение Ленинского районного суда Смоленской области от 02 августа 2012 г., считая его необоснованным, ссылаясь на то, что суд, назначив новую экспертизу, поставил на решение экспертов аналогичные вопросы, на которые предыдущее экспертное учреждение не смогло ответить, суд не мотивировал определение в части назначения экспертного учреждения, которое находится за пределами Смоленской область, приостановление производства по делу ведет к затягиванию судебного процесса, также непонятна мотивация суда о распределении расходов по оплате между истцами и ООО "Трейд-Д".
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда.
Исходя из требований ст. 79 ГПК РФ следует, что при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
В соответствии со ст. 216 ГПК РФ суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения судебной экспертизы.
Согласно ст. 218 ГПК РФ на определение суда о приостановлении производства по делу может быть подана частная жалоба.
Суд обоснованно приостановил производство по делу в связи с назначением экспертизы, поскольку данное право суда прямо предусмотрено процессуальным законом.
Доводы частной жалобы, касающиеся сомнений в объективности экспертного учреждения, не могут быть предметом проверки суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы на определение суда.
Указанные доводы, также как и доводы о судебных расходах, могут быть включены в апелляционную жалобу на решение суда.
Следовательно, определение Ленинского районного суда г. Смоленска от 02 августа 2012 г. является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Ленинского районного суда г. Смоленска от 02 августа 2012 г. оставить без изменения, а частную жалобу представителя ООО "Трейд-Д" - Р. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)