Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Иванов Д.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Винеля А.В.,
судей: Цуцковой И.А. и Чеченкиной Е.А.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 20 июля 2012 года,
заслушав доклад судьи Чеченкиной Е.А.,
установила:
Д. обратилась в суд с иском к Департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области (далее - Департамент) о предоставлении в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства земельного участка в черте г. <...>, в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, ссылаясь на то, что является инвалидом второй группы, в соответствии с законом Смоленской области N 23-з имеет право на бесплатное однократное приобретение в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства, однако, ответчиком ей необоснованно в этом отказано.
В судебном заседании истец Д. исковые требования поддержала.
Представитель Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие на основании письменных возражений, в которых иск не признали, указав, что истец не представил схему участка с отображением в графической форме сведений о его положении на местности, в то время как законодательством обязанность по выбору участка возложена на заявителя.
Решением Ленинского районного суда города Смоленска от 20 июля 2012 года исковые требования Д. удовлетворены. Суд обязал Департамент в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу предоставить Д. в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства земельный участок в городе <...> в пределах установленных минимальных и максимальных размеров с проведением за ее счет работ по формированию данного земельного участка.
В апелляционной жалобе Департамент просит отменить решение и принять новое - об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, ошибочное определение обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Указывает, что предоставление земельного участка должно осуществляться на основании предоставленной заявителем схемы его расположения по выбору заявителя, могут предоставляться только сформированные земельные участки.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец, представитель ответчика не явились, извещены надлежащим образом в порядке ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, сведений о причинах неявки не представили.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 28 ЗК РФ предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов РФ.
В силу п. 4 ст. 1 Закона Смоленской области от 10.06.2003 г. N 23-з "О предоставлении земельных участков в собственность граждан бесплатно" инвалидам для индивидуального жилищного строительства предоставляются земельные участки бесплатно.
Согласно п. 4 ст. 28 ЗК РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд. Кроме того, не допускается отказ в предоставлении в собственность участков, ограниченных в обороте, если федеральным законом разрешено их предоставлять в собственность.
Из названных норм следует, что процедура реализации льготы на землю, предусматриваемая областным законом, носит заявительный характер и любой субъект земельного права вправе инициировать формирование земельного участка.
Поэтому, при наличии свободного от прав третьих лиц земельного участка, не изъятого и не ограниченного в обороте, отсутствие которого обязан доказать ответчик в силу обладания соответствующей компетенцией, в его предоставлении может быть отказано только по основаниям, установленным законом.
Как установлено судом апелляционной инстанции, истец является инвалидом второй группы и относится к числу лиц, которым в силу п. 4 ст. 1 Закона N 23-з предоставлено право на получение в собственность земельных участков бесплатно для индивидуального жилищного строительства.
12.05.2012 г. истец обратился в Департамент с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка в г. Смоленске, п. Миловидово для индивидуального жилищного строительства.
Письмом Департамента от 14.05.2012 г. в удовлетворении заявления истцу отказано ввиду отсутствия чертежа (схемы) земельного участка с отображением в графической форме сведений о его положении на местности, что предусмотрено Постановлением Администрации Смоленской области от 27.04.2009 г. N 243. Наличие свободных от прав третьих лиц (но несформированных) земель в черте г. <...> пригодных для целей индивидуального жилищного строительства, Департамент в указанном письме не опроверг.
При изложенных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что Д. имеет право на бесплатное получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства как инвалид, при этом законодательством обязанность по предоставлению ей земельного участка возложена на ответчика.
Поскольку доказательств, свидетельствующих об отсутствии свободных земельных участков Департамент суду не представил, иных оснований, установленных земельным законодательством, для отказа истцу в предоставлении земельного участка из материалов настоящего гражданского дела не усматривается, суд обоснованно признал требования Д. подлежащими удовлетворению, возложив на ответчика обязанность предоставить истцу для индивидуального жилищного строительства земельный участок в г. <...> не менее установленной нормы.
Поскольку истец не в состоянии реализовать свое право на бесплатное получение земельного участка, то ответчик, обладая соответствующей компетенцией, обязан предпринять действия, необходимые для обеспечения его права.
Тот факт, что истец Д. не указала конкретный земельный участок с определенными индивидуальными характеристиками, не может служить основанием для отказа в предоставлении земельного участка, поскольку такое основание отказа не предусмотрено законом (п. 4 ст. 28 ЗК РФ). Обращение в суд вызвано тем, что Департамент, не предоставляя соответствующих сведений, лишает истца возможности реализовать право на приобретение земельного участка.
Доводы жалобы о том, что неконкретность требований истца, выраженная в отсутствие индивидуализации земельного участка, препятствует его предоставлению, противоречит нормам земельного законодательства. Предметом данного спора являются не права на конкретный участок, а право требовать его предоставления уполномоченным на то органом.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда города Смоленска от 20 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-3358
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 октября 2012 г. по делу N 33-3358
Судья Иванов Д.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Винеля А.В.,
судей: Цуцковой И.А. и Чеченкиной Е.А.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 20 июля 2012 года,
заслушав доклад судьи Чеченкиной Е.А.,
установила:
Д. обратилась в суд с иском к Департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области (далее - Департамент) о предоставлении в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства земельного участка в черте г. <...>, в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, ссылаясь на то, что является инвалидом второй группы, в соответствии с законом Смоленской области N 23-з имеет право на бесплатное однократное приобретение в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства, однако, ответчиком ей необоснованно в этом отказано.
В судебном заседании истец Д. исковые требования поддержала.
Представитель Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие на основании письменных возражений, в которых иск не признали, указав, что истец не представил схему участка с отображением в графической форме сведений о его положении на местности, в то время как законодательством обязанность по выбору участка возложена на заявителя.
Решением Ленинского районного суда города Смоленска от 20 июля 2012 года исковые требования Д. удовлетворены. Суд обязал Департамент в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу предоставить Д. в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства земельный участок в городе <...> в пределах установленных минимальных и максимальных размеров с проведением за ее счет работ по формированию данного земельного участка.
В апелляционной жалобе Департамент просит отменить решение и принять новое - об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, ошибочное определение обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Указывает, что предоставление земельного участка должно осуществляться на основании предоставленной заявителем схемы его расположения по выбору заявителя, могут предоставляться только сформированные земельные участки.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец, представитель ответчика не явились, извещены надлежащим образом в порядке ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, сведений о причинах неявки не представили.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 28 ЗК РФ предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов РФ.
В силу п. 4 ст. 1 Закона Смоленской области от 10.06.2003 г. N 23-з "О предоставлении земельных участков в собственность граждан бесплатно" инвалидам для индивидуального жилищного строительства предоставляются земельные участки бесплатно.
Согласно п. 4 ст. 28 ЗК РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд. Кроме того, не допускается отказ в предоставлении в собственность участков, ограниченных в обороте, если федеральным законом разрешено их предоставлять в собственность.
Из названных норм следует, что процедура реализации льготы на землю, предусматриваемая областным законом, носит заявительный характер и любой субъект земельного права вправе инициировать формирование земельного участка.
Поэтому, при наличии свободного от прав третьих лиц земельного участка, не изъятого и не ограниченного в обороте, отсутствие которого обязан доказать ответчик в силу обладания соответствующей компетенцией, в его предоставлении может быть отказано только по основаниям, установленным законом.
Как установлено судом апелляционной инстанции, истец является инвалидом второй группы и относится к числу лиц, которым в силу п. 4 ст. 1 Закона N 23-з предоставлено право на получение в собственность земельных участков бесплатно для индивидуального жилищного строительства.
12.05.2012 г. истец обратился в Департамент с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка в г. Смоленске, п. Миловидово для индивидуального жилищного строительства.
Письмом Департамента от 14.05.2012 г. в удовлетворении заявления истцу отказано ввиду отсутствия чертежа (схемы) земельного участка с отображением в графической форме сведений о его положении на местности, что предусмотрено Постановлением Администрации Смоленской области от 27.04.2009 г. N 243. Наличие свободных от прав третьих лиц (но несформированных) земель в черте г. <...> пригодных для целей индивидуального жилищного строительства, Департамент в указанном письме не опроверг.
При изложенных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что Д. имеет право на бесплатное получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства как инвалид, при этом законодательством обязанность по предоставлению ей земельного участка возложена на ответчика.
Поскольку доказательств, свидетельствующих об отсутствии свободных земельных участков Департамент суду не представил, иных оснований, установленных земельным законодательством, для отказа истцу в предоставлении земельного участка из материалов настоящего гражданского дела не усматривается, суд обоснованно признал требования Д. подлежащими удовлетворению, возложив на ответчика обязанность предоставить истцу для индивидуального жилищного строительства земельный участок в г. <...> не менее установленной нормы.
Поскольку истец не в состоянии реализовать свое право на бесплатное получение земельного участка, то ответчик, обладая соответствующей компетенцией, обязан предпринять действия, необходимые для обеспечения его права.
Тот факт, что истец Д. не указала конкретный земельный участок с определенными индивидуальными характеристиками, не может служить основанием для отказа в предоставлении земельного участка, поскольку такое основание отказа не предусмотрено законом (п. 4 ст. 28 ЗК РФ). Обращение в суд вызвано тем, что Департамент, не предоставляя соответствующих сведений, лишает истца возможности реализовать право на приобретение земельного участка.
Доводы жалобы о том, что неконкретность требований истца, выраженная в отсутствие индивидуализации земельного участка, препятствует его предоставлению, противоречит нормам земельного законодательства. Предметом данного спора являются не права на конкретный участок, а право требовать его предоставления уполномоченным на то органом.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда города Смоленска от 20 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)