Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Малиновская И.Э.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Винеля А.В.,
судей: Цуцковой И.А. и Чеченкиной Е.А.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 19 июля 2012 года,
заслушав доклад судьи Чеченкиной Е.А.,
установила:
Т.А. обратилась в суд с иском к Департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области (далее - Департамент) о предоставлении в собственность бесплатно для ведения садоводства земельного участка в <...>, в пределах установленных минимальных и максимальных размеров согласно представленной ею схеме расположения участка, ссылаясь на то, что является ветераном труда, в соответствии с законом Смоленской области N 23-з имеет право на бесплатное однократное приобретение в собственность земельного участка для ведения садоводства, однако, ответчиком ей необоснованно в этом отказано.
В судебном заседании представитель истца Т.И. исковые требования поддержал.
Представители ответчика Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области, третьих лиц Управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Смоленска, НОСТ "Коммунальник" в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. В представленных возражениях Департамент указывал на нахождение испрашиваемого земельного участка в территориальной зоне СД, занятой объектами садоводства, без возможности осуществления жилищного строительства, в связи с чем просили в иске отказать.
Решением Ленинского районного суда города Смоленска от 19 июля 2012 года исковые требования Т.А. удовлетворены. Суд обязал Департамент в течение четырех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу предоставить Т.А. в собственность бесплатно для ведения садоводства земельный участок в <...>, исходя из места его расположения в представленной ею схеме, в пределах установленных минимальных и максимальных размеров с проведением за ее счет работ по формированию данного земельного участка.
В апелляционной жалобе Департамент просит отменить решение и принять новое - об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, ошибочное определение обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Указывает, что предоставление земельного участка в испрашиваемых целях осуществляется только в границах садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого товарищества, в связи с чем считают предоставление испрашиваемого земельного участка в рамках действующего законодательства невозможным. Кроме того, предоставление земельного участка должно осуществляться на основании предоставленной заявителем утвержденной в установленном порядке схемы его расположения, могут предоставляться только сформированные земельные участки.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец, представитель ответчика и третьих лиц не явились, извещены надлежащим образом в порядке ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, сведений о причинах неявки не представили.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 28 ЗК РФ предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов РФ.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 1 Закона Смоленской области от 10.06.2003 г. N 23-з "О предоставлении земельных участков в собственность граждан бесплатно" ветеранам труда для ведения садоводства предоставляются земельные участки, находящиеся в государственной собственности Смоленской области, муниципальной собственности, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, бесплатно.
Согласно п. 4 ст. 28 ЗК РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд. Кроме того, не допускается отказ в предоставлении в собственность участков, ограниченных в обороте, если федеральным законом разрешено их предоставлять в собственность.
Из названных норм следует, что процедура реализации льготы на землю, предусматриваемая областным законом, носит заявительный характер и любой субъект земельного права вправе инициировать формирование земельного участка.
Поэтому, при наличии свободного от прав третьих лиц земельного участка, не изъятого и не ограниченного в обороте, отсутствие которого обязан доказать ответчик в силу обладания соответствующей компетенцией, в его предоставлении может быть отказано только по основаниям, установленным законом.
Как установлено судом апелляционной инстанции, истец является ветераном труда и относится к числу лиц, которым в силу п. 1 ст. 1 Закона N 23-з предоставлено право на получение в собственность земельных участков бесплатно для ведения садоводства.
23.01.2012 г. истец обратился в Департамент с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка в пос. Вишенки г. Смоленска для ведения садоводства согласно приложенной схеме.
Письмом Департамента от 25.01.2012 г. в удовлетворении заявления истцу отказано со ссылкой на возможность такого предоставления в соответствии с Федеральным законом от 15.04.1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" только в границах садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества.
Удовлетворяя исковые требования Т.А., суд обоснованно не принял данные доводы ответчика и пришел к правильному выводу о том, что Т.А. имеет право на бесплатное получение земельного участка для ведения садоводства, поскольку по предоставленным Управлением архитектуры и градостроительства Администрации г. Смоленска сведениям испрашиваемый Т.А. земельный участок согласно Правилам землепользования и застройки г. Смоленска, утвержденным решением Смоленского городского совета III созыва от 28.02.2007 г. N 490 расположен в границах территориальной зоны СД - зона, занятая объектами садоводства без возможности осуществления жилищного строительства, находится за границами земельного участка садоводческого товарищества "Коммунальник", что не препятствует его формированию для самовольного ведения истицей садоводства или огородничества (л.д. 14).
Доводы жалобы о том, что предоставление земельного участка в испрашиваемых целях осуществляется только в границах садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого товарищества со ссылкой на нормы Федерального закона от 15.04.1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" являются несостоятельными в связи с ошибочным толкованием вышеуказанных норм. Действующее законодательство не ограничивает возможность предоставления земельного участка для ведения садоводства индивидуально.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда города Смоленска от 19 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-3355
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 октября 2012 г. по делу N 33-3355
Судья Малиновская И.Э.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Винеля А.В.,
судей: Цуцковой И.А. и Чеченкиной Е.А.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 19 июля 2012 года,
заслушав доклад судьи Чеченкиной Е.А.,
установила:
Т.А. обратилась в суд с иском к Департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области (далее - Департамент) о предоставлении в собственность бесплатно для ведения садоводства земельного участка в <...>, в пределах установленных минимальных и максимальных размеров согласно представленной ею схеме расположения участка, ссылаясь на то, что является ветераном труда, в соответствии с законом Смоленской области N 23-з имеет право на бесплатное однократное приобретение в собственность земельного участка для ведения садоводства, однако, ответчиком ей необоснованно в этом отказано.
В судебном заседании представитель истца Т.И. исковые требования поддержал.
Представители ответчика Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области, третьих лиц Управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Смоленска, НОСТ "Коммунальник" в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. В представленных возражениях Департамент указывал на нахождение испрашиваемого земельного участка в территориальной зоне СД, занятой объектами садоводства, без возможности осуществления жилищного строительства, в связи с чем просили в иске отказать.
Решением Ленинского районного суда города Смоленска от 19 июля 2012 года исковые требования Т.А. удовлетворены. Суд обязал Департамент в течение четырех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу предоставить Т.А. в собственность бесплатно для ведения садоводства земельный участок в <...>, исходя из места его расположения в представленной ею схеме, в пределах установленных минимальных и максимальных размеров с проведением за ее счет работ по формированию данного земельного участка.
В апелляционной жалобе Департамент просит отменить решение и принять новое - об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, ошибочное определение обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Указывает, что предоставление земельного участка в испрашиваемых целях осуществляется только в границах садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого товарищества, в связи с чем считают предоставление испрашиваемого земельного участка в рамках действующего законодательства невозможным. Кроме того, предоставление земельного участка должно осуществляться на основании предоставленной заявителем утвержденной в установленном порядке схемы его расположения, могут предоставляться только сформированные земельные участки.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец, представитель ответчика и третьих лиц не явились, извещены надлежащим образом в порядке ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, сведений о причинах неявки не представили.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 28 ЗК РФ предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов РФ.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 1 Закона Смоленской области от 10.06.2003 г. N 23-з "О предоставлении земельных участков в собственность граждан бесплатно" ветеранам труда для ведения садоводства предоставляются земельные участки, находящиеся в государственной собственности Смоленской области, муниципальной собственности, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, бесплатно.
Согласно п. 4 ст. 28 ЗК РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд. Кроме того, не допускается отказ в предоставлении в собственность участков, ограниченных в обороте, если федеральным законом разрешено их предоставлять в собственность.
Из названных норм следует, что процедура реализации льготы на землю, предусматриваемая областным законом, носит заявительный характер и любой субъект земельного права вправе инициировать формирование земельного участка.
Поэтому, при наличии свободного от прав третьих лиц земельного участка, не изъятого и не ограниченного в обороте, отсутствие которого обязан доказать ответчик в силу обладания соответствующей компетенцией, в его предоставлении может быть отказано только по основаниям, установленным законом.
Как установлено судом апелляционной инстанции, истец является ветераном труда и относится к числу лиц, которым в силу п. 1 ст. 1 Закона N 23-з предоставлено право на получение в собственность земельных участков бесплатно для ведения садоводства.
23.01.2012 г. истец обратился в Департамент с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка в пос. Вишенки г. Смоленска для ведения садоводства согласно приложенной схеме.
Письмом Департамента от 25.01.2012 г. в удовлетворении заявления истцу отказано со ссылкой на возможность такого предоставления в соответствии с Федеральным законом от 15.04.1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" только в границах садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества.
Удовлетворяя исковые требования Т.А., суд обоснованно не принял данные доводы ответчика и пришел к правильному выводу о том, что Т.А. имеет право на бесплатное получение земельного участка для ведения садоводства, поскольку по предоставленным Управлением архитектуры и градостроительства Администрации г. Смоленска сведениям испрашиваемый Т.А. земельный участок согласно Правилам землепользования и застройки г. Смоленска, утвержденным решением Смоленского городского совета III созыва от 28.02.2007 г. N 490 расположен в границах территориальной зоны СД - зона, занятая объектами садоводства без возможности осуществления жилищного строительства, находится за границами земельного участка садоводческого товарищества "Коммунальник", что не препятствует его формированию для самовольного ведения истицей садоводства или огородничества (л.д. 14).
Доводы жалобы о том, что предоставление земельного участка в испрашиваемых целях осуществляется только в границах садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого товарищества со ссылкой на нормы Федерального закона от 15.04.1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" являются несостоятельными в связи с ошибочным толкованием вышеуказанных норм. Действующее законодательство не ограничивает возможность предоставления земельного участка для ведения садоводства индивидуально.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда города Смоленска от 19 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)