Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Сайбель В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего: Крамаренко О.А.
судей: Поникаровской Н.В., Мариной С.В.,
при секретаре: Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Л. на решение Зеленоградского районного суда Калининградской области от 14 июня 2012 года, которым в удовлетворении исковых требований Л. к Правительству Калининградской области, Агентству по имуществу Калининградской области, ГУКО "Управление дорожного хозяйства Калининградской области" об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса части автомобильной дороги (Приморского кольца), расположенного на земельном участке с КН N в районе пос. Б., А-го района Калининградской области, отказано.
Заслушав доклад судьи Мариной С.В., объяснения представителя истца Л., М., поддержавшего доводы жалобы, представителей ответчиков Правительства Калининградской области К., Агентства по имуществу Калининградской области С., ГУКО "Управления дорожного хозяйства Калининградской области" О., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Л. обратился в суд с иском к Правительству Калининградской области, Агентству по имуществу Калининградской области, ГУКО "Управление дорожного хозяйства Калининградской области", в котором просил устранить препятствия в пользовании земельным участком и обязать ответчиков за свой счет убрать часть автомобильной трассы (Приморское кольцо), возведенной на принадлежащем ему земельном участке, указав в обоснование заявленных требований, что является собственником земельного участка площадью га с КН N, из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного в районе пос. Б., А-го района, Калининградской области. 24.12.2009 г. Правительством Калининградской области издано постановление N об изъятии данного земельного участка для государственных нужд путем выкупа, после чего на его земельном участке началось строительство автомобильной дороги. Таким образом, он был лишен возможности использовать земельный участок по назначению. В связи с возникшими разногласиями по определению выкупной цены земельного участка Агентство по имуществу обратилось в суд с иском о принудительном изъятии у него указанного земельного участка. Решением Зеленоградского районного суда от 28.11.2011 г., оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Калининградского областного суда, в удовлетворении исковых требований Агентству по имуществу Калининградской области было отказано.
Рассмотрев дело, суд вынес изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе, не соглашаясь с решением суда, Л. просит его отменить и вынести новое решение об удовлетворении заявленного иска, указывая в ее обоснование, что вывод суда о соблюдении процедуры изъятия земельного участка не подтверждается материалами дела, в установленном законом порядке изъятие земельного участка, которое возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения стоимости земельного участка на основании решения суда, не произведено, Агентству по имуществу Калининградской области в удовлетворении исковых требований к нему об изъятии земельного участка для государственных нужд было отказано.
Таким образом, право собственности истца на данный участок не прекращено, между тем, он фактически лишен возможности использовать принадлежащий ему земельный участок по прямому назначению.
На жалобу принесены возражения Правительством Калининградской области.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.
Разрешая заявленный Л. спор, суд первой инстанции, правильно установив по делу юридически значимые обстоятельства и дав им надлежащую правовую оценку в совокупности с имеющимися в деле доказательствам, руководствуясь надлежащими нормами материального права, пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований к удовлетворению заявленного иска.
Такие выводы суда подробно мотивированы в решении, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым в соответствии со ст. 67 ГПК РФ судом дана правильная оценка, и подтверждены материалами дела, оснований не согласиться с ними у апелляционной инстанции не имеется.
Доводы апелляционной жалобы изложенные выше выводы суда не опровергают.
Условия и порядок изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд установлены положениями Земельного кодекса РФ, статьей 55 которого определено, что изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется по основаниям, установленным ст. 49 ЗК РФ.
В силу ст. 49 ЗК РФ изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях, связанных, в том числе, с размещением указанных в данной норме объектов государственного или муниципального значения при отсутствии других вариантов возможного размещения этих объектов.
Пунктом 3 ст. 55 ЗК РФ предусмотрено, что порядок выкупа земельного участка для государственных или муниципальных нужд у его собственника, порядок определения выкупной цены земельного участка, выкупаемого для государственных или муниципальных нужд, порядок прекращения прав владения и пользования земельным участком при его изъятии для государственных или муниципальных нужд, права собственника земельного участка, подлежащего выкупу для государственных или муниципальных нужд, устанавливаются гражданским законодательством.
В соответствии со ст. 279 ГК РФ земельный участок может быть изъят у собственника для государственных или муниципальных нужд путем выкупа.
Порядок выкупа земельного участка включает в себя обязательное письменное уведомление собственника земельного участка органом, принявшим решение об изъятии, не позднее чем за год, до предстоящего изъятия земельного участка (п. 3 ст. 279 ГК РФ), при несогласии собственника с решением об изъятии у него земельного участка либо в случае недостижения соглашения о выкупной цене или других условиях выкупа - заявлением иска о выкупе земельного участка для государственных или муниципальных нужд в течение трех лет с момента направления собственнику участка уведомления, указанного в п. 3 ст. 279 ГК РФ.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Постановлением Правительства РФ от 5.12.2001 г. за N 848 была утверждена федеральная целевая программа "Развитие транспортной системы России (2010 - 2015 г)", в соответствии с которой было предусмотрено софинансирование из федерального бюджета строительства 4 очереди кольцевого маршрута в районе Приморской рекреационной зоны и реконструкции Северного и Южного обходов г. Калининграда - автомобильной дороги от подъезда в г. Светлогорску до подъезда к г. Зеленоградску.
24 декабря 2009 г. Правительством Калининградской области в рамках Закона Калининградской области "Об утверждении Программы социально-экономического развития Калининградской области на 2007 - 2016 г" было принято постановление N об изъятии путем выкупа земельных участков для государственных нужд Калининградской области для строительства автомобильной дороги от подъезда к г. Светлогорску до подъезда к г. Зеленоградску - 4 очереди строительства кольцевого маршрута в районе Приморской рекреационной зоны, согласно приложению.
Как следует из перечня земельных участков, являющегося приложением к указанному выше постановлению N, в него в том числе входит земельный участок с КН N, площадью кв. м, расположенный в районе пос. Б., А-го района, Калининградской области, собственником которого на основании договора дарения от 15.02.2007 г. является Л., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.03.2007 г.
29 марта 2010 года Агентством по имуществу Калининградской области Л. было направлено извещение об издании постановления Правительства Калининградской области 24 декабря 2009 г. N и об изъятии земельного участка.
13.04.2010 г. в Управлении Росрегистрации по Калининградской области было зарегистрировано обременение в виде изъятия земельного участка для государственных нужд путем выкупа, о чем собственник земельного участка Л. был извещен надлежащим образом.
21.03.2011 г. в адрес истца был направлен проект договора купли-продажи земельного участка по цене руб., с предложением подписать его в срок до 22.04.2011 г.
Поскольку Л. не согласился с размером выкупной цены в сумме руб., Агентство по имуществу Калининградской области обратилось в суд с иском к нему об изъятии земельного участка путем выкупа, по указанной выше стоимости.
Решением Зеленоградского районного суда Калининградской области от 28.11.2011 г. в иске Агентству по имуществу Калининградской области к Л. об изъятии земельного участка путем выкупа было отказано.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 14.03.2012 г. решение суда оставлено без изменения и вступило в законную силу. Основанием к отказу истцу в иске, как следует из содержания указанных судебных постановлений, послужило только то обстоятельство, что предложенная Агентством по имуществу Калининградской области выкупная цена земельного участка в размере рублей, не может возместить Л. реальную и равноценную стоимость принадлежащего ему земельного участка.
Отказывая истцу в иске по данному делу, суд обоснованно исходил из положений вышеприведенных норм права и установленных по делу обстоятельств, в том числе того обстоятельства, что постановление Правительства Калининградской области от 24 декабря 2009 г. N об изъятии путем выкупа земельных участков для государственных нужд Калининградской области для строительства автомобильной дороги от подъезда к г. Светлогорску до подъезда к г. Зеленоградску-4 очереди строительства кольцевого маршрута в районе Приморской рекреационной зоны, в части изъятия земельного участка, принадлежащего истцу, никем, в том числе, самим истцом не оспорено, является действующим, Агентством по имуществу Калининградской области, как видно из материалов дела и объяснений представителей сторон, продолжается процедура его реализации в установленном законом порядке, которая на день рассмотрения жалобы не завершена. Также суд в решении обоснованно сослался на то, что между ГУ КО "Управление дорожного хозяйства Калининградской области", как заказчиком-застройщиком 4-ой очереди кольцевого маршрута в районе Приморской рекреационной зоны и реконструкции Северного и Южного обходов города Калининграда - автомобильной дороги от подъезда к г. Светлогорску до подъезда к г. Зеленоградску, и Л. были заключены договоры аренды земельного участка N от 30.03.2011 года и N от 16.06.2011 г., по условиям которых Л. передал земельный участок с КН N, расположенный в районе пос. Б., А-го района, а ГУ КО "Управление дорожного хозяйства Калининградской области" приняло указанный участок в аренду для целевого использования, в том числе на части его площади строительства автомобильной дороги от подъезда к г. Светлогорску до подъезда в г. Зеленоградску-4 очереди кольцевого маршрута в районе Приморской рекреационной зоны, оплата арендных платежей по которым произведена в полном объеме. Как следует из материалов дела и объяснений представителей сторон в суде апелляционной инстанции, от предложения продлить срок действия договора аренды на 2012 год, истец отказался.
Также судом установлено, что на день рассмотрения дела 4 очередь кольцевого маршрута в районе Приморской рекреационной зоны построена, но не введена в эксплуатацию.
При таких обстоятельствах, учитывая также, что изъятие земельного участка, производится в публичном интересе, в связи с решением общественно значимых вопросов федерального значения в области обеспечения граждан транспортным сообщением, суд обоснованно не нашел оснований для удовлетворения требований истца с учетом избранного им способа защиты права.
С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, отмену или изменение решения суда они не влекут.
Все обстоятельства, имеющие правовое значение для разрешения возникшего спора, судом при рассмотрении дела исследованы, им дана правильная оценка в решении.
Нормы материального закона применены судом правильно, в соответствии с возникшими правоотношениями.
Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения, судом также не допущено.
Учитывая изложенное, судебная коллегия находит постановленное судом решение законным и обоснованным и не усматривает оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Зеленоградского районного суда Калининградской области от 14 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-3787/2012Г.
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 сентября 2012 г. по делу N 33-3787/2012г.
Судья Сайбель В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего: Крамаренко О.А.
судей: Поникаровской Н.В., Мариной С.В.,
при секретаре: Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Л. на решение Зеленоградского районного суда Калининградской области от 14 июня 2012 года, которым в удовлетворении исковых требований Л. к Правительству Калининградской области, Агентству по имуществу Калининградской области, ГУКО "Управление дорожного хозяйства Калининградской области" об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса части автомобильной дороги (Приморского кольца), расположенного на земельном участке с КН N в районе пос. Б., А-го района Калининградской области, отказано.
Заслушав доклад судьи Мариной С.В., объяснения представителя истца Л., М., поддержавшего доводы жалобы, представителей ответчиков Правительства Калининградской области К., Агентства по имуществу Калининградской области С., ГУКО "Управления дорожного хозяйства Калининградской области" О., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Л. обратился в суд с иском к Правительству Калининградской области, Агентству по имуществу Калининградской области, ГУКО "Управление дорожного хозяйства Калининградской области", в котором просил устранить препятствия в пользовании земельным участком и обязать ответчиков за свой счет убрать часть автомобильной трассы (Приморское кольцо), возведенной на принадлежащем ему земельном участке, указав в обоснование заявленных требований, что является собственником земельного участка площадью га с КН N, из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного в районе пос. Б., А-го района, Калининградской области. 24.12.2009 г. Правительством Калининградской области издано постановление N об изъятии данного земельного участка для государственных нужд путем выкупа, после чего на его земельном участке началось строительство автомобильной дороги. Таким образом, он был лишен возможности использовать земельный участок по назначению. В связи с возникшими разногласиями по определению выкупной цены земельного участка Агентство по имуществу обратилось в суд с иском о принудительном изъятии у него указанного земельного участка. Решением Зеленоградского районного суда от 28.11.2011 г., оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Калининградского областного суда, в удовлетворении исковых требований Агентству по имуществу Калининградской области было отказано.
Рассмотрев дело, суд вынес изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе, не соглашаясь с решением суда, Л. просит его отменить и вынести новое решение об удовлетворении заявленного иска, указывая в ее обоснование, что вывод суда о соблюдении процедуры изъятия земельного участка не подтверждается материалами дела, в установленном законом порядке изъятие земельного участка, которое возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения стоимости земельного участка на основании решения суда, не произведено, Агентству по имуществу Калининградской области в удовлетворении исковых требований к нему об изъятии земельного участка для государственных нужд было отказано.
Таким образом, право собственности истца на данный участок не прекращено, между тем, он фактически лишен возможности использовать принадлежащий ему земельный участок по прямому назначению.
На жалобу принесены возражения Правительством Калининградской области.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.
Разрешая заявленный Л. спор, суд первой инстанции, правильно установив по делу юридически значимые обстоятельства и дав им надлежащую правовую оценку в совокупности с имеющимися в деле доказательствам, руководствуясь надлежащими нормами материального права, пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований к удовлетворению заявленного иска.
Такие выводы суда подробно мотивированы в решении, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым в соответствии со ст. 67 ГПК РФ судом дана правильная оценка, и подтверждены материалами дела, оснований не согласиться с ними у апелляционной инстанции не имеется.
Доводы апелляционной жалобы изложенные выше выводы суда не опровергают.
Условия и порядок изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд установлены положениями Земельного кодекса РФ, статьей 55 которого определено, что изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется по основаниям, установленным ст. 49 ЗК РФ.
В силу ст. 49 ЗК РФ изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях, связанных, в том числе, с размещением указанных в данной норме объектов государственного или муниципального значения при отсутствии других вариантов возможного размещения этих объектов.
Пунктом 3 ст. 55 ЗК РФ предусмотрено, что порядок выкупа земельного участка для государственных или муниципальных нужд у его собственника, порядок определения выкупной цены земельного участка, выкупаемого для государственных или муниципальных нужд, порядок прекращения прав владения и пользования земельным участком при его изъятии для государственных или муниципальных нужд, права собственника земельного участка, подлежащего выкупу для государственных или муниципальных нужд, устанавливаются гражданским законодательством.
В соответствии со ст. 279 ГК РФ земельный участок может быть изъят у собственника для государственных или муниципальных нужд путем выкупа.
Порядок выкупа земельного участка включает в себя обязательное письменное уведомление собственника земельного участка органом, принявшим решение об изъятии, не позднее чем за год, до предстоящего изъятия земельного участка (п. 3 ст. 279 ГК РФ), при несогласии собственника с решением об изъятии у него земельного участка либо в случае недостижения соглашения о выкупной цене или других условиях выкупа - заявлением иска о выкупе земельного участка для государственных или муниципальных нужд в течение трех лет с момента направления собственнику участка уведомления, указанного в п. 3 ст. 279 ГК РФ.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Постановлением Правительства РФ от 5.12.2001 г. за N 848 была утверждена федеральная целевая программа "Развитие транспортной системы России (2010 - 2015 г)", в соответствии с которой было предусмотрено софинансирование из федерального бюджета строительства 4 очереди кольцевого маршрута в районе Приморской рекреационной зоны и реконструкции Северного и Южного обходов г. Калининграда - автомобильной дороги от подъезда в г. Светлогорску до подъезда к г. Зеленоградску.
24 декабря 2009 г. Правительством Калининградской области в рамках Закона Калининградской области "Об утверждении Программы социально-экономического развития Калининградской области на 2007 - 2016 г" было принято постановление N об изъятии путем выкупа земельных участков для государственных нужд Калининградской области для строительства автомобильной дороги от подъезда к г. Светлогорску до подъезда к г. Зеленоградску - 4 очереди строительства кольцевого маршрута в районе Приморской рекреационной зоны, согласно приложению.
Как следует из перечня земельных участков, являющегося приложением к указанному выше постановлению N, в него в том числе входит земельный участок с КН N, площадью кв. м, расположенный в районе пос. Б., А-го района, Калининградской области, собственником которого на основании договора дарения от 15.02.2007 г. является Л., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.03.2007 г.
29 марта 2010 года Агентством по имуществу Калининградской области Л. было направлено извещение об издании постановления Правительства Калининградской области 24 декабря 2009 г. N и об изъятии земельного участка.
13.04.2010 г. в Управлении Росрегистрации по Калининградской области было зарегистрировано обременение в виде изъятия земельного участка для государственных нужд путем выкупа, о чем собственник земельного участка Л. был извещен надлежащим образом.
21.03.2011 г. в адрес истца был направлен проект договора купли-продажи земельного участка по цене руб., с предложением подписать его в срок до 22.04.2011 г.
Поскольку Л. не согласился с размером выкупной цены в сумме руб., Агентство по имуществу Калининградской области обратилось в суд с иском к нему об изъятии земельного участка путем выкупа, по указанной выше стоимости.
Решением Зеленоградского районного суда Калининградской области от 28.11.2011 г. в иске Агентству по имуществу Калининградской области к Л. об изъятии земельного участка путем выкупа было отказано.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 14.03.2012 г. решение суда оставлено без изменения и вступило в законную силу. Основанием к отказу истцу в иске, как следует из содержания указанных судебных постановлений, послужило только то обстоятельство, что предложенная Агентством по имуществу Калининградской области выкупная цена земельного участка в размере рублей, не может возместить Л. реальную и равноценную стоимость принадлежащего ему земельного участка.
Отказывая истцу в иске по данному делу, суд обоснованно исходил из положений вышеприведенных норм права и установленных по делу обстоятельств, в том числе того обстоятельства, что постановление Правительства Калининградской области от 24 декабря 2009 г. N об изъятии путем выкупа земельных участков для государственных нужд Калининградской области для строительства автомобильной дороги от подъезда к г. Светлогорску до подъезда к г. Зеленоградску-4 очереди строительства кольцевого маршрута в районе Приморской рекреационной зоны, в части изъятия земельного участка, принадлежащего истцу, никем, в том числе, самим истцом не оспорено, является действующим, Агентством по имуществу Калининградской области, как видно из материалов дела и объяснений представителей сторон, продолжается процедура его реализации в установленном законом порядке, которая на день рассмотрения жалобы не завершена. Также суд в решении обоснованно сослался на то, что между ГУ КО "Управление дорожного хозяйства Калининградской области", как заказчиком-застройщиком 4-ой очереди кольцевого маршрута в районе Приморской рекреационной зоны и реконструкции Северного и Южного обходов города Калининграда - автомобильной дороги от подъезда к г. Светлогорску до подъезда к г. Зеленоградску, и Л. были заключены договоры аренды земельного участка N от 30.03.2011 года и N от 16.06.2011 г., по условиям которых Л. передал земельный участок с КН N, расположенный в районе пос. Б., А-го района, а ГУ КО "Управление дорожного хозяйства Калининградской области" приняло указанный участок в аренду для целевого использования, в том числе на части его площади строительства автомобильной дороги от подъезда к г. Светлогорску до подъезда в г. Зеленоградску-4 очереди кольцевого маршрута в районе Приморской рекреационной зоны, оплата арендных платежей по которым произведена в полном объеме. Как следует из материалов дела и объяснений представителей сторон в суде апелляционной инстанции, от предложения продлить срок действия договора аренды на 2012 год, истец отказался.
Также судом установлено, что на день рассмотрения дела 4 очередь кольцевого маршрута в районе Приморской рекреационной зоны построена, но не введена в эксплуатацию.
При таких обстоятельствах, учитывая также, что изъятие земельного участка, производится в публичном интересе, в связи с решением общественно значимых вопросов федерального значения в области обеспечения граждан транспортным сообщением, суд обоснованно не нашел оснований для удовлетворения требований истца с учетом избранного им способа защиты права.
С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, отмену или изменение решения суда они не влекут.
Все обстоятельства, имеющие правовое значение для разрешения возникшего спора, судом при рассмотрении дела исследованы, им дана правильная оценка в решении.
Нормы материального закона применены судом правильно, в соответствии с возникшими правоотношениями.
Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения, судом также не допущено.
Учитывая изложенное, судебная коллегия находит постановленное судом решение законным и обоснованным и не усматривает оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Зеленоградского районного суда Калининградской области от 14 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)