Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Сергеева Н.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Крамаренко О.А.,
судей Гарматовской Ю.В., Коноваленко А.Б.
при секретаре У.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Л.А. и Б. на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 14 июня 2012 года, которым отказано в удовлетворении их иска к комитету муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа "Город Калининград", ООО "Рослитстрой", Филиалу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Калининградской области о признании права собственности на земельные участки, признании незаконным межевания земельного участка и исключении сведений из государственного кадастра недвижимости.
Заслушав доклад судьи Гарматовской Ю.В., пояснения Л.А., Б., их представителя Л.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа "Город Калининград" М., судебная коллегия
установила:
Л.А. и Б. обратились в суд с иском к комитету муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа "Город Калининград", ООО "Рослитстрой", Филиалу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Калининградской области, в котором, с учетом последующих уточнений и дополнений, просили признать за Л.А. право собственности на земельный участок по с кадастровым номером N площадью кв. м, а за Б. - право собственности на земельный участок по с кадастровым номером N площадью кв. м.
В обоснование заявленных требований истцы указали, что с 1978 года они фактически проживают на земельных участках N и N, а в 2001 году каждый из них заключил договор бессрочного пользования данными участками с Комитетом территориального общественного самоуправления пос. В. в лице его председателя Д., который также выдал разрешение на производство и выполнение строительно-монтажных работ при строительстве индивидуального жилого дома Л.А., против чего администрация Центрального района г. Калининграда не возражала. В этой связи ими за свой счет было возведено строение, которое не было завершено строительством, однако являлось единственным местом проживания Л.А. Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также положения Федерального закона "О введении в действие ЗК РФ", полагали, что приобрели право собственности на спорные участки.
Кроме того, указали, что при рассмотрении данных требований судом, они узнали, что ООО "Рослитстрой" произвело межевание земельного участка площадью кв. м по. Данный участок поставлен на учет с кадастровым номером N, и в его состав вошли принадлежащие истцам вышеозначенные участки. Полагая, что такое межевание произведено в нарушение требований закона, без согласования с ними, как с заинтересованными лицами, просили признать незаконным межевание земельного участка площадью кв. м на ул. А. - ул. Б. в г. Калининграде с кадастровым номером N; обязать ФГБУ "ФКУ Росреестр" исключить из Государственного кадастра недвижимости сведений о данном земельном участке.
Решением Центрального районного суда г. Калининграда от 14 июня 2012 года в иске отказано.
Не согласившись с решением Л.А. и Б. представили апелляционную жалобу, в которой просят решение суда отменить, их иск удовлетворить. Продолжают настаивать на доводах, приведенных в исковом заявлении. Указывают, что на спорных участках был расположен жилой дом и хоз. постройки, возведение которых не было самовольным и было согласовано с администрацией Центрального района г. Калининграда. Лишь по причине того, что жилой дом и постройки претерпели пожар, в документах технической инвентаризации данный дом указан как нежилой объект. Также указывают, что при формировании и межевании участка площадью кв. м, нарушены их права, так как в его границах расположены принадлежащие им постройки. Оспаривают вывод суда о недействительности договоров с Комитетом территориального общественного самоуправления "пос. В.", поскольку на протяжении всего периода времени они признавались органами местного самоуправления.
Проверив законность и обоснованность судебного решения, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании за Л.А. и Б. права собственности на спорные земельные участки, суд исходил из того, что правомерность пользования данными участками истцами не доказана. Доводы же истцов об обратном, в том числе и об использовании спорных участков под строительство индивидуального жилого дома, не нашли своего подтверждения.
Одним из основных принципов земельного законодательства, установленных ст. 1 Земельного кодекса РФ, является платность использования земли.
Вместе с тем, пунктом 2 ст. 28 ЗК РФ оговорена возможность предоставления земельных участок в собственность граждан или юридических лиц бесплатно - в случаях, предусмотренных Земельным кодексом РФ, Федеральными законами и законами субъектов РФ.
Так, в соответствии с п. 3, 4 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям сроком не ограничивается. Граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 года N 1305-I "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
До 1 сентября 2006 года Земельным кодексом РФ было предусмотрено право гражданина на однократное приобретение в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в его постоянном (бессрочном) пользовании (п. 5 ст. 20 ЗК РФ) либо в его пожизненного наследуемом владении (п. 3 ст. 21 ЗК РФ).
Федеральным законом N 93-ФЗ от 30 июня 2006 года "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества", вступившим в силу с 1 сентября 2006 года, приведенные нормы закона признаны утратившими силу, а установленный порядок переоформления ранее возникшего права постоянного (бессрочного) пользования и пожизненного наследуемого владения изменен на регистрацию в упрощенном порядке ранее возникшего права на землю.
Юридическое значение для приобретения права собственности на земельный участок в вышеназванном порядке имеет правомерность владения земельными участками.
В обоснование заявленных требований истцы ссылались на длительное (с 1978 года) пользование спорными участками, а также на наличие у каждого из них договора бессрочного пользования спорными участками, заключенного с Комитетом территориального общественного самоуправления пос.В. в лице его председателя Д. от 06 января 2001 года.
Вместе с тем, как обоснованно указал суд, в силу "Положения о территориальном общественном самоуправлении в г. Калининграде", утвержденного Решением Городской Думы г. Калининграда от 06.06.1996 года N 152 и доверенности N от главы администрации Центрального района г. Калининграда на сбор сведений для составления социально-демографической карты микрорайона, Комитет территориального общественного самоуправления пос.В. не обладал полномочиями по подобному распоряжению земельными участками.
Не представлено истцами и доказательств выделения им спорных участков еще в 1978 году под возведение индивидуального жилого дома какими-либо правомочными органами, и возведение ими такового.
Так, согласно справке Калининградского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", на 11.02.2011 года на спорных земельных участках находится хозпостройка из смешанных строительных материалов площадью застройки 19.9 кв. м, с процентом износа 60%, полуразрушенный сарай и навес.
Более того, и в ходе судебного разбирательства истцы пояснили, что жилой дом, который они возводили на одном из участков, не был окончен строительством, в настоящее время разрушен, а на втором участке находились лишь хозпостройки.
При таком положении правомерность использования означенных участков истцами не нашла подтверждения в ходе судебного разбирательства. То обстоятельство, что в 2010 году спорные земельные участки по заявлениям истцов были декларативно, без закрепления на местности, поставлены на кадастровый учет с присвоением им соответствующих кадастровых номеров, само по себе не может служить основанием для признания за ними права собственности на данные земли. Кадастровый план соответствующего земельного участка является лишь обязательным приложением к соответствующему документу, подтверждающему правомерность владения данным участком и необходим для государственной регистрации права собственности на земельный участок в порядке, предусмотренном вышеозначенным Федеральным законом N 93-ФЗ.
В связи с изложенным, оснований для признания за истцами права собственности на спорные участки не имелось.
Обосновано, по мотивам, подробно приведенным в судебном решении, суд отказал и в удовлетворении исковых требований о признании незаконным межевания земельного участка площадью кв. м, расположенного в границах улиц А. и Б. в г. Калининграде.
Так, учитывая установленные по делу обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии у истцов прав на земельные участки, расположенные на ул. А., их требования о признании незаконным межевания земельного участка площадью кв. м, по мотиву отсутствия согласований с истцами, как заинтересованными лицами, нельзя признать правомерными.
При этом как правильно указал суд, требования Федерального закона от 02.01.2000 года N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре", действовавшего на момент межевания и постановки указанного участка на учет, нарушены не были.
Все обстоятельства, имеющие значение для разрешения возникшего спора, судом при рассмотрении дела исследованы, им дана правильная оценка в решении суда, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения, судом не допущено.
Судебная коллегия полагает, что выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, сделаны на основе представленных сторонами доказательств, при правильном применении норм действующего законодательства, в связи с чем, постановленное судом решение следует признать законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.
Доводы апелляционной жалобы о его незаконности и необоснованности являются несостоятельными, и не могут повлечь отмену решения по изложенным выше основаниям.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Калининграда от 14 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-3635/2012
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 сентября 2012 г. по делу N 33-3635/2012
Судья Сергеева Н.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Крамаренко О.А.,
судей Гарматовской Ю.В., Коноваленко А.Б.
при секретаре У.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Л.А. и Б. на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 14 июня 2012 года, которым отказано в удовлетворении их иска к комитету муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа "Город Калининград", ООО "Рослитстрой", Филиалу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Калининградской области о признании права собственности на земельные участки, признании незаконным межевания земельного участка и исключении сведений из государственного кадастра недвижимости.
Заслушав доклад судьи Гарматовской Ю.В., пояснения Л.А., Б., их представителя Л.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа "Город Калининград" М., судебная коллегия
установила:
Л.А. и Б. обратились в суд с иском к комитету муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа "Город Калининград", ООО "Рослитстрой", Филиалу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Калининградской области, в котором, с учетом последующих уточнений и дополнений, просили признать за Л.А. право собственности на земельный участок по с кадастровым номером N площадью кв. м, а за Б. - право собственности на земельный участок по с кадастровым номером N площадью кв. м.
В обоснование заявленных требований истцы указали, что с 1978 года они фактически проживают на земельных участках N и N, а в 2001 году каждый из них заключил договор бессрочного пользования данными участками с Комитетом территориального общественного самоуправления пос. В. в лице его председателя Д., который также выдал разрешение на производство и выполнение строительно-монтажных работ при строительстве индивидуального жилого дома Л.А., против чего администрация Центрального района г. Калининграда не возражала. В этой связи ими за свой счет было возведено строение, которое не было завершено строительством, однако являлось единственным местом проживания Л.А. Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также положения Федерального закона "О введении в действие ЗК РФ", полагали, что приобрели право собственности на спорные участки.
Кроме того, указали, что при рассмотрении данных требований судом, они узнали, что ООО "Рослитстрой" произвело межевание земельного участка площадью кв. м по. Данный участок поставлен на учет с кадастровым номером N, и в его состав вошли принадлежащие истцам вышеозначенные участки. Полагая, что такое межевание произведено в нарушение требований закона, без согласования с ними, как с заинтересованными лицами, просили признать незаконным межевание земельного участка площадью кв. м на ул. А. - ул. Б. в г. Калининграде с кадастровым номером N; обязать ФГБУ "ФКУ Росреестр" исключить из Государственного кадастра недвижимости сведений о данном земельном участке.
Решением Центрального районного суда г. Калининграда от 14 июня 2012 года в иске отказано.
Не согласившись с решением Л.А. и Б. представили апелляционную жалобу, в которой просят решение суда отменить, их иск удовлетворить. Продолжают настаивать на доводах, приведенных в исковом заявлении. Указывают, что на спорных участках был расположен жилой дом и хоз. постройки, возведение которых не было самовольным и было согласовано с администрацией Центрального района г. Калининграда. Лишь по причине того, что жилой дом и постройки претерпели пожар, в документах технической инвентаризации данный дом указан как нежилой объект. Также указывают, что при формировании и межевании участка площадью кв. м, нарушены их права, так как в его границах расположены принадлежащие им постройки. Оспаривают вывод суда о недействительности договоров с Комитетом территориального общественного самоуправления "пос. В.", поскольку на протяжении всего периода времени они признавались органами местного самоуправления.
Проверив законность и обоснованность судебного решения, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании за Л.А. и Б. права собственности на спорные земельные участки, суд исходил из того, что правомерность пользования данными участками истцами не доказана. Доводы же истцов об обратном, в том числе и об использовании спорных участков под строительство индивидуального жилого дома, не нашли своего подтверждения.
Одним из основных принципов земельного законодательства, установленных ст. 1 Земельного кодекса РФ, является платность использования земли.
Вместе с тем, пунктом 2 ст. 28 ЗК РФ оговорена возможность предоставления земельных участок в собственность граждан или юридических лиц бесплатно - в случаях, предусмотренных Земельным кодексом РФ, Федеральными законами и законами субъектов РФ.
Так, в соответствии с п. 3, 4 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям сроком не ограничивается. Граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 года N 1305-I "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
До 1 сентября 2006 года Земельным кодексом РФ было предусмотрено право гражданина на однократное приобретение в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в его постоянном (бессрочном) пользовании (п. 5 ст. 20 ЗК РФ) либо в его пожизненного наследуемом владении (п. 3 ст. 21 ЗК РФ).
Федеральным законом N 93-ФЗ от 30 июня 2006 года "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества", вступившим в силу с 1 сентября 2006 года, приведенные нормы закона признаны утратившими силу, а установленный порядок переоформления ранее возникшего права постоянного (бессрочного) пользования и пожизненного наследуемого владения изменен на регистрацию в упрощенном порядке ранее возникшего права на землю.
Юридическое значение для приобретения права собственности на земельный участок в вышеназванном порядке имеет правомерность владения земельными участками.
В обоснование заявленных требований истцы ссылались на длительное (с 1978 года) пользование спорными участками, а также на наличие у каждого из них договора бессрочного пользования спорными участками, заключенного с Комитетом территориального общественного самоуправления пос.В. в лице его председателя Д. от 06 января 2001 года.
Вместе с тем, как обоснованно указал суд, в силу "Положения о территориальном общественном самоуправлении в г. Калининграде", утвержденного Решением Городской Думы г. Калининграда от 06.06.1996 года N 152 и доверенности N от главы администрации Центрального района г. Калининграда на сбор сведений для составления социально-демографической карты микрорайона, Комитет территориального общественного самоуправления пос.В. не обладал полномочиями по подобному распоряжению земельными участками.
Не представлено истцами и доказательств выделения им спорных участков еще в 1978 году под возведение индивидуального жилого дома какими-либо правомочными органами, и возведение ими такового.
Так, согласно справке Калининградского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", на 11.02.2011 года на спорных земельных участках находится хозпостройка из смешанных строительных материалов площадью застройки 19.9 кв. м, с процентом износа 60%, полуразрушенный сарай и навес.
Более того, и в ходе судебного разбирательства истцы пояснили, что жилой дом, который они возводили на одном из участков, не был окончен строительством, в настоящее время разрушен, а на втором участке находились лишь хозпостройки.
При таком положении правомерность использования означенных участков истцами не нашла подтверждения в ходе судебного разбирательства. То обстоятельство, что в 2010 году спорные земельные участки по заявлениям истцов были декларативно, без закрепления на местности, поставлены на кадастровый учет с присвоением им соответствующих кадастровых номеров, само по себе не может служить основанием для признания за ними права собственности на данные земли. Кадастровый план соответствующего земельного участка является лишь обязательным приложением к соответствующему документу, подтверждающему правомерность владения данным участком и необходим для государственной регистрации права собственности на земельный участок в порядке, предусмотренном вышеозначенным Федеральным законом N 93-ФЗ.
В связи с изложенным, оснований для признания за истцами права собственности на спорные участки не имелось.
Обосновано, по мотивам, подробно приведенным в судебном решении, суд отказал и в удовлетворении исковых требований о признании незаконным межевания земельного участка площадью кв. м, расположенного в границах улиц А. и Б. в г. Калининграде.
Так, учитывая установленные по делу обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии у истцов прав на земельные участки, расположенные на ул. А., их требования о признании незаконным межевания земельного участка площадью кв. м, по мотиву отсутствия согласований с истцами, как заинтересованными лицами, нельзя признать правомерными.
При этом как правильно указал суд, требования Федерального закона от 02.01.2000 года N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре", действовавшего на момент межевания и постановки указанного участка на учет, нарушены не были.
Все обстоятельства, имеющие значение для разрешения возникшего спора, судом при рассмотрении дела исследованы, им дана правильная оценка в решении суда, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения, судом не допущено.
Судебная коллегия полагает, что выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, сделаны на основе представленных сторонами доказательств, при правильном применении норм действующего законодательства, в связи с чем, постановленное судом решение следует признать законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.
Доводы апелляционной жалобы о его незаконности и необоснованности являются несостоятельными, и не могут повлечь отмену решения по изложенным выше основаниям.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Калининграда от 14 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)