Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Сайбель В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
Председательствующего Крамаренко О.А.
судей Шевченко С.В., Теплинской Т.В.
при секретаре Е.
с участием прокурора Кулакова А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации МО "Сельское поселение Куршская коса" на решение Зеленоградского районного суда Калининградской области от 17 мая 2012 года, которым иск Калининградского межрайонного природоохранного прокурора удовлетворен частично.
Признано недействительным разрешение на строительство N, выданное 11 октября 2010 года администрацией МО "Сельское поселение "Куршская коса" ООО "Ленд-Арт", на строительство двух гостиниц коттеджного типа в пос. В. по.
На П. возложена обязанность приостановить работы по строительству объектов капитального строительства - двух гостиниц коттеджного типа, расположенных в пос. В. А-го района Калининградской области по.
С П. взыскана госпошлина 200 рублей.
Заслушав доклад судьи Шевченко С.В., объяснения прокурора Кулакова А.С., представителей ФБГУ "Национальный парк "Куршская коса" по доверенностям К. и М., полагавших решение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Калининградский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации, Теруправления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Калининградской области, Управления Росприроднадзора по Калининградской области к ООО "Ленд-Арт" о приостановлении строительства двух гостиниц коттеджного типа в пос. В., Зеленоградского района до получения положительного заключения государственной экологической экспертизы проектной документации строительства данных объектов в границах национального парка, возложении обязанности по проведению такой экспертизы, согласованию соглашения о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды с территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом.
В обосновании заявленных в порядке ст. 45 ГПК РФ исковых требований прокурор указал, что по заявлению руководства ФГУ НП "Куршская коса" была проведена проверка возведения объекта капитального строительства, в результате которой было установлено, что постановлением главы администрации МО "Зеленоградский район" за N от 02 июня 2003 года ООО "Б." был предоставлен земельный участок, площадью кв. м, отнесенный к категории земель населенных пунктов с кадастровым номером N, расположенный в пос. В. А-го района Калининградской области для строительства двух гостиниц коттеджного типа и в этот же день между сторонами был заключен договор аренды земельного участка. Впоследствии права и обязанности арендатора соглашением об изменении договора аренды были переданы от ООО "Б." к ООО "Д.", а ООО "Д." - к ООО "Ленд-Арт", которое 1 июня 2005 года разработало проект строительства двух гостиниц и результаты инженерных изысканий, получив положительное заключение государственной экспертизы.
11 октября 2010 года администрацией МО "Сельское поселение Куршская коса" ответчику было выдано разрешение на строительство, а на следующий день - выдан градостроительный план земельного участка, подлежащего застройке.
Считая выданное разрешение на строительство недействительным, прокурор указывал, что земельный участок, где предполагалось размещение двух гостиниц, расположен в особо охраняемой природной территории, на землях национального парка "Куршская коса", где строительство новых объектов ограничивается и возможно только после получения положительного заключения государственной экологической экспертизы проектной документации строительства данных объектов, которое ответчиком сделано не было.
Кроме того, собственником земельного участка является РФ, однако с территориальным управлением строительство не согласовывалось, как не согласовано было и соглашение о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды, в связи с чем, прокурор просил суд приостановить строительство двух гостиниц коттеджного типа в пос. В., А-го района до получения положительного заключения государственной экологической экспертизы проектной документации строительства данных объектов в границах национального парка, возложить на ответчика обязанность по проведению такой экспертизы и согласованию соглашения о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды с территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом.
Одновременно Калининградский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации, Теруправления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Калининградской области, Управления Росприроднадзора по Калининградской области к МО "Сельское поселение Куршская коса" о признании действий по выдаче разрешения ООО "Ленд Арт" на строительство двух гостиниц коттеджного типа в пос. В. А-го района Калининградской области незаконными и признании выданного разрешения недействительным, указав в его обоснование, что администрация поселения не обладала полномочиями по выдаче разрешения на строительство, поскольку земельный участок расположен на территории НП "Куршская коса" и правом на выдачу разрешения обладает только федеральный орган исполнительной власти, в ведении которого находится особо охраняемая природная территория. Кроме того, выдача разрешения произведена в нарушении норм действующего Градостроительного кодекса.
Определением суда от 18 апреля 2012 года предъявленные прокурором иски объединены с согласия сторон в одно производство для совместного рассмотрения.
В суде первой инстанции прокурор Кулаков А.С. поддержал исковые требования, уточнив их в части возложения обязанности по приостановлению строительства на П., поскольку по соглашению о передаче прав и обязанностей по договору аренды именно он в настоящее время является застройщиком земельного участка и в этой связи именно ему необходимо получать положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации.
Определением суда П. привлечен соответчиком.
Рассмотрев дело, суд постановил изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе администрация МО "Сельское поселение Куршская коса" просит решение суда отменить, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.
Настаивает, что судом при разрешении спора применен закон, не подлежащий применению, в связи с чем выводы суда о незаконности действий администрации при выдаче разрешения на строительство ошибочны.
Полагает, что выдача администрацией муниципального образования разрешения на строительство произведена в соответствии с требованиями закона и в этой связи такое разрешение нельзя признать недействительным.
Обращает внимание на отсутствие доказательств того, что спорный земельный участок, где возводятся гостиницы, расположен на землях национального парка.
На жалобу принесены возражения представителем ФГБУ "Национальный парк "Куршская коса".
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит его подлежащим оставлению без изменения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением главы МО "Зеленоградский район" от 02 июня 2003 г. за N ООО "Б." был предоставлен в долгосрочную аренду земельный участок, площадью кв. м с кадастровым номером N сроком на 49 лет, расположенный в пос. В. А-го района Калининградской области под строительство двух гостиниц коттеджного типа.
В этот же день - 2 июня 2003 года между администрацией МО "Зеленоградский район" и ООО "Б." был заключен договор N аренды земельного участка, который был согласован с Комитетом по управлению государственным имуществом по Калининградской области.
15 декабря 2003 г. между администрацией МО "Зеленоградский район", ООО "Б." и ООО "Д." заключено соглашение об изменении (передаче прав и обязанностей) по договору аренды земельного участка от 02 июня 2003 года за N, согласно которому ООО "Б." передало все свои права по указанному выше договору аренды земельного участка ООО "Д.".
Названное соглашение было согласовано с комитетом по управлению государственным имуществом по Калининградской области 30 декабря 2003 года и зарегистрировано в УФРС в марте 2004 г.
01 июня 2005 г. между администрацией МО "Зеленоградский район", ООО "Д." и ООО "Ленд Арт" было заключено соглашение о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка от 02 июня 2003 г. за N, которым в договор аренды земельного участка были включены ограничения и обременения, установленные ФЗ-33 "Об особо охраняемых территориях", Положением о государственном учреждении "НП Куршская коса", утвержденным 31 февраля 2001 г., а именно, с указанием, что земельный участок не может быть передан в частную собственность, и режим хозяйствования, проживания и природопользования должен осуществляться с учетом п. 4 ст. 15 ФЗ-33.
С упомянутыми выше обременениями и ограничениями ООО "Д." передало земельный участок ООО "Ленд-Арт", который принял на себя права и обязанности арендатора земельного участка.
Соглашение о передаче прав и обязанностей арендатора было согласовано 13 июля 2005 г. в комитете по управлению государственным имуществом Калининградской области и в территориальном управлении Росимущества по Калининградской области.
Судом также установлено и подтверждено представленным свидетельством о государственной регистрации права от 20 января 2006 г., что земельный участок с кадастровым номером N, предоставленный для строительства двух гостиниц коттеджного типа (земли поселений), площадью кв. м, расположенный в пос. В., А-го района Калининградской области по является собственностью Российской Федерации, с указанием обременений, которое внесены в договор аренды земельного участка, поскольку участок расположен в зоне хозяйственного назначения Национального парка "Куршская коса".
Из материалов дела следует, что представитель ООО "Ленд-Арт" 05 октября 2010 г. обратился к главе МО "Сельское поселение" с заявлением о подготовке градостроительного плана земельного участка по под строительство двух гостиниц коттеджного типа, а 06 октября 2010 г. от представителя ООО "Ленд- Арт" поступило заявление к главе администрации МО "Сельское поселение Куршская коса" о выдаче разрешения на строительство двух гостиниц коттеджного типа, расположенных в пос. В.,.
При этом, как бесспорно установлено судом и собственно не оспаривалось сторонами в суде первой инстанции, каких-либо документов, подтверждающих возможность получения разрешения на строительство и выдачу градостроительного плана, заявителем представлено не было.
Названные заявления представителя ООО "Ленд-Арт" рассмотрены администрацией муниципального образования и 11 октября 2010 года администрацией МО "Сельское поселение "Куршская коса" ответчику было выдано разрешение N на строительство двух гостиниц коттеджного типа, общей площадью кв. м, площадью застройки кв. м
При этом градостроительный план земельного участка был подготовлен администрацией МО "Сельское поселение "Куршская коса" только 12 октября 2010 года.
Разрешая заявленный прокурором спор и признавая недействительным разрешение на строительство N, выданное 11 октября 2010 года администрацией МО "Сельское поселение "Куршская коса" ООО "Ленд-Арт", на строительство двух гостиниц коттеджного типа в пос. В. по, суд первой инстанции, полно и правильно установив все обстоятельства, имеющие правовое значение для его разрешения, руководствуясь надлежащими нормами материального права, правильно исходил из того, что такие требования прокурора основаны на законе и не противоречат ему.
Выводы суда при ссылке на положения Земельного кодекса РФ, Федерального закона от 14 марта 1995 года N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" и Федерального закона от 23 ноября 1995 года N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе" (в редакции, действовавшей на момент выдачи разрешения на строительство), а также требования Градостроительного кодекса РФ обоснованы тем, что администрация МО "Сельское поселение Куршская коса" не обладала правом на выдачу разрешения ООО "Ленд-Арт" на строительство двух гостиниц коттеджного типа, поскольку строительство гостиниц осуществляется в границах национального парка "Куршская коса", являющегося федеральной собственностью и особо охраняемой природной территорией, что собственно нашло свое отражение в соглашении о передаче прав и обязанностей по договору аренды еще в 2005 года.
В этой связи суд пришел к обоснованному выводу о том, что выдача разрешения на строительство относится только к полномочиям федерального органа исполнительной власти.
Учтено судом и то, что в нарушение требований закона, в частности, Градостроительного кодекса РФ, выдача разрешения на строительство осуществлена администрацией МО "Сельское поселение Куршская коса без получения и изучения документов, указанных в законе, а именно без градостроительного плана земельного участка, который был выдан позже, чем разрешение, без положительного заключения государственной экспертизы, которое было получено общество только лишь в 2011 году, и без положительного заключения государственной экологической экспертизы проектной документации, которое ответчиком вообще не получалось.
Установив, что в настоящее время правообладателем по договору аренды земельного участка от 02 июня 2003 г. за N на основании соглашения о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка от 10 ноября 2011 г., которое зарегистрировано в Управлении Росреестра по Калининградской области 18 ноября 2011 г., является П., суд правомерно возложил на него обязанность приостановить работы по строительству объектов капитального строительства - двух гостиниц коттеджного типа, расположенных в пос. В. А-го района Калининградской области по.
Такая позиция суда подробно мотивирована в решении, с чем апелляционная инстанция соглашается.
Выводы суда основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым суд дал в соответствии со ст. 67 ГПК РФ правильную оценку, и подтверждены материалами дела.
Доводы апелляционной жалобы администрации МО "Сельское поселение Куршская коса" изложенные выше выводы суда не опровергают.
Вопреки утверждениям подателя жалобы, правовые основания к отказу в удовлетворении правомерно заявленных прокурором исковых требований в этой части отсутствуют.
Утверждения представителя администрации МО "Сельское поселение Куршская коса" о том, что при разрешении спора судом применен закон, не подлежащий применению, в связи с чем выводы суда о незаконности действий администрации при выдаче разрешения на строительство ошибочны, равно как и ошибочны выводы о недействительности выданного разрешения на строительство, не могут быть признаны состоятельными в силу следующего.
Как правильно указано судом, в соответствии с п. 1 ст. 41 Земельного кодекса РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса, за исключением прав, установленных подпунктом 2 пункта 2 указанной статьи.
В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В силу ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт.
Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.
Согласно п. 6, ч. 5 вышеуказанной статьи разрешение на строительство выдается в случае осуществления строительства, реконструкции объекта капитального строительства, строительство, реконструкцию которого планируется осуществлять в границах особо охраняемой природной территории (за исключением лечебно-оздоровительных местностей и курортов), - федеральным органом исполнительной власти, органом государственной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, в ведении которого находится соответствующая особо охраняемая природная территория, если иное не предусмотрено Федеральным законом от 1 декабря 2007 года N 310-ФЗ "Об организации и о проведении XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, развитии города Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
В соответствии с ч. 1 ст. 95 ЗК РФ земли национальных парков относятся к землям особо охраняемых природных территорий, которые в силу ч. 6 ст. 95 ЗК РФ, п. 5 ст. 12 Федерального закона от 14 марта 1995 года N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" относятся исключительно к объектам федеральной собственности.
В соответствии п. 7.1 ст. 11 Федерального закона от 23 ноября 1995 года N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе" (в редакции, действовавшей на момент выдачи разрешения на строительство) объектом государственной экологической экспертизы федерального уровня является проектная документация объектов, строительство, реконструкцию которых предполагается осуществлять на землях особо охраняемых природных территорий федерального значения.
В силу п. 7 ст. 51 ГрК РФ в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченную организацию. Для принятия решения о выдаче разрешения на строительство необходимы документы, в том числе: правоустанавливающие документы на земельный участок; градостроительный план земельного участка, материалы, содержащиеся в проектной документации; положительное заключение экспертизы проектной документации объекта капитального строительства, положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 49 настоящего Кодекса.
В этой связи доводы подателя жалобы о действительности выданного разрешения несостоятельны.
Учтя приведенные выше положения закона в их совокупности, приняв во внимание установленные судом фактические обстоятельства, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности требований прокурора в части, признав недействительным выданное администрацией поселения разрешения на строительство.
То обстоятельство, приводимое подателем жалобы, что к 25 февраля 2011 года, т.е. гораздо позже выданного разрешения на строительство, ООО "Ленд- Арт" было получено положительное заключение государственной экспертизы на объект капитального строительства - двух гостиниц коттеджного типа в пос. В., А-го района Калининградской области (л.д. 54-64), согласно которому проектная документация по объекту и результаты инженерных изысканий соответствуют требованиям законодательства, техническим регламентам, а также нормативно-техническим документам, приведенные выше выводы суда первой инстанции о незаконности и недействительности выданного разрешения на строительство не опровергает.
Нельзя согласиться и с обоснованностью утверждений, приводимых в жалобе, об отсутствии доказательств того, что спорный земельный участок, где возводятся гостиницы, расположен на землях национального парка.
Подобные утверждения представителя администрации сельского поселения несостоятельны.
На основании Перечня федеральный государственных учреждений, находящихся в ведении Минприроды России, утвержденного распоряжением правительства РФ от 31 декабря 2008 года, Национальный парк "Куршская коса" включен в перечень особо охраняемых природных территорий.
Принятым в соответствии с требованиями ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" Положением о национальном парке, утвержденном в установленном законом порядке, на территории национального парка "Куршская коса" установлен дифференцированный режим особой охраны с учетом природных и иных особенностей, к которому отнесен квартал "золотые дюны", где и осуществляется строительство гостиниц. При этом ответчиком, настаивающим на отнесении земельного участка к землям поселений, не представлено доказательств того, что этот участок не входит в территорию земель национального парка.
С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным и отмене либо изменению по доводам жалобы не подлежит.
Все обстоятельства, имеющие правовое значение для разрешения возникшего гражданско - правового спора, судом при рассмотрении дела исследованы, им дана правильная оценка в решении.
Нормы материального права применены правильно, в соответствии с возникшими правоотношениями.
По существу в апелляционной жалобе не содержится фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на его обоснованность и законность либо опровергали выводы суда.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить поводом для отмены решения суда, поскольку основываются на неверном толковании норм материального права, примененных судом при разрешении дела.
Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения суда, судом также не допущено.
Решение суда является законным и обоснованным.
Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене или изменению решения в апелляционном порядке судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Зеленоградского районного суда Калининградской области от 21 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-3559/2012
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 сентября 2012 г. по делу N 33-3559/2012
Судья Сайбель В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
Председательствующего Крамаренко О.А.
судей Шевченко С.В., Теплинской Т.В.
при секретаре Е.
с участием прокурора Кулакова А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации МО "Сельское поселение Куршская коса" на решение Зеленоградского районного суда Калининградской области от 17 мая 2012 года, которым иск Калининградского межрайонного природоохранного прокурора удовлетворен частично.
Признано недействительным разрешение на строительство N, выданное 11 октября 2010 года администрацией МО "Сельское поселение "Куршская коса" ООО "Ленд-Арт", на строительство двух гостиниц коттеджного типа в пос. В. по.
На П. возложена обязанность приостановить работы по строительству объектов капитального строительства - двух гостиниц коттеджного типа, расположенных в пос. В. А-го района Калининградской области по.
С П. взыскана госпошлина 200 рублей.
Заслушав доклад судьи Шевченко С.В., объяснения прокурора Кулакова А.С., представителей ФБГУ "Национальный парк "Куршская коса" по доверенностям К. и М., полагавших решение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Калининградский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации, Теруправления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Калининградской области, Управления Росприроднадзора по Калининградской области к ООО "Ленд-Арт" о приостановлении строительства двух гостиниц коттеджного типа в пос. В., Зеленоградского района до получения положительного заключения государственной экологической экспертизы проектной документации строительства данных объектов в границах национального парка, возложении обязанности по проведению такой экспертизы, согласованию соглашения о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды с территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом.
В обосновании заявленных в порядке ст. 45 ГПК РФ исковых требований прокурор указал, что по заявлению руководства ФГУ НП "Куршская коса" была проведена проверка возведения объекта капитального строительства, в результате которой было установлено, что постановлением главы администрации МО "Зеленоградский район" за N от 02 июня 2003 года ООО "Б." был предоставлен земельный участок, площадью кв. м, отнесенный к категории земель населенных пунктов с кадастровым номером N, расположенный в пос. В. А-го района Калининградской области для строительства двух гостиниц коттеджного типа и в этот же день между сторонами был заключен договор аренды земельного участка. Впоследствии права и обязанности арендатора соглашением об изменении договора аренды были переданы от ООО "Б." к ООО "Д.", а ООО "Д." - к ООО "Ленд-Арт", которое 1 июня 2005 года разработало проект строительства двух гостиниц и результаты инженерных изысканий, получив положительное заключение государственной экспертизы.
11 октября 2010 года администрацией МО "Сельское поселение Куршская коса" ответчику было выдано разрешение на строительство, а на следующий день - выдан градостроительный план земельного участка, подлежащего застройке.
Считая выданное разрешение на строительство недействительным, прокурор указывал, что земельный участок, где предполагалось размещение двух гостиниц, расположен в особо охраняемой природной территории, на землях национального парка "Куршская коса", где строительство новых объектов ограничивается и возможно только после получения положительного заключения государственной экологической экспертизы проектной документации строительства данных объектов, которое ответчиком сделано не было.
Кроме того, собственником земельного участка является РФ, однако с территориальным управлением строительство не согласовывалось, как не согласовано было и соглашение о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды, в связи с чем, прокурор просил суд приостановить строительство двух гостиниц коттеджного типа в пос. В., А-го района до получения положительного заключения государственной экологической экспертизы проектной документации строительства данных объектов в границах национального парка, возложить на ответчика обязанность по проведению такой экспертизы и согласованию соглашения о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды с территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом.
Одновременно Калининградский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации, Теруправления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Калининградской области, Управления Росприроднадзора по Калининградской области к МО "Сельское поселение Куршская коса" о признании действий по выдаче разрешения ООО "Ленд Арт" на строительство двух гостиниц коттеджного типа в пос. В. А-го района Калининградской области незаконными и признании выданного разрешения недействительным, указав в его обоснование, что администрация поселения не обладала полномочиями по выдаче разрешения на строительство, поскольку земельный участок расположен на территории НП "Куршская коса" и правом на выдачу разрешения обладает только федеральный орган исполнительной власти, в ведении которого находится особо охраняемая природная территория. Кроме того, выдача разрешения произведена в нарушении норм действующего Градостроительного кодекса.
Определением суда от 18 апреля 2012 года предъявленные прокурором иски объединены с согласия сторон в одно производство для совместного рассмотрения.
В суде первой инстанции прокурор Кулаков А.С. поддержал исковые требования, уточнив их в части возложения обязанности по приостановлению строительства на П., поскольку по соглашению о передаче прав и обязанностей по договору аренды именно он в настоящее время является застройщиком земельного участка и в этой связи именно ему необходимо получать положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации.
Определением суда П. привлечен соответчиком.
Рассмотрев дело, суд постановил изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе администрация МО "Сельское поселение Куршская коса" просит решение суда отменить, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.
Настаивает, что судом при разрешении спора применен закон, не подлежащий применению, в связи с чем выводы суда о незаконности действий администрации при выдаче разрешения на строительство ошибочны.
Полагает, что выдача администрацией муниципального образования разрешения на строительство произведена в соответствии с требованиями закона и в этой связи такое разрешение нельзя признать недействительным.
Обращает внимание на отсутствие доказательств того, что спорный земельный участок, где возводятся гостиницы, расположен на землях национального парка.
На жалобу принесены возражения представителем ФГБУ "Национальный парк "Куршская коса".
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит его подлежащим оставлению без изменения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением главы МО "Зеленоградский район" от 02 июня 2003 г. за N ООО "Б." был предоставлен в долгосрочную аренду земельный участок, площадью кв. м с кадастровым номером N сроком на 49 лет, расположенный в пос. В. А-го района Калининградской области под строительство двух гостиниц коттеджного типа.
В этот же день - 2 июня 2003 года между администрацией МО "Зеленоградский район" и ООО "Б." был заключен договор N аренды земельного участка, который был согласован с Комитетом по управлению государственным имуществом по Калининградской области.
15 декабря 2003 г. между администрацией МО "Зеленоградский район", ООО "Б." и ООО "Д." заключено соглашение об изменении (передаче прав и обязанностей) по договору аренды земельного участка от 02 июня 2003 года за N, согласно которому ООО "Б." передало все свои права по указанному выше договору аренды земельного участка ООО "Д.".
Названное соглашение было согласовано с комитетом по управлению государственным имуществом по Калининградской области 30 декабря 2003 года и зарегистрировано в УФРС в марте 2004 г.
01 июня 2005 г. между администрацией МО "Зеленоградский район", ООО "Д." и ООО "Ленд Арт" было заключено соглашение о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка от 02 июня 2003 г. за N, которым в договор аренды земельного участка были включены ограничения и обременения, установленные ФЗ-33 "Об особо охраняемых территориях", Положением о государственном учреждении "НП Куршская коса", утвержденным 31 февраля 2001 г., а именно, с указанием, что земельный участок не может быть передан в частную собственность, и режим хозяйствования, проживания и природопользования должен осуществляться с учетом п. 4 ст. 15 ФЗ-33.
С упомянутыми выше обременениями и ограничениями ООО "Д." передало земельный участок ООО "Ленд-Арт", который принял на себя права и обязанности арендатора земельного участка.
Соглашение о передаче прав и обязанностей арендатора было согласовано 13 июля 2005 г. в комитете по управлению государственным имуществом Калининградской области и в территориальном управлении Росимущества по Калининградской области.
Судом также установлено и подтверждено представленным свидетельством о государственной регистрации права от 20 января 2006 г., что земельный участок с кадастровым номером N, предоставленный для строительства двух гостиниц коттеджного типа (земли поселений), площадью кв. м, расположенный в пос. В., А-го района Калининградской области по является собственностью Российской Федерации, с указанием обременений, которое внесены в договор аренды земельного участка, поскольку участок расположен в зоне хозяйственного назначения Национального парка "Куршская коса".
Из материалов дела следует, что представитель ООО "Ленд-Арт" 05 октября 2010 г. обратился к главе МО "Сельское поселение" с заявлением о подготовке градостроительного плана земельного участка по под строительство двух гостиниц коттеджного типа, а 06 октября 2010 г. от представителя ООО "Ленд- Арт" поступило заявление к главе администрации МО "Сельское поселение Куршская коса" о выдаче разрешения на строительство двух гостиниц коттеджного типа, расположенных в пос. В.,.
При этом, как бесспорно установлено судом и собственно не оспаривалось сторонами в суде первой инстанции, каких-либо документов, подтверждающих возможность получения разрешения на строительство и выдачу градостроительного плана, заявителем представлено не было.
Названные заявления представителя ООО "Ленд-Арт" рассмотрены администрацией муниципального образования и 11 октября 2010 года администрацией МО "Сельское поселение "Куршская коса" ответчику было выдано разрешение N на строительство двух гостиниц коттеджного типа, общей площадью кв. м, площадью застройки кв. м
При этом градостроительный план земельного участка был подготовлен администрацией МО "Сельское поселение "Куршская коса" только 12 октября 2010 года.
Разрешая заявленный прокурором спор и признавая недействительным разрешение на строительство N, выданное 11 октября 2010 года администрацией МО "Сельское поселение "Куршская коса" ООО "Ленд-Арт", на строительство двух гостиниц коттеджного типа в пос. В. по, суд первой инстанции, полно и правильно установив все обстоятельства, имеющие правовое значение для его разрешения, руководствуясь надлежащими нормами материального права, правильно исходил из того, что такие требования прокурора основаны на законе и не противоречат ему.
Выводы суда при ссылке на положения Земельного кодекса РФ, Федерального закона от 14 марта 1995 года N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" и Федерального закона от 23 ноября 1995 года N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе" (в редакции, действовавшей на момент выдачи разрешения на строительство), а также требования Градостроительного кодекса РФ обоснованы тем, что администрация МО "Сельское поселение Куршская коса" не обладала правом на выдачу разрешения ООО "Ленд-Арт" на строительство двух гостиниц коттеджного типа, поскольку строительство гостиниц осуществляется в границах национального парка "Куршская коса", являющегося федеральной собственностью и особо охраняемой природной территорией, что собственно нашло свое отражение в соглашении о передаче прав и обязанностей по договору аренды еще в 2005 года.
В этой связи суд пришел к обоснованному выводу о том, что выдача разрешения на строительство относится только к полномочиям федерального органа исполнительной власти.
Учтено судом и то, что в нарушение требований закона, в частности, Градостроительного кодекса РФ, выдача разрешения на строительство осуществлена администрацией МО "Сельское поселение Куршская коса без получения и изучения документов, указанных в законе, а именно без градостроительного плана земельного участка, который был выдан позже, чем разрешение, без положительного заключения государственной экспертизы, которое было получено общество только лишь в 2011 году, и без положительного заключения государственной экологической экспертизы проектной документации, которое ответчиком вообще не получалось.
Установив, что в настоящее время правообладателем по договору аренды земельного участка от 02 июня 2003 г. за N на основании соглашения о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка от 10 ноября 2011 г., которое зарегистрировано в Управлении Росреестра по Калининградской области 18 ноября 2011 г., является П., суд правомерно возложил на него обязанность приостановить работы по строительству объектов капитального строительства - двух гостиниц коттеджного типа, расположенных в пос. В. А-го района Калининградской области по.
Такая позиция суда подробно мотивирована в решении, с чем апелляционная инстанция соглашается.
Выводы суда основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым суд дал в соответствии со ст. 67 ГПК РФ правильную оценку, и подтверждены материалами дела.
Доводы апелляционной жалобы администрации МО "Сельское поселение Куршская коса" изложенные выше выводы суда не опровергают.
Вопреки утверждениям подателя жалобы, правовые основания к отказу в удовлетворении правомерно заявленных прокурором исковых требований в этой части отсутствуют.
Утверждения представителя администрации МО "Сельское поселение Куршская коса" о том, что при разрешении спора судом применен закон, не подлежащий применению, в связи с чем выводы суда о незаконности действий администрации при выдаче разрешения на строительство ошибочны, равно как и ошибочны выводы о недействительности выданного разрешения на строительство, не могут быть признаны состоятельными в силу следующего.
Как правильно указано судом, в соответствии с п. 1 ст. 41 Земельного кодекса РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса, за исключением прав, установленных подпунктом 2 пункта 2 указанной статьи.
В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В силу ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт.
Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.
Согласно п. 6, ч. 5 вышеуказанной статьи разрешение на строительство выдается в случае осуществления строительства, реконструкции объекта капитального строительства, строительство, реконструкцию которого планируется осуществлять в границах особо охраняемой природной территории (за исключением лечебно-оздоровительных местностей и курортов), - федеральным органом исполнительной власти, органом государственной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, в ведении которого находится соответствующая особо охраняемая природная территория, если иное не предусмотрено Федеральным законом от 1 декабря 2007 года N 310-ФЗ "Об организации и о проведении XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, развитии города Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
В соответствии с ч. 1 ст. 95 ЗК РФ земли национальных парков относятся к землям особо охраняемых природных территорий, которые в силу ч. 6 ст. 95 ЗК РФ, п. 5 ст. 12 Федерального закона от 14 марта 1995 года N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" относятся исключительно к объектам федеральной собственности.
В соответствии п. 7.1 ст. 11 Федерального закона от 23 ноября 1995 года N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе" (в редакции, действовавшей на момент выдачи разрешения на строительство) объектом государственной экологической экспертизы федерального уровня является проектная документация объектов, строительство, реконструкцию которых предполагается осуществлять на землях особо охраняемых природных территорий федерального значения.
В силу п. 7 ст. 51 ГрК РФ в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченную организацию. Для принятия решения о выдаче разрешения на строительство необходимы документы, в том числе: правоустанавливающие документы на земельный участок; градостроительный план земельного участка, материалы, содержащиеся в проектной документации; положительное заключение экспертизы проектной документации объекта капитального строительства, положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 49 настоящего Кодекса.
В этой связи доводы подателя жалобы о действительности выданного разрешения несостоятельны.
Учтя приведенные выше положения закона в их совокупности, приняв во внимание установленные судом фактические обстоятельства, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности требований прокурора в части, признав недействительным выданное администрацией поселения разрешения на строительство.
То обстоятельство, приводимое подателем жалобы, что к 25 февраля 2011 года, т.е. гораздо позже выданного разрешения на строительство, ООО "Ленд- Арт" было получено положительное заключение государственной экспертизы на объект капитального строительства - двух гостиниц коттеджного типа в пос. В., А-го района Калининградской области (л.д. 54-64), согласно которому проектная документация по объекту и результаты инженерных изысканий соответствуют требованиям законодательства, техническим регламентам, а также нормативно-техническим документам, приведенные выше выводы суда первой инстанции о незаконности и недействительности выданного разрешения на строительство не опровергает.
Нельзя согласиться и с обоснованностью утверждений, приводимых в жалобе, об отсутствии доказательств того, что спорный земельный участок, где возводятся гостиницы, расположен на землях национального парка.
Подобные утверждения представителя администрации сельского поселения несостоятельны.
На основании Перечня федеральный государственных учреждений, находящихся в ведении Минприроды России, утвержденного распоряжением правительства РФ от 31 декабря 2008 года, Национальный парк "Куршская коса" включен в перечень особо охраняемых природных территорий.
Принятым в соответствии с требованиями ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" Положением о национальном парке, утвержденном в установленном законом порядке, на территории национального парка "Куршская коса" установлен дифференцированный режим особой охраны с учетом природных и иных особенностей, к которому отнесен квартал "золотые дюны", где и осуществляется строительство гостиниц. При этом ответчиком, настаивающим на отнесении земельного участка к землям поселений, не представлено доказательств того, что этот участок не входит в территорию земель национального парка.
С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным и отмене либо изменению по доводам жалобы не подлежит.
Все обстоятельства, имеющие правовое значение для разрешения возникшего гражданско - правового спора, судом при рассмотрении дела исследованы, им дана правильная оценка в решении.
Нормы материального права применены правильно, в соответствии с возникшими правоотношениями.
По существу в апелляционной жалобе не содержится фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на его обоснованность и законность либо опровергали выводы суда.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить поводом для отмены решения суда, поскольку основываются на неверном толковании норм материального права, примененных судом при разрешении дела.
Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения суда, судом также не допущено.
Решение суда является законным и обоснованным.
Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене или изменению решения в апелляционном порядке судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Зеленоградского районного суда Калининградской области от 21 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)