Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
2 октября 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Яковлевой В.В.
судей Сафоновой Л.А., Никоновой О.И.
при секретаре Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе П. на решение Кировского районного суда г. Самары от 31 июля 2012 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований П. к Министерству имущественных отношений по Самарской области, А. о признании незаконными действия Министерства имущественных отношений, признании заявления не поданными, признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка, признании лицом, имеющим первоочередное право на предоставление земельного участка, обязании Министерства имущественных отношений по Самарской области заново рассмотреть его заявление, отказать.
Взыскать с П. в пользу А. расходы на оплату услуг представителя 2000 (две тысячи) рублей".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Яковлевой В.В., объяснения представителей П. - адвоката Лапшиной И.А. (по доверенности и ордеру), С. (по доверенности), поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу А., его представителя - К. (по доверенности), судебная коллегия
установила:
П. обратился в суд с иском к Министерству имущественных отношений по Самарской области, А. о признании незаконными действия Министерства имущественных отношений, признании заявления А. - неподанным, признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка, признании его лицом, имеющим первоочередное право на земельный участок, обязании Министерства имущественных отношений по Самарской области заново рассмотреть его заявление. В исковом заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ он (П.) обратился с заявлением в Министерство имущественных отношений по Самарской области о предоставлении ему в собственность бесплатно по основаниям ст. 9 Закона Самарской области "О земле" участка площадью 482 кв. м, расположенного по адресу: <...>. Однако им было получено уведомление об отказе со ссылкой на п. 2 ст. 9 Закона Самарской области "О земле". При этом указано, что на момент его обращения имелось заявление иного лица от ДД.ММ.ГГГГ, выявлено пересечение границ испрашиваемых земельных участков. Согласно п. 3.2 Постановления Правительства Самарской области N 74 от 26.06.2006 г. "О порядке распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в г.о. Самара" - при поступлении нескольких заявлений о бесплатном предоставлении земельного участка с указанием одного и того же места расположения испрашиваемого земельного участка, при прочих равных условиях, принимается решение о предоставлении данного земельного участка лицу, подавшему заявление первым. Однако он (истец) является <...>, в соответствии с Законом "О ветеранах" имеет право на первоочередное предоставление земельного участка, поэтому нельзя считать равными условия истца и иного лица, обратившегося за предоставлением участка. Министерство имущественных отношений ДД.ММ.ГГГГ. приняло к рассмотрению заявление А. в нарушение п. 2.1 Постановления Правительства СО N 74 от 21.06.2006 г. согласно приложения N 2. В соответствии с п. 2.3 Постановления N 74 Министерство имущественных отношений обязано было возвратить заявление А., как принятое с нарушениями, однако работа по нему продолжается до настоящего времени. Указанные действия МИО нарушают права истца на получение земельного участка по поданному заявлению от ДД.ММ.ГГГГ.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, П. и обратился в суд с данным иском.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе П. просит решение суда отменить, считает, что оно постановлено с нарушением норм материального права.
П. в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте судебного заседания извещен правильно и своевременно, о причинах неявки не сообщил.
Представители П. - адвокат Лапшина И.А. (по доверенности и ордеру), С., действующая по доверенности, в заседании судебной коллегии поддержали доводы апелляционной жалобы, пояснили, что на ДД.ММ.ГГГГ день подачи А. заявления в МИО по СО о предоставлении спорного земельного участка, документ о нахождении (не нахождении) земельного участка в пределах прибрежной защитной и береговой полосы водного объекта, отсутствовал, т.е. А. не был соблюден п. 2.1 Порядка предоставления участков и МИО по СО обязано было в соответствии с п. 2.3 указанного Порядка не позднее ДД.ММ.ГГГГ вернуть заявление А., что сделано не было, в связи с чем заявление А. от ДД.ММ.ГГГГ следовало признать неподанным. А. менял в заявлениях вид права и цель использования участка, о предоставлении ему участка в собственность бесплатно заявление было подано А. ДД.ММ.ГГГГ, истец подал заявление раньше, чем А. - ДД.ММ.ГГГГ.
В заседании судебной коллегии представитель Министерства имущественных отношений по Самарской области не явился, о времени и месте судебного заседания извещен правильно и своевременно, о причинах неявки не сообщил.
Представитель ответчика А. по доверенности К. в заседании судебной коллегии возражал против доводов апелляционной жалобы, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ его доверитель обратился в Министерство имущественных отношений за предоставлением земельного участка, прилегающего к земельному участку, находящемуся у него в собственности. При этом к заявлению были приложены все необходимые документы, что подтверждается распиской. В процессе рассмотрения заявления А. уточнялась площадь испрашиваемого земельного участка, что не запрещено требованиями действующего законодательства.
А. в заседании судебной коллегии просил решение суда оставить без изменения, ссылался на то, что испрашиваемый им земельный участок площадью 152 90 кв. м находится в его фактическом пользовании, примыкает к земельному участку находящемуся в его собственности.
Судебная коллегия, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Порядок предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством, утвержден Постановлением Правительства Самарской области от 21 июня 2006 г. N 74.
Согласно п. 3.2 вышеуказанного Порядка предоставления земельных участков (в редакции, действующей на момент рассмотрения заявления П.), при поступлении нескольких заявлений о бесплатном предоставлении в собственность земельного участка по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 9 Закона Самарской области "О земле", с указанием одного и того же местоположения испрашиваемого земельного участка при прочих равных условиях принимается решение о предоставлении данного земельного участка лицу, подавшему заявление о предоставлении земельного участка первым.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ П. обратился в Министерство имущественных отношений по Самарской области с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка по адресу: <...> площадью 482,0 кв. м, используемого под садоводство (л.д. 26 - 27). Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ П. отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка, поскольку при сравнении таблиц координат проектов границ испрашиваемого земельного участка с испрашиваемым по ранее поданному заявлению от ДД.ММ.ГГГГ NN, выявлено наложение границ, в связи с чем испрашиваемый земельный участок не свободен от прав третьих лиц, поскольку иное лицо на момент его обращения уже выразило свое правопритязание на предоставление земельного участка. Учитывая, что заявление иного лица о предоставлении земельного участка подано в министерство ранее заявления П., в силу п. 3.2 Порядка предоставления земельных участков, принято решение об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка площадью 482,00 кв. м (л.д. 5).
Судом установлено, что испрашиваемый истцом земельный участок входит в земельный участок, который просит предоставить А., обратившийся в Министерство имущественных отношений по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38, 81).
Представители П. в подтверждение доводов о преимущественном праве на предоставление испрашиваемого земельного участка ссылались на инвалидность П. Стороной ответчика суду представлена также справка МСЭ N о наличии у А. <...>.
Установлено судом, что А. обратился в Министерство имущественных отношений по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ. с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка площадью 152,90 кв. м под ведение личного подсобного хозяйства (л.д. 81). При подаче заявления А. были приложены необходимые документы, о чем свидетельствует расписка от ДД.ММ.ГГГГ. и сами документы при обозрении дела NN. При этом в расписке о полученных документах указаны даты и номера приобщенных документов (л.д. 110, 89). Также установлено судом, что испрашиваемый А. земельный участок менее минимального размера, граничит с земельным участком, находящимся у него в собственности, что в силу ч. 3 ст. 9 Закона Самарской области "О земле" предоставляет А. преимущественное право на предоставление испрашиваемого земельного участка.
При таких обстоятельствах, когда материалами дела установлено, что действия Министерства имущественных отношений по Самарской области по принятию к производству заявления А. и его рассмотрению затрагивают права и интересы непосредственно А. и не могут, с учетом установленных обстоятельств, являться самостоятельным предметом обжалования П., решение о предоставлении А. земельного участка до настоящего времени не принято, суд первой инстанции обоснованно отказал П. в удовлетворении иска.
Доводы апелляционной жалобы П. о незаконности судебного решения несостоятельны, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Самары от 31 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-9122/2012
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 октября 2012 г. по делу N 33-9122/2012
2 октября 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Яковлевой В.В.
судей Сафоновой Л.А., Никоновой О.И.
при секретаре Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе П. на решение Кировского районного суда г. Самары от 31 июля 2012 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований П. к Министерству имущественных отношений по Самарской области, А. о признании незаконными действия Министерства имущественных отношений, признании заявления не поданными, признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка, признании лицом, имеющим первоочередное право на предоставление земельного участка, обязании Министерства имущественных отношений по Самарской области заново рассмотреть его заявление, отказать.
Взыскать с П. в пользу А. расходы на оплату услуг представителя 2000 (две тысячи) рублей".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Яковлевой В.В., объяснения представителей П. - адвоката Лапшиной И.А. (по доверенности и ордеру), С. (по доверенности), поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу А., его представителя - К. (по доверенности), судебная коллегия
установила:
П. обратился в суд с иском к Министерству имущественных отношений по Самарской области, А. о признании незаконными действия Министерства имущественных отношений, признании заявления А. - неподанным, признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка, признании его лицом, имеющим первоочередное право на земельный участок, обязании Министерства имущественных отношений по Самарской области заново рассмотреть его заявление. В исковом заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ он (П.) обратился с заявлением в Министерство имущественных отношений по Самарской области о предоставлении ему в собственность бесплатно по основаниям ст. 9 Закона Самарской области "О земле" участка площадью 482 кв. м, расположенного по адресу: <...>. Однако им было получено уведомление об отказе со ссылкой на п. 2 ст. 9 Закона Самарской области "О земле". При этом указано, что на момент его обращения имелось заявление иного лица от ДД.ММ.ГГГГ, выявлено пересечение границ испрашиваемых земельных участков. Согласно п. 3.2 Постановления Правительства Самарской области N 74 от 26.06.2006 г. "О порядке распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в г.о. Самара" - при поступлении нескольких заявлений о бесплатном предоставлении земельного участка с указанием одного и того же места расположения испрашиваемого земельного участка, при прочих равных условиях, принимается решение о предоставлении данного земельного участка лицу, подавшему заявление первым. Однако он (истец) является <...>, в соответствии с Законом "О ветеранах" имеет право на первоочередное предоставление земельного участка, поэтому нельзя считать равными условия истца и иного лица, обратившегося за предоставлением участка. Министерство имущественных отношений ДД.ММ.ГГГГ. приняло к рассмотрению заявление А. в нарушение п. 2.1 Постановления Правительства СО N 74 от 21.06.2006 г. согласно приложения N 2. В соответствии с п. 2.3 Постановления N 74 Министерство имущественных отношений обязано было возвратить заявление А., как принятое с нарушениями, однако работа по нему продолжается до настоящего времени. Указанные действия МИО нарушают права истца на получение земельного участка по поданному заявлению от ДД.ММ.ГГГГ.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, П. и обратился в суд с данным иском.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе П. просит решение суда отменить, считает, что оно постановлено с нарушением норм материального права.
П. в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте судебного заседания извещен правильно и своевременно, о причинах неявки не сообщил.
Представители П. - адвокат Лапшина И.А. (по доверенности и ордеру), С., действующая по доверенности, в заседании судебной коллегии поддержали доводы апелляционной жалобы, пояснили, что на ДД.ММ.ГГГГ день подачи А. заявления в МИО по СО о предоставлении спорного земельного участка, документ о нахождении (не нахождении) земельного участка в пределах прибрежной защитной и береговой полосы водного объекта, отсутствовал, т.е. А. не был соблюден п. 2.1 Порядка предоставления участков и МИО по СО обязано было в соответствии с п. 2.3 указанного Порядка не позднее ДД.ММ.ГГГГ вернуть заявление А., что сделано не было, в связи с чем заявление А. от ДД.ММ.ГГГГ следовало признать неподанным. А. менял в заявлениях вид права и цель использования участка, о предоставлении ему участка в собственность бесплатно заявление было подано А. ДД.ММ.ГГГГ, истец подал заявление раньше, чем А. - ДД.ММ.ГГГГ.
В заседании судебной коллегии представитель Министерства имущественных отношений по Самарской области не явился, о времени и месте судебного заседания извещен правильно и своевременно, о причинах неявки не сообщил.
Представитель ответчика А. по доверенности К. в заседании судебной коллегии возражал против доводов апелляционной жалобы, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ его доверитель обратился в Министерство имущественных отношений за предоставлением земельного участка, прилегающего к земельному участку, находящемуся у него в собственности. При этом к заявлению были приложены все необходимые документы, что подтверждается распиской. В процессе рассмотрения заявления А. уточнялась площадь испрашиваемого земельного участка, что не запрещено требованиями действующего законодательства.
А. в заседании судебной коллегии просил решение суда оставить без изменения, ссылался на то, что испрашиваемый им земельный участок площадью 152 90 кв. м находится в его фактическом пользовании, примыкает к земельному участку находящемуся в его собственности.
Судебная коллегия, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Порядок предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством, утвержден Постановлением Правительства Самарской области от 21 июня 2006 г. N 74.
Согласно п. 3.2 вышеуказанного Порядка предоставления земельных участков (в редакции, действующей на момент рассмотрения заявления П.), при поступлении нескольких заявлений о бесплатном предоставлении в собственность земельного участка по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 9 Закона Самарской области "О земле", с указанием одного и того же местоположения испрашиваемого земельного участка при прочих равных условиях принимается решение о предоставлении данного земельного участка лицу, подавшему заявление о предоставлении земельного участка первым.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ П. обратился в Министерство имущественных отношений по Самарской области с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка по адресу: <...> площадью 482,0 кв. м, используемого под садоводство (л.д. 26 - 27). Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ П. отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка, поскольку при сравнении таблиц координат проектов границ испрашиваемого земельного участка с испрашиваемым по ранее поданному заявлению от ДД.ММ.ГГГГ NN, выявлено наложение границ, в связи с чем испрашиваемый земельный участок не свободен от прав третьих лиц, поскольку иное лицо на момент его обращения уже выразило свое правопритязание на предоставление земельного участка. Учитывая, что заявление иного лица о предоставлении земельного участка подано в министерство ранее заявления П., в силу п. 3.2 Порядка предоставления земельных участков, принято решение об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка площадью 482,00 кв. м (л.д. 5).
Судом установлено, что испрашиваемый истцом земельный участок входит в земельный участок, который просит предоставить А., обратившийся в Министерство имущественных отношений по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38, 81).
Представители П. в подтверждение доводов о преимущественном праве на предоставление испрашиваемого земельного участка ссылались на инвалидность П. Стороной ответчика суду представлена также справка МСЭ N о наличии у А. <...>.
Установлено судом, что А. обратился в Министерство имущественных отношений по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ. с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка площадью 152,90 кв. м под ведение личного подсобного хозяйства (л.д. 81). При подаче заявления А. были приложены необходимые документы, о чем свидетельствует расписка от ДД.ММ.ГГГГ. и сами документы при обозрении дела NN. При этом в расписке о полученных документах указаны даты и номера приобщенных документов (л.д. 110, 89). Также установлено судом, что испрашиваемый А. земельный участок менее минимального размера, граничит с земельным участком, находящимся у него в собственности, что в силу ч. 3 ст. 9 Закона Самарской области "О земле" предоставляет А. преимущественное право на предоставление испрашиваемого земельного участка.
При таких обстоятельствах, когда материалами дела установлено, что действия Министерства имущественных отношений по Самарской области по принятию к производству заявления А. и его рассмотрению затрагивают права и интересы непосредственно А. и не могут, с учетом установленных обстоятельств, являться самостоятельным предметом обжалования П., решение о предоставлении А. земельного участка до настоящего времени не принято, суд первой инстанции обоснованно отказал П. в удовлетворении иска.
Доводы апелляционной жалобы П. о незаконности судебного решения несостоятельны, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Самары от 31 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)