Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
01 октября 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего судьи - Шуковой Н.М.
судей - Салдушкиной С.А., Сказочкина В.Н.
при секретаре - М.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Министерства имущественных отношений Самарской области на решение Советского районного суда г. Самары от 09 августа 2012 года, которым постановлено:
"Признать за К. право собственности на земельный участок, площадью 347,0 кв. м, расположенный по адресу: <...>, относящийся к землям населенных пунктов, занимаемый индивидуальным жилым домом с приусадебным участком".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Салдушкиной С.А., возражения на жалобу представителя К. - Б. (по доверенности N), судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с иском к Министерству имущественных отношений Самарской области о признании права собственности на земельный участок, указав в обоснование иска, что является собственником жилого дома на земельном участке площадью 347,0 кв. м, расположенном по адресу: <...>.
Данный земельный участок фактически ею используется.
Истица обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении ей указанного земельного участка в собственность, однако ответчиком ей было отказано, в связи с тем, что право собственности на жилой дом, расположенный по указанному адресу, возникло у истицы после вступления в силу Закона СССР "О собственности в СССР".
Ссылаясь на то, что спорный земельный участок был предоставлен ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии в результате совершения сделок по продаже и получения наследства в виде домовладения, расположенного на данном земельном участке, дом по указанному адресу перешел в ее собственность, истица просила суд признать за ней право собственности на земельный участок, занимаемый жилым домом с приусадебным участком по указанному адресу.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Министерство имущественных отношений просило решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований К. отказать, ссылаясь на то, что к спорным правоотношениям не применяются положения п. 4 ст. 3 Закона РФ "О введении в действие Земельного Кодекса РФ", а также на то, что не проведен кадастровый учет данного земельного участка.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, был извещен надлежаще о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель истца в судебном заседании просил решение суда 1 инстанции оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, в совокупности с исследованными доказательствами, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела усматривается, что на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предоставлен земельный участок, площадью 341,0 кв. м, расположенный по адресу: <...>.
Судом установлено и подтверждается ответом ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" от ДД.ММ.ГГГГ, что ФИО1 продал ФИО2 целое домовладение, расположенное на указанном земельном участке по адресу: <...>; ФИО2 продала ФИО3 вышеуказанное домовладение по договору купли-продажи; наследниками ФИО3 являются ФИО4 (2/3 доли) и ФИО5 (1/3 доля), наследственное имущество состоит из вышеуказанного домовладения; ФИО5 в свою очередь подарила ФИО4 принадлежащую ей 1/3 долю вышеуказанного дома по договору дарения; ФИО4 продала ФИО6 целый дом по указанному адресу; ФИО7 является наследником ФИО6, наследственное имущество состоит из вышеуказанного дома; ФИО8 является наследницей ФИО7 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, наследственное имущество состоит из жилого дома по указанному адресу.
Из материалов дела усматривается, что на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 продала данный дом истице, право собственности истицы на данное строение была зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что истица проживает в данном доме, пользуется земельным участком.
ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении ей указанного земельного участка под домом в собственность.
Согласно ответу Минимущества Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ истице отказано в предоставлении в собственность земельного участка на том основании, что право собственности на жилой дом, расположенный по указанному адресу, возникло у истицы ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вступления в силу Закона СССР "О собственности в СССР" 01.07.1990 года.
Суд пришел к правильному выводу о том, что данный отказ по указанному основанию является незаконным, требования о предоставлении истице в собственность данного земельного участка являются обоснованными.
В соответствии с п. 2.2. ст. 9 Закона Самарской области от 11.03.2005 г. "О земле" расположенный в границах населенного пункта земельный участок, государственная собственность на который не разграничена и который не представлен в пользование и (или) во владение гражданам или юридическим лицам, на котором расположен созданный до вступления в силу Закона СССР от 06 марта 1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР" жилой дом, предоставляется бесплатно в собственность гражданина (граждан), который (которые) фактически использует (используют) данный земельный участок.
Согласно сообщению Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с картой правового зонирования Правил застройки и землепользования в г. Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 г. N 61, спорный земельный участок находится в зоне многоэтажной жилой застройки 5 - 16 этажей. Земельный участок не соответствует установленному градостроительному регламенту территориальных зон, не соответствует основным разрешенным видам использования. Испрашиваемый земельный участок в красных линиях не находится, к территории общего пользования не относится, ограничений в использовании не имеет.
Согласно ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением следующих случаев:
1) отчуждение части здания, строения, сооружения, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка;
2) отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, изъятом из оборота в соответствии со статьей 27 настоящего Кодекса.
Не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.
В соответствии со ст. 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.
При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права. При этом выбор способа защиты своих нарушенных прав принадлежит истцу.
При изложенных обстоятельствах, учитывая, что истица является собственником жилого дома N по <...>, возражений против данного иска со стороны третьих лиц - соседей не поступало, размер земельного участка не превышает максимального размера, установленного Решением Думы городского округа Самара Самарской области от 21.12.2006 г. N 374 "О нормах предоставления земельных участков на территории городского округа Самара", порядок пользования земельным участком сложился, границы земельного участка согласованы с соседними землепользователями согласно акта согласования границ от ДД.ММ.ГГГГ, границы земельного участка до настоящего времени не менялись, земельный участок, площадью 347,0 кв. м по вышеуказанному адресу был предоставлен в бессрочное пользование под застройку до вступления в силу Закона "О собственности в СССР", суд пришел к правильному выводу о том, что имеются основания для передачи указанного земельного участка в собственность истице, в связи с чем ее иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы о том, что к спорным правоотношениям не применяются положения п. 4 ст. 3 Закона РФ "О введении в действие Земельного Кодекса РФ", не может быть принят во внимание, поскольку противоречит установленным по делу обстоятельствам.
Довод в жалобе о том, что не проведен кадастровый учет данного земельного участка, не может быть принят во внимание, поскольку отсутствие кадастрового учета не является основанием для отказа в признании права собственности на земельный участок, границы которого определены и согласованы с соседними землепользователями.
Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Самары от 09 августа 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления определения в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 01.10.2012 N 33-9075
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 октября 2012 г. N 33-9075
01 октября 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего судьи - Шуковой Н.М.
судей - Салдушкиной С.А., Сказочкина В.Н.
при секретаре - М.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Министерства имущественных отношений Самарской области на решение Советского районного суда г. Самары от 09 августа 2012 года, которым постановлено:
"Признать за К. право собственности на земельный участок, площадью 347,0 кв. м, расположенный по адресу: <...>, относящийся к землям населенных пунктов, занимаемый индивидуальным жилым домом с приусадебным участком".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Салдушкиной С.А., возражения на жалобу представителя К. - Б. (по доверенности N), судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с иском к Министерству имущественных отношений Самарской области о признании права собственности на земельный участок, указав в обоснование иска, что является собственником жилого дома на земельном участке площадью 347,0 кв. м, расположенном по адресу: <...>.
Данный земельный участок фактически ею используется.
Истица обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении ей указанного земельного участка в собственность, однако ответчиком ей было отказано, в связи с тем, что право собственности на жилой дом, расположенный по указанному адресу, возникло у истицы после вступления в силу Закона СССР "О собственности в СССР".
Ссылаясь на то, что спорный земельный участок был предоставлен ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии в результате совершения сделок по продаже и получения наследства в виде домовладения, расположенного на данном земельном участке, дом по указанному адресу перешел в ее собственность, истица просила суд признать за ней право собственности на земельный участок, занимаемый жилым домом с приусадебным участком по указанному адресу.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Министерство имущественных отношений просило решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований К. отказать, ссылаясь на то, что к спорным правоотношениям не применяются положения п. 4 ст. 3 Закона РФ "О введении в действие Земельного Кодекса РФ", а также на то, что не проведен кадастровый учет данного земельного участка.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, был извещен надлежаще о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель истца в судебном заседании просил решение суда 1 инстанции оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, в совокупности с исследованными доказательствами, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела усматривается, что на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предоставлен земельный участок, площадью 341,0 кв. м, расположенный по адресу: <...>.
Судом установлено и подтверждается ответом ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" от ДД.ММ.ГГГГ, что ФИО1 продал ФИО2 целое домовладение, расположенное на указанном земельном участке по адресу: <...>; ФИО2 продала ФИО3 вышеуказанное домовладение по договору купли-продажи; наследниками ФИО3 являются ФИО4 (2/3 доли) и ФИО5 (1/3 доля), наследственное имущество состоит из вышеуказанного домовладения; ФИО5 в свою очередь подарила ФИО4 принадлежащую ей 1/3 долю вышеуказанного дома по договору дарения; ФИО4 продала ФИО6 целый дом по указанному адресу; ФИО7 является наследником ФИО6, наследственное имущество состоит из вышеуказанного дома; ФИО8 является наследницей ФИО7 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, наследственное имущество состоит из жилого дома по указанному адресу.
Из материалов дела усматривается, что на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 продала данный дом истице, право собственности истицы на данное строение была зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что истица проживает в данном доме, пользуется земельным участком.
ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении ей указанного земельного участка под домом в собственность.
Согласно ответу Минимущества Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ истице отказано в предоставлении в собственность земельного участка на том основании, что право собственности на жилой дом, расположенный по указанному адресу, возникло у истицы ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вступления в силу Закона СССР "О собственности в СССР" 01.07.1990 года.
Суд пришел к правильному выводу о том, что данный отказ по указанному основанию является незаконным, требования о предоставлении истице в собственность данного земельного участка являются обоснованными.
В соответствии с п. 2.2. ст. 9 Закона Самарской области от 11.03.2005 г. "О земле" расположенный в границах населенного пункта земельный участок, государственная собственность на который не разграничена и который не представлен в пользование и (или) во владение гражданам или юридическим лицам, на котором расположен созданный до вступления в силу Закона СССР от 06 марта 1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР" жилой дом, предоставляется бесплатно в собственность гражданина (граждан), который (которые) фактически использует (используют) данный земельный участок.
Согласно сообщению Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с картой правового зонирования Правил застройки и землепользования в г. Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 г. N 61, спорный земельный участок находится в зоне многоэтажной жилой застройки 5 - 16 этажей. Земельный участок не соответствует установленному градостроительному регламенту территориальных зон, не соответствует основным разрешенным видам использования. Испрашиваемый земельный участок в красных линиях не находится, к территории общего пользования не относится, ограничений в использовании не имеет.
Согласно ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением следующих случаев:
1) отчуждение части здания, строения, сооружения, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка;
2) отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, изъятом из оборота в соответствии со статьей 27 настоящего Кодекса.
Не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.
В соответствии со ст. 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.
При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права. При этом выбор способа защиты своих нарушенных прав принадлежит истцу.
При изложенных обстоятельствах, учитывая, что истица является собственником жилого дома N по <...>, возражений против данного иска со стороны третьих лиц - соседей не поступало, размер земельного участка не превышает максимального размера, установленного Решением Думы городского округа Самара Самарской области от 21.12.2006 г. N 374 "О нормах предоставления земельных участков на территории городского округа Самара", порядок пользования земельным участком сложился, границы земельного участка согласованы с соседними землепользователями согласно акта согласования границ от ДД.ММ.ГГГГ, границы земельного участка до настоящего времени не менялись, земельный участок, площадью 347,0 кв. м по вышеуказанному адресу был предоставлен в бессрочное пользование под застройку до вступления в силу Закона "О собственности в СССР", суд пришел к правильному выводу о том, что имеются основания для передачи указанного земельного участка в собственность истице, в связи с чем ее иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы о том, что к спорным правоотношениям не применяются положения п. 4 ст. 3 Закона РФ "О введении в действие Земельного Кодекса РФ", не может быть принят во внимание, поскольку противоречит установленным по делу обстоятельствам.
Довод в жалобе о том, что не проведен кадастровый учет данного земельного участка, не может быть принят во внимание, поскольку отсутствие кадастрового учета не является основанием для отказа в признании права собственности на земельный участок, границы которого определены и согласованы с соседними землепользователями.
Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Самары от 09 августа 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления определения в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)