Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
9 октября 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Яковлевой В.В.
судей Сафоновой Л.А., Набок Л.А.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе К.В. на решение Кировского районного суда г. Самары от 14 августа 2012 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований К.В. к ЗАО "ППСО" АО "АВИАКОР" о взыскании неосновательного обогащения отказать.
Взыскать с К.В. в доход государства государственную пошлину в размере 2000 (две тысячи) рублей".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Яковлевой В.В., объяснения К.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу ЗАО "ППСО" АО "АВИАКОР"- С. (по доверенности), судебная коллегия
установила:
К.В. обратилась в суд с иском к ЗАО "ППСО" АО "АВИАКОР" о взыскании неосновательного обогащения. В исковом заявлении указала, что ДД.ММ.ГГГГ. она получила свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок по адресу: <...> после смерти брата К.В.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время на спорном участке выстроен многоэтажный жилой дом, застройщиком являлся ответчик. Считает, что ее права нарушены, поскольку имеет место неосновательное обогащение в результате самовольного занятия земельного участка.
Ссылаясь на то, что стоимость участка в настоящее время составляет 1539 000 руб. она, как собственник земельного участка по адресу: <...>, претендует на взыскание неосновательного обогащения, равного стоимости участка, К.В. и просила суд взыскать с ЗАО "ППСО" ОА "АВИАКОР" в ее пользу сумму неосновательного обогащения в размере 1539000 руб., равную рыночной стоимости земельного участка, расположенного по адресу: <...>.
Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе К.В. просит решение суда отменить, считает его необоснованным.
В заседании судебной коллегии К.В. поддержала доводы апелляционной жалобы, пояснила, что решение суда по гражданскому делу NN о признании за ней права на спорный земельный участок обладает общеобязательной силой, суд не дал правовой оценки свидетельству о праве собственности на земельный участок, тому, что ее право собственности на земельный участок зарегистрировано, суд не обеспечил реальную защиту ее гражданских прав.
Представитель ответчика ЗАО "ППСО" АО "АВИАКОР" по доверенности С. в заседании судебной коллегии возражала против доводов апелляционной жалобы, пояснила, что строительство многоэтажного дома на земельном участке <...> велось на основании Постановления главы г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ, акта об отводе границ земельного участка. Жилой дом <...> был указан в перечне жилых домов, подлежащих сносу. Собственник земельного участка - К.В.А. распорядился им еще при жизни при заключении договоров на отселение и выкуп земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ между К.В.А. и ответчиком был заключен договор купли-продажи спорного участка.
Судебная коллегия, заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество, приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела усматривается, что на основании постановления Главы г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ К.В.А. был предоставлен земельный участок по адресу: <...> под индивидуальное жилищное строительство, о чем выдано свидетельство о праве собственности на землю NN (л.д. 12 - 17). ДД.ММ.ГГГГ К.В.А. умер (л.д. 18). Решением Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок по адресу: <...> включен в наследственную массу после смерти К.В.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19). ДД.ММ.ГГГГ истице - К.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на спорный земельный участок (л.д. 20), право собственности зарегистрировано в Управлении Росреестра по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ.
Судом первой инстанции установлено, что в настоящее время на земельном участке <...> частично расположен многоэтажный дом, также данный земельный участок является придомовой территорией многоэтажного дома, строительство которого велось ЗАО ППСО АО "Авиакор" (л.д. 23, 132) на основании: акта об отводе границ от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 93), постановления Главы г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ NN "Об утверждении проекта границ земельного участка, разрешении строительства жилого дома..." (л.д. 91 - 93), постановлений Главы г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ NN, от ДД.ММ.ГГГГ NN "Об утверждении акта Государственной приемочной комиссии" (л.д. 94). Согласно приложению к постановлению от ДД.ММ.ГГГГ NN, жилой дом по <...> включен в перечень жилых домов, подлежащих сносу при строительстве жилого дома со встроенными нежилыми помещениями и трансформаторной подстанцией по <...>, принадлежащих гражданам на правах частной собственности (л.д. 92). ДД.ММ.ГГГГ между ООО "ППСО-ИНВЕСТ" (единый инвестор), ЗАО "ППСО АО "Авиакор" (заказчик-застройщик) и К.В.А., К.Т., ФИО1 (отселяемые) был заключен договор отселения в связи со сносом дома, по условиям которого отселяемые предоставляют заказчику-застройщику под строительство и необходимый снос земельный участок мерою 352,0 кв. м с расположенным на нем жилым домом <...>, принадлежащий на праве собственности К.В.А. В порядке компенсации за земельный участок и жилье заказчик обязался оплатить за отселяемых по договору купли-продажи стоимость двухкомнатной квартиры по адресу: <...> в размере 720000 руб., выплатить К.В.А. денежную компенсацию за земельный участок в размере 26400 руб. (л.д. 63 - 66). На основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО3 и К.В.А., К.Т., ФИО1, последние купили в общую долевую собственность двухкомнатную квартиру по адресу: <...>, стоимость которой 746400 руб. оплачена ООО "ППСО-ИНВЕСТ" на основании договора отселения и договора инвестирования NN в качестве компенсации за земельный участок и сносимое жилое помещение (л.д. 87 - 89). Квартира передана покупателям по акту приема передачи (л.д. 90). ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор об отселении иных семей, зарегистрированных по адресу: <...>, в котором указано, что К.В.А. и его семье до подписания договора предоставлена квартира по адресу: <...>. ДД.ММ.ГГГГ между К.В.А., в лице представителя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, и ЗАО ППСО АО "АВИАКОР" заключен договор купли-продажи земельного участка по адресу: <...> за 26 400 руб. (л.д. 72). Право собственности на указанный земельный участок было зарегистрировано за ЗАО ППСО АО "АВИАКОР" ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 71, 72 - 74). Из выписки из ЕГРП о переходе прав на объект недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован переход права собственности на земельный участок по адресу: <...> с кадастровым номером N, право собственности К.В.А. на указанный участок прекращено ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день право собственности зарегистрировано за ЗАО "ППСО АО "АВИАКОР", прекращено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 147).
Установлено судом, что прекращение права собственности за ЗАО ППСО АО "Авиакор" на указанный земельный участок явилось основанием для погашения записи в ЕГРП и государственном кадастре, что предоставило истице возможность повторно зарегистрировать права после смерти брата на земельный участок, которым К.В.А. при жизни распорядился. Право собственности на земельный участок по спорному адресу с кадастровым номером N зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за К.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 21). По сообщению Федеральной кадастровой палаты от ДД.ММ.ГГГГ, правообладателем земельного участка является К.В. В государственном кадастре содержатся сведения о прекращенном праве собственности К.В.А. и ППСО АО "АВИАКОР" на указанный земельный участок (л.д. 143 - 144).
Судом установлено, что договор купли-продажи спорного земельного участка был заключен между К.В.А. и ответчиком на законных основаниях, стоимость квартиры по адресу: <...> была оплачена за К.В.А. на основании договора об отселении в связи со сносом и предоставлена за земельный участок с расположенным на нем домом, о чем указано в договоре об отселении. Сделка купли-продажи земельного участка была зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ. К.В.А. умер ДД.ММ.ГГГГ. При жизни К.В.А. вышеуказанные договоры не оспорил.
Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
К.В. в исковом заявлении и в апелляционной жалобе ссылалась на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым спорный земельный участок по ее иску был включен в наследственную массу после смерти К.В.А. Однако ЗАО "ППСО" АО "АВИАКОР" к участию в деле ни в качестве ответчика, ни в качестве третьего лица привлечено не было.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что вышеуказанное решение не имеет преюдициального значения, поскольку ответчик, как заинтересованное лицо, не был привлечен к участию в деле по иску К.В. о включении имущества в наследственную массу.
Установив, что земельным участком, на который истицей получено свидетельство о праве собственности, К.В.А. распорядился при жизни, строительство многоэтажного дома на данном участке велось на основании разрешительной документации, выкупа земельного участка ответчиком, на законном основании, суд обоснованно отказал К.В. в удовлетворении иска.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе К.В., были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана оценка, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Самары от 14 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-9287/2012
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 октября 2012 г. по делу N 33-9287/2012
9 октября 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Яковлевой В.В.
судей Сафоновой Л.А., Набок Л.А.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе К.В. на решение Кировского районного суда г. Самары от 14 августа 2012 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований К.В. к ЗАО "ППСО" АО "АВИАКОР" о взыскании неосновательного обогащения отказать.
Взыскать с К.В. в доход государства государственную пошлину в размере 2000 (две тысячи) рублей".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Яковлевой В.В., объяснения К.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу ЗАО "ППСО" АО "АВИАКОР"- С. (по доверенности), судебная коллегия
установила:
К.В. обратилась в суд с иском к ЗАО "ППСО" АО "АВИАКОР" о взыскании неосновательного обогащения. В исковом заявлении указала, что ДД.ММ.ГГГГ. она получила свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок по адресу: <...> после смерти брата К.В.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время на спорном участке выстроен многоэтажный жилой дом, застройщиком являлся ответчик. Считает, что ее права нарушены, поскольку имеет место неосновательное обогащение в результате самовольного занятия земельного участка.
Ссылаясь на то, что стоимость участка в настоящее время составляет 1539 000 руб. она, как собственник земельного участка по адресу: <...>, претендует на взыскание неосновательного обогащения, равного стоимости участка, К.В. и просила суд взыскать с ЗАО "ППСО" ОА "АВИАКОР" в ее пользу сумму неосновательного обогащения в размере 1539000 руб., равную рыночной стоимости земельного участка, расположенного по адресу: <...>.
Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе К.В. просит решение суда отменить, считает его необоснованным.
В заседании судебной коллегии К.В. поддержала доводы апелляционной жалобы, пояснила, что решение суда по гражданскому делу NN о признании за ней права на спорный земельный участок обладает общеобязательной силой, суд не дал правовой оценки свидетельству о праве собственности на земельный участок, тому, что ее право собственности на земельный участок зарегистрировано, суд не обеспечил реальную защиту ее гражданских прав.
Представитель ответчика ЗАО "ППСО" АО "АВИАКОР" по доверенности С. в заседании судебной коллегии возражала против доводов апелляционной жалобы, пояснила, что строительство многоэтажного дома на земельном участке <...> велось на основании Постановления главы г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ, акта об отводе границ земельного участка. Жилой дом <...> был указан в перечне жилых домов, подлежащих сносу. Собственник земельного участка - К.В.А. распорядился им еще при жизни при заключении договоров на отселение и выкуп земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ между К.В.А. и ответчиком был заключен договор купли-продажи спорного участка.
Судебная коллегия, заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество, приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела усматривается, что на основании постановления Главы г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ К.В.А. был предоставлен земельный участок по адресу: <...> под индивидуальное жилищное строительство, о чем выдано свидетельство о праве собственности на землю NN (л.д. 12 - 17). ДД.ММ.ГГГГ К.В.А. умер (л.д. 18). Решением Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок по адресу: <...> включен в наследственную массу после смерти К.В.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19). ДД.ММ.ГГГГ истице - К.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на спорный земельный участок (л.д. 20), право собственности зарегистрировано в Управлении Росреестра по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ.
Судом первой инстанции установлено, что в настоящее время на земельном участке <...> частично расположен многоэтажный дом, также данный земельный участок является придомовой территорией многоэтажного дома, строительство которого велось ЗАО ППСО АО "Авиакор" (л.д. 23, 132) на основании: акта об отводе границ от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 93), постановления Главы г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ NN "Об утверждении проекта границ земельного участка, разрешении строительства жилого дома..." (л.д. 91 - 93), постановлений Главы г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ NN, от ДД.ММ.ГГГГ NN "Об утверждении акта Государственной приемочной комиссии" (л.д. 94). Согласно приложению к постановлению от ДД.ММ.ГГГГ NN, жилой дом по <...> включен в перечень жилых домов, подлежащих сносу при строительстве жилого дома со встроенными нежилыми помещениями и трансформаторной подстанцией по <...>, принадлежащих гражданам на правах частной собственности (л.д. 92). ДД.ММ.ГГГГ между ООО "ППСО-ИНВЕСТ" (единый инвестор), ЗАО "ППСО АО "Авиакор" (заказчик-застройщик) и К.В.А., К.Т., ФИО1 (отселяемые) был заключен договор отселения в связи со сносом дома, по условиям которого отселяемые предоставляют заказчику-застройщику под строительство и необходимый снос земельный участок мерою 352,0 кв. м с расположенным на нем жилым домом <...>, принадлежащий на праве собственности К.В.А. В порядке компенсации за земельный участок и жилье заказчик обязался оплатить за отселяемых по договору купли-продажи стоимость двухкомнатной квартиры по адресу: <...> в размере 720000 руб., выплатить К.В.А. денежную компенсацию за земельный участок в размере 26400 руб. (л.д. 63 - 66). На основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО3 и К.В.А., К.Т., ФИО1, последние купили в общую долевую собственность двухкомнатную квартиру по адресу: <...>, стоимость которой 746400 руб. оплачена ООО "ППСО-ИНВЕСТ" на основании договора отселения и договора инвестирования NN в качестве компенсации за земельный участок и сносимое жилое помещение (л.д. 87 - 89). Квартира передана покупателям по акту приема передачи (л.д. 90). ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор об отселении иных семей, зарегистрированных по адресу: <...>, в котором указано, что К.В.А. и его семье до подписания договора предоставлена квартира по адресу: <...>. ДД.ММ.ГГГГ между К.В.А., в лице представителя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, и ЗАО ППСО АО "АВИАКОР" заключен договор купли-продажи земельного участка по адресу: <...> за 26 400 руб. (л.д. 72). Право собственности на указанный земельный участок было зарегистрировано за ЗАО ППСО АО "АВИАКОР" ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 71, 72 - 74). Из выписки из ЕГРП о переходе прав на объект недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован переход права собственности на земельный участок по адресу: <...> с кадастровым номером N, право собственности К.В.А. на указанный участок прекращено ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день право собственности зарегистрировано за ЗАО "ППСО АО "АВИАКОР", прекращено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 147).
Установлено судом, что прекращение права собственности за ЗАО ППСО АО "Авиакор" на указанный земельный участок явилось основанием для погашения записи в ЕГРП и государственном кадастре, что предоставило истице возможность повторно зарегистрировать права после смерти брата на земельный участок, которым К.В.А. при жизни распорядился. Право собственности на земельный участок по спорному адресу с кадастровым номером N зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за К.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 21). По сообщению Федеральной кадастровой палаты от ДД.ММ.ГГГГ, правообладателем земельного участка является К.В. В государственном кадастре содержатся сведения о прекращенном праве собственности К.В.А. и ППСО АО "АВИАКОР" на указанный земельный участок (л.д. 143 - 144).
Судом установлено, что договор купли-продажи спорного земельного участка был заключен между К.В.А. и ответчиком на законных основаниях, стоимость квартиры по адресу: <...> была оплачена за К.В.А. на основании договора об отселении в связи со сносом и предоставлена за земельный участок с расположенным на нем домом, о чем указано в договоре об отселении. Сделка купли-продажи земельного участка была зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ. К.В.А. умер ДД.ММ.ГГГГ. При жизни К.В.А. вышеуказанные договоры не оспорил.
Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
К.В. в исковом заявлении и в апелляционной жалобе ссылалась на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым спорный земельный участок по ее иску был включен в наследственную массу после смерти К.В.А. Однако ЗАО "ППСО" АО "АВИАКОР" к участию в деле ни в качестве ответчика, ни в качестве третьего лица привлечено не было.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что вышеуказанное решение не имеет преюдициального значения, поскольку ответчик, как заинтересованное лицо, не был привлечен к участию в деле по иску К.В. о включении имущества в наследственную массу.
Установив, что земельным участком, на который истицей получено свидетельство о праве собственности, К.В.А. распорядился при жизни, строительство многоэтажного дома на данном участке велось на основании разрешительной документации, выкупа земельного участка ответчиком, на законном основании, суд обоснованно отказал К.В. в удовлетворении иска.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе К.В., были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана оценка, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Самары от 14 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)