Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Новикова В.В.N 44-40
Состав коллегии: Котова Н.А.-преде.
Сурина Е.В.-докл.
Улыбина С.А.
Президиум Тверского областного суда в составе:
председательствующего Карташова А.Ю.,
членов президиума: Каневской Г.В., Малич В.С, Образцовой О.А.,
при секретаре П.
рассмотрел в открытом судебном заседании по кассационной жалобе М. на решение Конаковского городского суда Тверской области от 12 июля 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 14 февраля 2012 года по делу по иску Ф. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тверской области, Открытому акционерному обществу "Строительно-промышленная компания Мосэнергострой" ГАУ Тверской области "Управление государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий", Администрации города Конаково о возложении обязанности восстановления границ участка и внесении изменений в государственный кадастр недвижимости, возложении обязанности освободить земельный участок и снести все незаконные строения, приостановлении строительства объекта недвижимости, признании недействительными изменения объектов недвижимости, кадастрового паспорта, свидетельства о государственной регистрации права, заключения экспертизы, постановлений главы администрации города Конаково, запрещении строительства капитального объекта, встречномуиску Администрации Конаковского района к Ф. о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения.
Заслушав доклад судьи Тверского областного суда Аксеновой О.В., президиум Тверского областного суда
установил:
Ф.обратился в суд с приведенными выше исковыми требованиями, ссылаясь на нарушение его прав ответчиками по распоряжению и пользованию частью принадлежащего ему на праве собственности спорного земельного участка с кадастровым N, расположенного по адресу: , . м.
Администрация Конаковского района Тверской области обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Ф. о признании отсутствующим права собственности на спорный земельный участок, расположенный по адресу:, указав, что спорный земельный участок в соответствии с решением исполкома городского совета народных депутатов N 128 от 23 марта 1989 года был изъят у бывшего владельца С., которая не вправе была распоряжаться спорным земельным участком, ввиду чего Ф. приобрел спорный земельный участок по ничтожной сделке.
Решением Конаковского городского суда Тверской области от 12 июля 2011 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 14 февраля 2012 года, в удовлетворении исковых требований Ф.отказано.
Признано отсутствующим право собственности Ф. на земельный участок общей . м, расположенный по адресу: .
Земельный участок с кадастровым N, общей из земель населенных пунктов с разрешенным использованием под индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу, истребован из незаконного владения Ф.
25 июня 2012 года не привлеченная к участию в деле М.обратилась в Тверской областной суд с кассационной жалобой, в которой просит об отмене принятых по делу судебных постановлений, указывая, что обжалуемыми судебными актами разрешили вопрос о ее правах и обязанностях. Между нею и Ф.были установлены гражданские права и обязанности на основании договора дарения от 08 июля 2010 года, которым она передала в дар Ф. в собственность спорный земельный участок. Обжалуемыми судебными актами право собственности Ф. на спорный земельный участок признано отсутствующим, земельный участок истребован из его владения, при этом право на спорный земельный участок у заявителя жалобы как у прежнего собственника земельного участка не возникло. Кроме того, без привлечения заявителя к участию в деле районный суд и судебная коллегия сделали выводы, нарушающие ее права и интересы, квалифицировав договор купли-продажи, по которому она приобрела спорный земельный участок у как ничтожную сделку, в том числе, по основанию ее безденежности.
По кассационной жалобе дело 27 июня 2012 года истребовано в областной суд, куда поступило 03 июля 2012 года.
Определением судьи Тверского областного суда Лепской К.И. от 25 июля 2012 года дело передано на рассмотрение президиума Тверского областного суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя заявителя кассационной жалобы и истца., поддержавшего жалобу, представителя ОАО "Строительно-промышленная компания Мосэнергострой" ГАУ Тверской области "Управление государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий",возражавшего против ее удовлетворения, учитывая надлежащее извещение других лиц, участвующих в деле, не сообщивших о причинах неявки и не ходатайствовавших об отложении рассмотрения дела, президиум Тверского областного суда находит обжалуемые судебные постановления подлежащими отмене по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 387 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Из материалов дела следует, что Ф.является собственником земельного участка с кадастровым N с разрешенным видом использования для индивидуального жилищного строительства по адресу:, право собственности зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ. Указанная площадь и план (схема) участка подтверждены кадастровым паспортом от ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела также следует, что 16 июня 2010 года С.выдала доверенность на распоряжение земельным участком по адресу на имя ФИО14 с правом передоверия.
18 июня 2010 года Л., действуя по доверенности Б. в порядке передоверия, земельный участок, принадлежащий С., продал М. 08 июля 2010 года М. подарила указанный земельный участок Ф.
В силу статьи 148 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации задачами подготовки дела к судебному разбирательству, в том числе являются: разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса.
В соответствии со статьей 43 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.
Данное правовое положение обусловлено тем, что рассмотрение дела без участия лиц, о правах и об обязанностях которых принято решение, ограничивает их конституционное право на судебную защиту, искажает саму суть правосудия, является отступлением от гарантированных статьями 19 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации принципов равенства всех перед законом и судом, осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон.
Президиум соглашается с доводом кассационной жалобы М. о том, что в рамках настоящего гражданского дела разрешен вопрос о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, поскольку судом в мотивировочной части обжалуемого решения сделаны выводы о ничтожности сделок: договора купли-продажи спорного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения спорного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, одной из сторон которых являлась М.
Данное обстоятельство свидетельствует о существенном нарушении основных начал гражданского процессуального закона, влекущем, в силу пункта 4 части 2 статьи 364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на день рассмотрения дела судом второй инстанции), безусловную отмену судебных постановлений с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Несмотря на это, соответствующее нарушение судебной коллегией не устранено.
С учетом изложенного и решение, и определение суда второй инстанции подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Конаковский городской суд Тверской области.
Руководствуясь статьей 387 и пунктом 2 части 1 статьи 390 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Тверского областного суда
постановил:
решение Конаковского городского суда Тверской области от 12 июля 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 14 февраля 2012 года отменить.
Дело по иску Ф. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тверской области, Открытому акционерному обществу "Строительно-промышленная компания Мосэнергострой" ГАУ Тверской области "Управление государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий", Администрации города Конаково о возложении обязанности восстановления границ участка и внесении изменений в государственный кадастр недвижимости, возложении обязанности освободить земельный участок и снести все незаконные строения, приостановлении строительства объекта недвижимости, признании недействительными изменения объектов недвижимости, кадастрового паспорта, свидетельства о государственной регистрации права, заключения экспертизы, постановлений главы администрации города Конаково, запрещении строительства капитального объекта, встречному иску Администрации Конаковского района к Ф. о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения направить на новое рассмотрение в Конаковский городской суд Тверской области.
Председательствующий
А.Ю.КАРТАШОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.08.2012 N 44-40
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРЕЗИДИУМ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 августа 2012 г. N 44-40
Судья: Новикова В.В.N 44-40
Состав коллегии: Котова Н.А.-преде.
Сурина Е.В.-докл.
Улыбина С.А.
Президиум Тверского областного суда в составе:
председательствующего Карташова А.Ю.,
членов президиума: Каневской Г.В., Малич В.С, Образцовой О.А.,
при секретаре П.
рассмотрел в открытом судебном заседании по кассационной жалобе М. на решение Конаковского городского суда Тверской области от 12 июля 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 14 февраля 2012 года по делу по иску Ф. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тверской области, Открытому акционерному обществу "Строительно-промышленная компания Мосэнергострой" ГАУ Тверской области "Управление государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий", Администрации города Конаково о возложении обязанности восстановления границ участка и внесении изменений в государственный кадастр недвижимости, возложении обязанности освободить земельный участок и снести все незаконные строения, приостановлении строительства объекта недвижимости, признании недействительными изменения объектов недвижимости, кадастрового паспорта, свидетельства о государственной регистрации права, заключения экспертизы, постановлений главы администрации города Конаково, запрещении строительства капитального объекта, встречномуиску Администрации Конаковского района к Ф. о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения.
Заслушав доклад судьи Тверского областного суда Аксеновой О.В., президиум Тверского областного суда
установил:
Ф.обратился в суд с приведенными выше исковыми требованиями, ссылаясь на нарушение его прав ответчиками по распоряжению и пользованию частью принадлежащего ему на праве собственности спорного земельного участка с кадастровым N, расположенного по адресу: , . м.
Администрация Конаковского района Тверской области обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Ф. о признании отсутствующим права собственности на спорный земельный участок, расположенный по адресу:, указав, что спорный земельный участок в соответствии с решением исполкома городского совета народных депутатов N 128 от 23 марта 1989 года был изъят у бывшего владельца С., которая не вправе была распоряжаться спорным земельным участком, ввиду чего Ф. приобрел спорный земельный участок по ничтожной сделке.
Решением Конаковского городского суда Тверской области от 12 июля 2011 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 14 февраля 2012 года, в удовлетворении исковых требований Ф.отказано.
Признано отсутствующим право собственности Ф. на земельный участок общей . м, расположенный по адресу: .
Земельный участок с кадастровым N, общей из земель населенных пунктов с разрешенным использованием под индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу, истребован из незаконного владения Ф.
25 июня 2012 года не привлеченная к участию в деле М.обратилась в Тверской областной суд с кассационной жалобой, в которой просит об отмене принятых по делу судебных постановлений, указывая, что обжалуемыми судебными актами разрешили вопрос о ее правах и обязанностях. Между нею и Ф.были установлены гражданские права и обязанности на основании договора дарения от 08 июля 2010 года, которым она передала в дар Ф. в собственность спорный земельный участок. Обжалуемыми судебными актами право собственности Ф. на спорный земельный участок признано отсутствующим, земельный участок истребован из его владения, при этом право на спорный земельный участок у заявителя жалобы как у прежнего собственника земельного участка не возникло. Кроме того, без привлечения заявителя к участию в деле районный суд и судебная коллегия сделали выводы, нарушающие ее права и интересы, квалифицировав договор купли-продажи, по которому она приобрела спорный земельный участок у как ничтожную сделку, в том числе, по основанию ее безденежности.
По кассационной жалобе дело 27 июня 2012 года истребовано в областной суд, куда поступило 03 июля 2012 года.
Определением судьи Тверского областного суда Лепской К.И. от 25 июля 2012 года дело передано на рассмотрение президиума Тверского областного суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя заявителя кассационной жалобы и истца., поддержавшего жалобу, представителя ОАО "Строительно-промышленная компания Мосэнергострой" ГАУ Тверской области "Управление государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий",возражавшего против ее удовлетворения, учитывая надлежащее извещение других лиц, участвующих в деле, не сообщивших о причинах неявки и не ходатайствовавших об отложении рассмотрения дела, президиум Тверского областного суда находит обжалуемые судебные постановления подлежащими отмене по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 387 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Из материалов дела следует, что Ф.является собственником земельного участка с кадастровым N с разрешенным видом использования для индивидуального жилищного строительства по адресу:, право собственности зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ. Указанная площадь и план (схема) участка подтверждены кадастровым паспортом от ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела также следует, что 16 июня 2010 года С.выдала доверенность на распоряжение земельным участком по адресу на имя ФИО14 с правом передоверия.
18 июня 2010 года Л., действуя по доверенности Б. в порядке передоверия, земельный участок, принадлежащий С., продал М. 08 июля 2010 года М. подарила указанный земельный участок Ф.
В силу статьи 148 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации задачами подготовки дела к судебному разбирательству, в том числе являются: разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса.
В соответствии со статьей 43 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.
Данное правовое положение обусловлено тем, что рассмотрение дела без участия лиц, о правах и об обязанностях которых принято решение, ограничивает их конституционное право на судебную защиту, искажает саму суть правосудия, является отступлением от гарантированных статьями 19 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации принципов равенства всех перед законом и судом, осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон.
Президиум соглашается с доводом кассационной жалобы М. о том, что в рамках настоящего гражданского дела разрешен вопрос о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, поскольку судом в мотивировочной части обжалуемого решения сделаны выводы о ничтожности сделок: договора купли-продажи спорного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения спорного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, одной из сторон которых являлась М.
Данное обстоятельство свидетельствует о существенном нарушении основных начал гражданского процессуального закона, влекущем, в силу пункта 4 части 2 статьи 364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на день рассмотрения дела судом второй инстанции), безусловную отмену судебных постановлений с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Несмотря на это, соответствующее нарушение судебной коллегией не устранено.
С учетом изложенного и решение, и определение суда второй инстанции подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Конаковский городской суд Тверской области.
Руководствуясь статьей 387 и пунктом 2 части 1 статьи 390 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Тверского областного суда
постановил:
решение Конаковского городского суда Тверской области от 12 июля 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 14 февраля 2012 года отменить.
Дело по иску Ф. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тверской области, Открытому акционерному обществу "Строительно-промышленная компания Мосэнергострой" ГАУ Тверской области "Управление государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий", Администрации города Конаково о возложении обязанности восстановления границ участка и внесении изменений в государственный кадастр недвижимости, возложении обязанности освободить земельный участок и снести все незаконные строения, приостановлении строительства объекта недвижимости, признании недействительными изменения объектов недвижимости, кадастрового паспорта, свидетельства о государственной регистрации права, заключения экспертизы, постановлений главы администрации города Конаково, запрещении строительства капитального объекта, встречному иску Администрации Конаковского района к Ф. о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения направить на новое рассмотрение в Конаковский городской суд Тверской области.
Председательствующий
А.Ю.КАРТАШОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)