Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Науширбановой З.А.
судей Жерненко Е.В. Старичковой Е.А.
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе В.Ф., В.Т. на решение Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 27 января 2012 года, которым постановлено:
в удовлетворении иска В.Ф., В.Т. к Администрации СП Гусевский сельсовет, МУП "Землеустроитель", Управлению Росреестра, К.И., К.Е. о признании незаконными действий при проведении инвентаризации, обязании погасить запись о праве собственности на земельные участки в едином государственном реестре прав - отказать.
Заслушав доклад судьи Науширбановой З.А., судебная коллегия
установила:
В.Ф., В.Т. обратились в суд к Администрации СП Гусевский сельсовет, МУП "Землеустроитель", Управлению Росреестра, К.И., К.Е. о признании незаконными действий при проведении инвентаризации, обязании погасить запись о праве собственности на земельные участки в едином государственном реестре прав. В обоснование иска указали, что ими в ... года году был приобретен жилой дом ..., что подтверждается похозяйственной книгой, находящейся в МО ... сельсовет .... До ... года года им принадлежал для личного подсобного хозяйства земельный участок площадью ... кв. м, площадь земельного участка и его границы указаны в карте (плане). На протяжении всего периода проживания с ... года года с соседом К.И. претензий к границам их земельного участка не было, границы земельного участка не изменялись. В ... года году на основании постановления ... от ... года N ... была проведена инвентаризация земель населенных пунктов .... Инвентаризация проводилась в нарушение ФЗ "О землеустройстве" без согласования границ с пользователями смежных земельных участков, при межевании земельных участок они не присутствовали. В нарушение требований ст. 3 ФЗ "О землеустройстве" по межеванию земельного участка по согласованию его границ со смежными землепользователями не производились, что также является нарушением ст. 5, 552 ГК РФ. План земельного участка, составленный по результатам инвентаризации, от ... года является незаконным, а также он не подписан исполнителем. По результатам проведенной инвентаризации на основании Постановления N ... от ... года право собственности на земельный участок площадью ... кв. м зарегистрировано за истцами ... года на данный земельный участок было выдано свидетельство о государственной регистрации права. Полагают, что после инвентаризации в ... года. границы их земельного участка сформированы неправильно, при регистрации права собственности на данный земельный участок, они не обратили внимание на план земельного участка. Просят признать инвентаризацию от ... года г. в результате, которой были нарушены границы земельного участка площадью ... кв. м кадастровый номер N ..., принадлежащего В.Ф., и земельного участка площадью ... кв. м кадастровый номер N ..., принадлежащего ответчику К.И., незаконной. Погасить государственную регистрацию права собственности В.Ф. на земельный участок площадью ... кв. м, кадастровый номер N .... Погасить регистрацию права собственности К.И. и К.Е. на земельный участок площадью ... к.в.м. кадастровый номер N ....
Суд вынес вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе В.Ф., В.Т. ставится вопрос об отмене решения суда, указав на то, что инвентаризация в ... года году проводилась в нарушение ФЗ о землеустройстве без согласования границ со смежным участком и проведения межевания. Утверждения суда о том, что В.В. были надлежащим образом извещены о проведении инвентаризации и ознакомлены с ее результатами, не соответствуют действительности. Акт согласования границ земельных участков, а также межевое дело отсутствует. Необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о проведении почерковедческой экспертизы. Подготовка по делу не проводилась. Все протоколы изготовлены с нарушением сроков ГПК РФ. Кроме того, нарушена тайна совещательной комнаты, судья проводил судебное заседание без мантии.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя В.Ф. - К.М., поддержавшего доводы жалобы, представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ М., представителя К.И., К.Е. - Э., полагавших решение суда правильным, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1, п. п. 1, 4 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях (ч. 1 ст. 60). Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: 1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; 4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п. п. 1, 4 ч. 2 ст. 60).
В соответствии со ст. 61 ЗК РФ ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.
В силу ст. 13 ФЗ РФ от 18.06.2001 г. N 78-ФЗ (в редакции от 18.07.2011 г.) "О землеустройстве" инвентаризация земель проводится для выявления неиспользуемых, нерационально используемых или используемых не по целевому назначению и не в соответствии с разрешенным использованием земельных участков, других характеристик земель.
Инвентаризация земельных участков проводится комиссиями с участием землепользователей, и материалы инвентаризации направляются в органы исполнительной власти для утверждения и принятия решения о дальнейшем использовании этих земель Утвержденные материалы инвентаризации земель являются основанием для перерегистрации прав на землю и внесения соответствующих изменений в земельно-кадастровую документацию.
Разрешая спор, суд правильно сослался на приведенные нормы права, и исходил из того, что истцами пропущен срок исковой давности, поскольку о нарушении права им было известно при регистрации права собственности на земельный участок ... года, ими избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права. Истцы не оспаривали постановление органа местного самоуправления о передаче им в совместную собственность спорного земельного участка. На основании данного постановления они, не оспаривая инвентаризацию ... года года, зарегистрировали право собственности на спорный земельный участок.
Выводы суда являются правильными и подтверждаются материалами дела.
Как следует из материалов дела, на основании постановления администрации ... РБ от ... года "О проведении инвентаризации земель населенных пунктов района" за N ... в ... года году произведена инвентаризация земель населенного пункта .... Результаты инвентаризации утверждены постановлением главы администрации ... от ... года N ..., согласно которому площадь земельного участка, принадлежащего истцам определена в размере ..., данному земельному участку присвоен кадастровый номер N .... Сведения о земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости. (л.д. 6 - л.д. 8).
Из материалов дела также следует, что на основании Постановления Муниципального образования ... сельсовет ... РБ от ... года N ... В.Ф. на праве собственности принадлежит жилой дом, общей площадью ... кв. м, расположенный по адресу: ... (л.д. 11).
Согласно постановлению Муниципального образования ... сельсовет ... РБ от ... года N ... В.Ф. и В.Т. на праве совместной собственности принадлежит земельный участок - земли поселений, общей площадью ... кв. м, расположенный по адресу: ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от ... года (л.д. 10).
На основании вышеуказанного постановления органа муниципального образования регистрирующий орган зарегистрировал право совместной собственности В-вых.
В силу части 1 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
Статьей 40 Закона установлено, что результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения на обороте листа графической части межевого плана.
Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая (часть 2 статьи 40 Закона).
Как установлено судом и следует из материалов по инвентаризации земель ..., В.Ф. был ознакомлен с проведением инвентаризации, о чем в акте согласования (л.д. 65 материалов инвентаризации) имеется его подпись. Также имеется его подпись в плане земельного участка, имеющегося в материалах инвентаризации (л.д. 8).
При таких обстоятельствах, суд правомерно пришел к выводу о том, что истцами не представлено суду достаточных, относимых и допустимых доказательств в порядке ст. 56 ГПК РФ, подтверждающих нарушение их прав при проведении инвентаризации земель.
Судом не установлено несоответствие оспариваемого постановления закону, нарушение прав и законных интересов истцов, поскольку в результате инвентаризации земель населенного пункта ... РБ и постановке на кадастровый учет спорного земельного участка истцы приобрели его на праве совместной собственности и ... года произвели регистрацию права.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права N ... от ... года за ответчиками К.И. и К.Е. зарегистрировано совместное право собственности на земельный участок по адресу: ..., общей площадью ... кв. м, которому присвоен кадастровый номер N ... (л.д. 12). Спорные земельные участки являются смежными.
Судом установлено, что имеется частичное наложение границ земельных участков В-вых и К-вых, что подтверждается заключением ООО "...", согласно которого при контрольном определении координат земельного участка с кадастровым номером N ..., огороженного деревянным забором, выявлено, что имеются расхождения в описании местоположения границ земельного участка по материалам инвентаризации и закрепления на местности границ земельного участка, разница наибольшего отклонения составляет ... м. Также выявлено, что координаты поворотных точек границ земельного участка с ... по ... накладываются на земельный участок с кадастровым номером N ..., площадь наложения ... кв. м. Местоположение объектов недвижимости, жилой дом (литер А) и пристрой (литер А1), в пределах существующего земельного участка, а в местоположении бани (литер Г) имеется наложение на смежный земельный участок площадью ... кв. м. При контрольном определении координат земельного участка с кадастровым номером N ..., огороженного деревянным забором, было выявлено, что также имеются расхождения в описании местоположения границ земельного участка по материалам инвентаризации и закрепления на местности границ земельного участка, больше допустимой погрешности описания поворотных точек границ земельного участка. Координаты поворотных точек границ земельного участка с ... по ... накладываются на земельный участок с кадастровым номером N ..., площадь наложения ... кв. м. По материалам инвентаризации земельные участки с кадастровыми номерами N ... и N ... имеют смежную границу с номерами точек ..., по контрольным измерениям ... точек, а также площади земельных участков не соответствуют фактической, фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером N ... составляет ... кв. м с кадастровым номером N ... составляет ... кв. м ошибки в определении местоположения ранее установленных границ земельных участков произошли при формировании земельных участков, в результате неверного определения горизонтальных проложений и углов теодолитного хода, которые использовались при определении координат местоположения границ земельных участков.
Суд при этом указал, что поводом для обращения в суд с настоящим иском послужило наложение границ земельного участка, принадлежащего истцам и земельного участка, принадлежащего К-вым.
При таких обстоятельствах, суд правомерно указал, что законом предусмотрены иные способы урегулирования данного спора, а именно, путем предъявления иска об определении границ земельного участка, истцами избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.
Доводы жалобы о том, что в ходе рассмотрения дела истцы изменяли исковые требования, уточняли первоначальные исковые требования, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку данное обстоятельство материалами дела не подтверждается.
Отказывая в удовлетворении требований, суд правомерно указал, что истцы пропустили срок исковой давности, поскольку им было известно об инвентаризации земель ... года года с момента государственной регистрации права собственности их земельного участка, то есть с ... года.
Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Из материалов дела видно, что истцы обратились в суд с указанным иском ... года, при таких обстоятельствах вывод суда о пропуске срока исковой давности основан на законе.
Доводы жалобы о нарушении судом процессуальных норм права несостоятельны, поскольку из материалов дела видно, что судом выносилось определение о подготовке к судебному разбирательству (л.д. 1), предварительное судебное заседание назначено на ... года (л.д. 53), протокол судебного заседания от ... года в материалах дела имеется (л.д. 54 - л.д. 55), на данном судебном заседании истцы присутствовали, замечание на данный протокол судебного заседания не подавали.
Доводы жалобы о том, что судья присутствовал на судебном заседании без мантии, протоколы судебного заседания изготовлены с нарушением установленного законом срока, не влияет на законность и обоснованность вынесенного по делу судебного постановления.
Доводы жалобы о том, что нарушена тайна совещательной комнаты, несостоятельны, поскольку не соответствуют протоколу судебного заседания от ... года, доказательств обратного не представлено.
Другие доводы, изложенные в апелляционной жалобе, также являются несостоятельными, так как фактически направлены на переоценку выводов, сделанных судом первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции, в связи с чем, они не могут являться основанием к отмене судебного акта. Суд установил значимые для правильного разрешения спора обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.
Таким образом, неправильного применения норм материального права или толкования его, грубых процессуальных нарушений, судом не допущено. Судебное постановление принято в пределах заявленных требований, представленных сторонами и исследованных доказательств, соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона.
Руководствуясь ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 27 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В.Ф., В.Т. - без удовлетворения.
Председательствующий
З.А.НАУШИРБАНОВА
Судьи
Е.В.ЖЕРНЕНКО
Е.А.СТАРИЧКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 03.04.2012 ПО ДЕЛУ N 33-3946/2012
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 апреля 2012 г. по делу N 33-3946/2012
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Науширбановой З.А.
судей Жерненко Е.В. Старичковой Е.А.
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе В.Ф., В.Т. на решение Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 27 января 2012 года, которым постановлено:
в удовлетворении иска В.Ф., В.Т. к Администрации СП Гусевский сельсовет, МУП "Землеустроитель", Управлению Росреестра, К.И., К.Е. о признании незаконными действий при проведении инвентаризации, обязании погасить запись о праве собственности на земельные участки в едином государственном реестре прав - отказать.
Заслушав доклад судьи Науширбановой З.А., судебная коллегия
установила:
В.Ф., В.Т. обратились в суд к Администрации СП Гусевский сельсовет, МУП "Землеустроитель", Управлению Росреестра, К.И., К.Е. о признании незаконными действий при проведении инвентаризации, обязании погасить запись о праве собственности на земельные участки в едином государственном реестре прав. В обоснование иска указали, что ими в ... года году был приобретен жилой дом ..., что подтверждается похозяйственной книгой, находящейся в МО ... сельсовет .... До ... года года им принадлежал для личного подсобного хозяйства земельный участок площадью ... кв. м, площадь земельного участка и его границы указаны в карте (плане). На протяжении всего периода проживания с ... года года с соседом К.И. претензий к границам их земельного участка не было, границы земельного участка не изменялись. В ... года году на основании постановления ... от ... года N ... была проведена инвентаризация земель населенных пунктов .... Инвентаризация проводилась в нарушение ФЗ "О землеустройстве" без согласования границ с пользователями смежных земельных участков, при межевании земельных участок они не присутствовали. В нарушение требований ст. 3 ФЗ "О землеустройстве" по межеванию земельного участка по согласованию его границ со смежными землепользователями не производились, что также является нарушением ст. 5, 552 ГК РФ. План земельного участка, составленный по результатам инвентаризации, от ... года является незаконным, а также он не подписан исполнителем. По результатам проведенной инвентаризации на основании Постановления N ... от ... года право собственности на земельный участок площадью ... кв. м зарегистрировано за истцами ... года на данный земельный участок было выдано свидетельство о государственной регистрации права. Полагают, что после инвентаризации в ... года. границы их земельного участка сформированы неправильно, при регистрации права собственности на данный земельный участок, они не обратили внимание на план земельного участка. Просят признать инвентаризацию от ... года г. в результате, которой были нарушены границы земельного участка площадью ... кв. м кадастровый номер N ..., принадлежащего В.Ф., и земельного участка площадью ... кв. м кадастровый номер N ..., принадлежащего ответчику К.И., незаконной. Погасить государственную регистрацию права собственности В.Ф. на земельный участок площадью ... кв. м, кадастровый номер N .... Погасить регистрацию права собственности К.И. и К.Е. на земельный участок площадью ... к.в.м. кадастровый номер N ....
Суд вынес вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе В.Ф., В.Т. ставится вопрос об отмене решения суда, указав на то, что инвентаризация в ... года году проводилась в нарушение ФЗ о землеустройстве без согласования границ со смежным участком и проведения межевания. Утверждения суда о том, что В.В. были надлежащим образом извещены о проведении инвентаризации и ознакомлены с ее результатами, не соответствуют действительности. Акт согласования границ земельных участков, а также межевое дело отсутствует. Необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о проведении почерковедческой экспертизы. Подготовка по делу не проводилась. Все протоколы изготовлены с нарушением сроков ГПК РФ. Кроме того, нарушена тайна совещательной комнаты, судья проводил судебное заседание без мантии.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя В.Ф. - К.М., поддержавшего доводы жалобы, представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ М., представителя К.И., К.Е. - Э., полагавших решение суда правильным, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1, п. п. 1, 4 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях (ч. 1 ст. 60). Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: 1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; 4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п. п. 1, 4 ч. 2 ст. 60).
В соответствии со ст. 61 ЗК РФ ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.
В силу ст. 13 ФЗ РФ от 18.06.2001 г. N 78-ФЗ (в редакции от 18.07.2011 г.) "О землеустройстве" инвентаризация земель проводится для выявления неиспользуемых, нерационально используемых или используемых не по целевому назначению и не в соответствии с разрешенным использованием земельных участков, других характеристик земель.
Инвентаризация земельных участков проводится комиссиями с участием землепользователей, и материалы инвентаризации направляются в органы исполнительной власти для утверждения и принятия решения о дальнейшем использовании этих земель Утвержденные материалы инвентаризации земель являются основанием для перерегистрации прав на землю и внесения соответствующих изменений в земельно-кадастровую документацию.
Разрешая спор, суд правильно сослался на приведенные нормы права, и исходил из того, что истцами пропущен срок исковой давности, поскольку о нарушении права им было известно при регистрации права собственности на земельный участок ... года, ими избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права. Истцы не оспаривали постановление органа местного самоуправления о передаче им в совместную собственность спорного земельного участка. На основании данного постановления они, не оспаривая инвентаризацию ... года года, зарегистрировали право собственности на спорный земельный участок.
Выводы суда являются правильными и подтверждаются материалами дела.
Как следует из материалов дела, на основании постановления администрации ... РБ от ... года "О проведении инвентаризации земель населенных пунктов района" за N ... в ... года году произведена инвентаризация земель населенного пункта .... Результаты инвентаризации утверждены постановлением главы администрации ... от ... года N ..., согласно которому площадь земельного участка, принадлежащего истцам определена в размере ..., данному земельному участку присвоен кадастровый номер N .... Сведения о земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости. (л.д. 6 - л.д. 8).
Из материалов дела также следует, что на основании Постановления Муниципального образования ... сельсовет ... РБ от ... года N ... В.Ф. на праве собственности принадлежит жилой дом, общей площадью ... кв. м, расположенный по адресу: ... (л.д. 11).
Согласно постановлению Муниципального образования ... сельсовет ... РБ от ... года N ... В.Ф. и В.Т. на праве совместной собственности принадлежит земельный участок - земли поселений, общей площадью ... кв. м, расположенный по адресу: ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от ... года (л.д. 10).
На основании вышеуказанного постановления органа муниципального образования регистрирующий орган зарегистрировал право совместной собственности В-вых.
В силу части 1 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
Статьей 40 Закона установлено, что результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения на обороте листа графической части межевого плана.
Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая (часть 2 статьи 40 Закона).
Как установлено судом и следует из материалов по инвентаризации земель ..., В.Ф. был ознакомлен с проведением инвентаризации, о чем в акте согласования (л.д. 65 материалов инвентаризации) имеется его подпись. Также имеется его подпись в плане земельного участка, имеющегося в материалах инвентаризации (л.д. 8).
При таких обстоятельствах, суд правомерно пришел к выводу о том, что истцами не представлено суду достаточных, относимых и допустимых доказательств в порядке ст. 56 ГПК РФ, подтверждающих нарушение их прав при проведении инвентаризации земель.
Судом не установлено несоответствие оспариваемого постановления закону, нарушение прав и законных интересов истцов, поскольку в результате инвентаризации земель населенного пункта ... РБ и постановке на кадастровый учет спорного земельного участка истцы приобрели его на праве совместной собственности и ... года произвели регистрацию права.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права N ... от ... года за ответчиками К.И. и К.Е. зарегистрировано совместное право собственности на земельный участок по адресу: ..., общей площадью ... кв. м, которому присвоен кадастровый номер N ... (л.д. 12). Спорные земельные участки являются смежными.
Судом установлено, что имеется частичное наложение границ земельных участков В-вых и К-вых, что подтверждается заключением ООО "...", согласно которого при контрольном определении координат земельного участка с кадастровым номером N ..., огороженного деревянным забором, выявлено, что имеются расхождения в описании местоположения границ земельного участка по материалам инвентаризации и закрепления на местности границ земельного участка, разница наибольшего отклонения составляет ... м. Также выявлено, что координаты поворотных точек границ земельного участка с ... по ... накладываются на земельный участок с кадастровым номером N ..., площадь наложения ... кв. м. Местоположение объектов недвижимости, жилой дом (литер А) и пристрой (литер А1), в пределах существующего земельного участка, а в местоположении бани (литер Г) имеется наложение на смежный земельный участок площадью ... кв. м. При контрольном определении координат земельного участка с кадастровым номером N ..., огороженного деревянным забором, было выявлено, что также имеются расхождения в описании местоположения границ земельного участка по материалам инвентаризации и закрепления на местности границ земельного участка, больше допустимой погрешности описания поворотных точек границ земельного участка. Координаты поворотных точек границ земельного участка с ... по ... накладываются на земельный участок с кадастровым номером N ..., площадь наложения ... кв. м. По материалам инвентаризации земельные участки с кадастровыми номерами N ... и N ... имеют смежную границу с номерами точек ..., по контрольным измерениям ... точек, а также площади земельных участков не соответствуют фактической, фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером N ... составляет ... кв. м с кадастровым номером N ... составляет ... кв. м ошибки в определении местоположения ранее установленных границ земельных участков произошли при формировании земельных участков, в результате неверного определения горизонтальных проложений и углов теодолитного хода, которые использовались при определении координат местоположения границ земельных участков.
Суд при этом указал, что поводом для обращения в суд с настоящим иском послужило наложение границ земельного участка, принадлежащего истцам и земельного участка, принадлежащего К-вым.
При таких обстоятельствах, суд правомерно указал, что законом предусмотрены иные способы урегулирования данного спора, а именно, путем предъявления иска об определении границ земельного участка, истцами избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.
Доводы жалобы о том, что в ходе рассмотрения дела истцы изменяли исковые требования, уточняли первоначальные исковые требования, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку данное обстоятельство материалами дела не подтверждается.
Отказывая в удовлетворении требований, суд правомерно указал, что истцы пропустили срок исковой давности, поскольку им было известно об инвентаризации земель ... года года с момента государственной регистрации права собственности их земельного участка, то есть с ... года.
Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Из материалов дела видно, что истцы обратились в суд с указанным иском ... года, при таких обстоятельствах вывод суда о пропуске срока исковой давности основан на законе.
Доводы жалобы о нарушении судом процессуальных норм права несостоятельны, поскольку из материалов дела видно, что судом выносилось определение о подготовке к судебному разбирательству (л.д. 1), предварительное судебное заседание назначено на ... года (л.д. 53), протокол судебного заседания от ... года в материалах дела имеется (л.д. 54 - л.д. 55), на данном судебном заседании истцы присутствовали, замечание на данный протокол судебного заседания не подавали.
Доводы жалобы о том, что судья присутствовал на судебном заседании без мантии, протоколы судебного заседания изготовлены с нарушением установленного законом срока, не влияет на законность и обоснованность вынесенного по делу судебного постановления.
Доводы жалобы о том, что нарушена тайна совещательной комнаты, несостоятельны, поскольку не соответствуют протоколу судебного заседания от ... года, доказательств обратного не представлено.
Другие доводы, изложенные в апелляционной жалобе, также являются несостоятельными, так как фактически направлены на переоценку выводов, сделанных судом первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции, в связи с чем, они не могут являться основанием к отмене судебного акта. Суд установил значимые для правильного разрешения спора обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.
Таким образом, неправильного применения норм материального права или толкования его, грубых процессуальных нарушений, судом не допущено. Судебное постановление принято в пределах заявленных требований, представленных сторонами и исследованных доказательств, соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона.
Руководствуясь ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 27 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В.Ф., В.Т. - без удовлетворения.
Председательствующий
З.А.НАУШИРБАНОВА
Судьи
Е.В.ЖЕРНЕНКО
Е.А.СТАРИЧКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)