Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Справка: судья Кудряшов В.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Гизатуллина А.А.,
судей Салихова Х.А.,
Турумтаевой Г.Я.,
при секретаре И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе З. на решение Уфимского районного суда РБ от ... года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований З. к Открытому акционерному обществу "Зубово" о признании права на бесплатную однократную приватизацию земель сельскохозяйственного назначения в ОАО "Зубово", признании отказов внутрихозяйственной комиссии ОАО "Зубово" в отношении истца о включении его в список граждан, имеющих право на бесплатную однократную приватизацию земель сельскохозяйственного назначения неправомерными и недействительными, обязании ОАО "Зубово" включить истца в списки граждан, имеющих право на бесплатную однократную приватизацию земель сельскохозяйственного назначения - полностью отказать.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
З. обратился в суд с иском к ОАО "Зубово" о признании права на приватизацию земель сельскохозяйственного назначения.
Требования мотивированы тем, что истец работает в муниципальном бюджетном учреждении Чесноковский сельский дом культуры сельского поселения Чесноковский сельсовет муниципального района Уфимский район РБ уборщиком. Данное учреждение находится на территории сельского поселения Чесноковский сельсовет муниципального района Уфимский район, которое образовано указом Президиума Верховного Совета РБ 12 мая 1992 года из земель сельского поселения Зубовский сельсовет Уфимского района РБ. До образования Чесноковского сельсовета указанные образовательные учреждения находились на территории Зубовского сельсовета, на территории которого и была образована сельскохозяйственная организация - ответчик ОАО "Зубово" (ранее АКХ "Зубово"). При этом земли АКХ "Зубово" разделены между сельским поселением Чесноковский сельсовет муниципального района Уфимский район по автотрассе Уфа - аэропорт. Бесплатная однократная приватизация гражданами земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется до 1 января 2012 года. Списки граждан, имеющих право на бесплатное однократное получение земельной доли (пая), утвержденные с ... года до 1 января 2012 года решениями общих собраний являются основанием для принятия уполномоченными органами решений о бесплатной однократной приватизации гражданами земельных участков. Истец обращался в ОАО "Зубово" с заявлением на участие в приватизации земель сельхозназначения. Однако до настоящего времени списки решением общего собрания ОАО "Зубово" не утверждены, что фактически является отказом. Истец просил признать за ним право на бесплатную однократную приватизацию земель сельскохозяйственного назначения в ОАО "Зубово"; признать отказы внутрихозяйственной комиссии ОАО "Зубово" в отношении истца о включении его в списки граждан, имеющих право на бесплатную однократную приватизацию земель сельскохозяйственного назначения неправомерными и недействительными; обязать ОАО "Зубово" включить истца в списки граждан, имеющих право на бесплатную однократную приватизацию земель сельскохозяйственного назначения.
Суд вынес приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе З. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным. В качестве доводов заявитель указывает, что ни Порядком работы внутрихозяйственных и районных комиссий по бесплатному однократному предоставлению земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности гражданам на праве общей собственности, ни законом о приватизации не предусмотрены сроки для обращения с заявлением о приватизации земель сельскохозяйственного назначения. Судом неверно применены нормы материального права, в частности, выводы о несвоевременности обращении истца с заявлением о приватизации, поскольку законом промежуточные сроки для обращения с заявлением не предусмотрены. Судом необоснованно отказано в принятии в качестве доказательства решения Уфимского районного суда РБ от ... года по аналогичному делу.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. ...).
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав З., поддержавшего жалобу, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Согласно ч. 4 ст. 10 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" сельскохозяйственные угодья, предоставленные сельскохозяйственным организациям на праве постоянного (бессрочного) пользования, в соответствии со статьей 28 Земельного кодекса Российской Федерации могут предоставляться гражданам на праве общей собственности бесплатно в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации. Перечень категорий граждан, имеющих право на получение земельной доли, и порядок определения размера земельной доли устанавливаются законом субъекта Российской Федерации.
В соответствии со статьей 21.2 Закона Республики Башкортостан "О регулировании земельных отношений в Республике Башкортостан" право на бесплатное однократное получение земельной доли (пая) имеют: граждане, имевшие по состоянию на 1 января 1992 года право на получение земельной доли (пая) при реорганизации колхозов, совхозов и иных сельскохозяйственных предприятий в соответствии с решениями трудовых коллективов; работники сельскохозяйственной организации (предприятия), уволенные из этой организации (предприятия) после 1 января 1992 года по сокращению численности или штата либо в связи с ее (его) ликвидацией; работники сельскохозяйственной организации (предприятия), постоянно работающие в ней (нем) и постоянно проживающие в сельском поселении (муниципальном образовании), на территории которого расположена данная сельскохозяйственная организация (предприятие); пенсионеры, вышедшие на пенсию в сельскохозяйственной организации (предприятии) и проживающие на территории сельского поселения (муниципального образования), в котором сельскохозяйственная организация (предприятие) образована; работники предприятий и организаций здравоохранения, культуры, образовательных учреждений, расположенных на территории сельского поселения (муниципального образования), в котором сельскохозяйственная организация (предприятие) образована; временно отсутствующие работники сельскохозяйственной организации (предприятия) - военнослужащие срочной службы, стипендиаты хозяйства, работники, направленные на повышение квалификации, лица, имеющие право вернуться в соответствии с действующим законодательством на прежнее место работы (в случае их возвращения), женщины, находящиеся в отпуске по беременности и родам и отпуске по уходу за ребенком.
Истец является работником учреждения культуры, расположенного на территории сельского поселения Чесноковский сельсовет, и претендует на земли сельскохозяйственного назначения, находящиеся в пользовании ОАО "Зубово", расположенного на территории сельского поселения Зубовский сельсовет.
Суд, отказывая в удовлетворении исковых требований З., исходил из того, что на момент вступления в силу ст. 21.2 Закона Республики Башкортостан "О регулировании земельных отношений в Республике Башкортостан" (01.01.2006 года) истец не работал в ОАО "Зубово" и не относился к работникам предприятий и организаций здравоохранения, культуры, образовательных учреждений, расположенных на территории сельского поселения Зубовский сельсовет, в котором сельскохозяйственная организация образована. Также судом указано на невозможность признания допустимым доказательством заочного решения Уфимского районного суда РБ от 20 октября 2009 года. В качестве основания для отказа судом указано на отсутствие обстоятельств, препятствующих истцу своевременной подаче во внутрихозяйственную комиссию заявления и документов на приватизацию земель сельскохозяйственного назначения.
Довод в жалобе истца об отсутствии сроков обращения с заявлением о приватизации земель сельскохозяйственного назначения заслуживает внимания. Однако он не может повлечь отмену верного по существу решения.
Судом установлено, что на момент вступления в силу ст. 21.2 Закона Республики Башкортостан "О регулировании земельных отношений в Республике Башкортостан" (1 января 2006 года) истец не работал в ОАО "Зубово" и не относился к работникам предприятий и организаций здравоохранения, культуры, образовательных учреждений, расположенных на территории сельского поселения Зубовский сельсовет, в котором сельскохозяйственная организация (предприятие) образована.
Как усматривается из материалов дела, ОАО "Зубово" образовано в ... году на территории Зубовского сельского совета Уфимского района РБ. Чесноковский сельский совет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан образован из земель сельского поселения Зубовский сельский совет в соответствии с указом Президиума Верховного Совета Республики Башкортостан от ... года N ....
Таким образом, ОАО "Зубово", в отношении земель которого истцом заявлено требование о приватизации, не образовано на территории Чесноковского сельского совета.
Между тем, истец является работником культуры в учреждении, которое расположено на территории Чесноковского сельского поселения. Поскольку выделение Чесноковского сельского совета из Зубовского сельского совета произошло ранее, чем образовано ОАО "Зубово" на территории Зубовского сельского совета, истец не обладает правом получения земельного пая из земель сельскохозяйственного назначения ОАО "Зубово".
Истцом не опровергнуты доводы представителя ответчика, представившего устав предприятия, о том, что ОАО "Зубово" образовано в ... году и зарегистрировано на территории сельского поселения Зубовский сельсовет.
Представленное истцом заочное решение Уфимского районного суда РБ от ... не принято судом в качестве допустимого доказательства, поскольку З. не является стороной по ранее рассмотренному делу. Данный вывод судебная коллегия считает обоснованным, поскольку в соответствии со статьей 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. З. при рассмотрении гражданского дела по иску А.Э., А.Н. и других к ОАО "Зубово" о признании права на приватизацию земель сельскохозяйственного назначения участия не принимал.
Судебная коллегия оснований для переоценки имеющихся по делу доказательств не находит, также не усматривает нарушений гражданско-процессуальных норм или неправильного применения норм материального права, влекущих отмену решения.
Таким образом, решение суда по доводам апелляционной жалобы отмене или изменению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Уфимского районного суда РБ от ... года оставить без изменения, апелляционную жалобу З. - без удовлетворения.
Председательствующий
А.А.ГИЗАТУЛЛИН
Судьи
Х.А.САЛИХОВ
Г.Я.ТУРУМТАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 05.04.2012 ПО ДЕЛУ N 33-3939/2012
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 апреля 2012 г. по делу N 33-3939/2012
Справка: судья Кудряшов В.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Гизатуллина А.А.,
судей Салихова Х.А.,
Турумтаевой Г.Я.,
при секретаре И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе З. на решение Уфимского районного суда РБ от ... года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований З. к Открытому акционерному обществу "Зубово" о признании права на бесплатную однократную приватизацию земель сельскохозяйственного назначения в ОАО "Зубово", признании отказов внутрихозяйственной комиссии ОАО "Зубово" в отношении истца о включении его в список граждан, имеющих право на бесплатную однократную приватизацию земель сельскохозяйственного назначения неправомерными и недействительными, обязании ОАО "Зубово" включить истца в списки граждан, имеющих право на бесплатную однократную приватизацию земель сельскохозяйственного назначения - полностью отказать.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
З. обратился в суд с иском к ОАО "Зубово" о признании права на приватизацию земель сельскохозяйственного назначения.
Требования мотивированы тем, что истец работает в муниципальном бюджетном учреждении Чесноковский сельский дом культуры сельского поселения Чесноковский сельсовет муниципального района Уфимский район РБ уборщиком. Данное учреждение находится на территории сельского поселения Чесноковский сельсовет муниципального района Уфимский район, которое образовано указом Президиума Верховного Совета РБ 12 мая 1992 года из земель сельского поселения Зубовский сельсовет Уфимского района РБ. До образования Чесноковского сельсовета указанные образовательные учреждения находились на территории Зубовского сельсовета, на территории которого и была образована сельскохозяйственная организация - ответчик ОАО "Зубово" (ранее АКХ "Зубово"). При этом земли АКХ "Зубово" разделены между сельским поселением Чесноковский сельсовет муниципального района Уфимский район по автотрассе Уфа - аэропорт. Бесплатная однократная приватизация гражданами земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется до 1 января 2012 года. Списки граждан, имеющих право на бесплатное однократное получение земельной доли (пая), утвержденные с ... года до 1 января 2012 года решениями общих собраний являются основанием для принятия уполномоченными органами решений о бесплатной однократной приватизации гражданами земельных участков. Истец обращался в ОАО "Зубово" с заявлением на участие в приватизации земель сельхозназначения. Однако до настоящего времени списки решением общего собрания ОАО "Зубово" не утверждены, что фактически является отказом. Истец просил признать за ним право на бесплатную однократную приватизацию земель сельскохозяйственного назначения в ОАО "Зубово"; признать отказы внутрихозяйственной комиссии ОАО "Зубово" в отношении истца о включении его в списки граждан, имеющих право на бесплатную однократную приватизацию земель сельскохозяйственного назначения неправомерными и недействительными; обязать ОАО "Зубово" включить истца в списки граждан, имеющих право на бесплатную однократную приватизацию земель сельскохозяйственного назначения.
Суд вынес приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе З. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным. В качестве доводов заявитель указывает, что ни Порядком работы внутрихозяйственных и районных комиссий по бесплатному однократному предоставлению земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности гражданам на праве общей собственности, ни законом о приватизации не предусмотрены сроки для обращения с заявлением о приватизации земель сельскохозяйственного назначения. Судом неверно применены нормы материального права, в частности, выводы о несвоевременности обращении истца с заявлением о приватизации, поскольку законом промежуточные сроки для обращения с заявлением не предусмотрены. Судом необоснованно отказано в принятии в качестве доказательства решения Уфимского районного суда РБ от ... года по аналогичному делу.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. ...).
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав З., поддержавшего жалобу, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Согласно ч. 4 ст. 10 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" сельскохозяйственные угодья, предоставленные сельскохозяйственным организациям на праве постоянного (бессрочного) пользования, в соответствии со статьей 28 Земельного кодекса Российской Федерации могут предоставляться гражданам на праве общей собственности бесплатно в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации. Перечень категорий граждан, имеющих право на получение земельной доли, и порядок определения размера земельной доли устанавливаются законом субъекта Российской Федерации.
В соответствии со статьей 21.2 Закона Республики Башкортостан "О регулировании земельных отношений в Республике Башкортостан" право на бесплатное однократное получение земельной доли (пая) имеют: граждане, имевшие по состоянию на 1 января 1992 года право на получение земельной доли (пая) при реорганизации колхозов, совхозов и иных сельскохозяйственных предприятий в соответствии с решениями трудовых коллективов; работники сельскохозяйственной организации (предприятия), уволенные из этой организации (предприятия) после 1 января 1992 года по сокращению численности или штата либо в связи с ее (его) ликвидацией; работники сельскохозяйственной организации (предприятия), постоянно работающие в ней (нем) и постоянно проживающие в сельском поселении (муниципальном образовании), на территории которого расположена данная сельскохозяйственная организация (предприятие); пенсионеры, вышедшие на пенсию в сельскохозяйственной организации (предприятии) и проживающие на территории сельского поселения (муниципального образования), в котором сельскохозяйственная организация (предприятие) образована; работники предприятий и организаций здравоохранения, культуры, образовательных учреждений, расположенных на территории сельского поселения (муниципального образования), в котором сельскохозяйственная организация (предприятие) образована; временно отсутствующие работники сельскохозяйственной организации (предприятия) - военнослужащие срочной службы, стипендиаты хозяйства, работники, направленные на повышение квалификации, лица, имеющие право вернуться в соответствии с действующим законодательством на прежнее место работы (в случае их возвращения), женщины, находящиеся в отпуске по беременности и родам и отпуске по уходу за ребенком.
Истец является работником учреждения культуры, расположенного на территории сельского поселения Чесноковский сельсовет, и претендует на земли сельскохозяйственного назначения, находящиеся в пользовании ОАО "Зубово", расположенного на территории сельского поселения Зубовский сельсовет.
Суд, отказывая в удовлетворении исковых требований З., исходил из того, что на момент вступления в силу ст. 21.2 Закона Республики Башкортостан "О регулировании земельных отношений в Республике Башкортостан" (01.01.2006 года) истец не работал в ОАО "Зубово" и не относился к работникам предприятий и организаций здравоохранения, культуры, образовательных учреждений, расположенных на территории сельского поселения Зубовский сельсовет, в котором сельскохозяйственная организация образована. Также судом указано на невозможность признания допустимым доказательством заочного решения Уфимского районного суда РБ от 20 октября 2009 года. В качестве основания для отказа судом указано на отсутствие обстоятельств, препятствующих истцу своевременной подаче во внутрихозяйственную комиссию заявления и документов на приватизацию земель сельскохозяйственного назначения.
Довод в жалобе истца об отсутствии сроков обращения с заявлением о приватизации земель сельскохозяйственного назначения заслуживает внимания. Однако он не может повлечь отмену верного по существу решения.
Судом установлено, что на момент вступления в силу ст. 21.2 Закона Республики Башкортостан "О регулировании земельных отношений в Республике Башкортостан" (1 января 2006 года) истец не работал в ОАО "Зубово" и не относился к работникам предприятий и организаций здравоохранения, культуры, образовательных учреждений, расположенных на территории сельского поселения Зубовский сельсовет, в котором сельскохозяйственная организация (предприятие) образована.
Как усматривается из материалов дела, ОАО "Зубово" образовано в ... году на территории Зубовского сельского совета Уфимского района РБ. Чесноковский сельский совет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан образован из земель сельского поселения Зубовский сельский совет в соответствии с указом Президиума Верховного Совета Республики Башкортостан от ... года N ....
Таким образом, ОАО "Зубово", в отношении земель которого истцом заявлено требование о приватизации, не образовано на территории Чесноковского сельского совета.
Между тем, истец является работником культуры в учреждении, которое расположено на территории Чесноковского сельского поселения. Поскольку выделение Чесноковского сельского совета из Зубовского сельского совета произошло ранее, чем образовано ОАО "Зубово" на территории Зубовского сельского совета, истец не обладает правом получения земельного пая из земель сельскохозяйственного назначения ОАО "Зубово".
Истцом не опровергнуты доводы представителя ответчика, представившего устав предприятия, о том, что ОАО "Зубово" образовано в ... году и зарегистрировано на территории сельского поселения Зубовский сельсовет.
Представленное истцом заочное решение Уфимского районного суда РБ от ... не принято судом в качестве допустимого доказательства, поскольку З. не является стороной по ранее рассмотренному делу. Данный вывод судебная коллегия считает обоснованным, поскольку в соответствии со статьей 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. З. при рассмотрении гражданского дела по иску А.Э., А.Н. и других к ОАО "Зубово" о признании права на приватизацию земель сельскохозяйственного назначения участия не принимал.
Судебная коллегия оснований для переоценки имеющихся по делу доказательств не находит, также не усматривает нарушений гражданско-процессуальных норм или неправильного применения норм материального права, влекущих отмену решения.
Таким образом, решение суда по доводам апелляционной жалобы отмене или изменению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Уфимского районного суда РБ от ... года оставить без изменения, апелляционную жалобу З. - без удовлетворения.
Председательствующий
А.А.ГИЗАТУЛЛИН
Судьи
Х.А.САЛИХОВ
Г.Я.ТУРУМТАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)