Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Нурмухаметовой Р.Р.,
судей Ерофеевой А.П.,
Милютина В.Н.,
при секретаре Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе С.Т. на решение Бакалинского районного суда Республики Башкортостан от... года, которым постановлено:
в удовлетворении искового заявления С.Т. к Г.Х. об установлении границы земельного участка, расположенного по адресу:..., площадь земельного участка 2498 кв. м, кадастровый номер N..., принадлежащего С.Т., в соответствии с данными свидетельства о государственной регистрации права серии... от... года,
о возвращении из чужого незаконного владения ответчика Г.Х. части самовольно захваченного земельного участка, расположенного по адресу:..., площадь земельного участка 2498 кв. м, кадастровый номер N..., принадлежащего С.Т. общей площадью 45,716 кв. м,
об обязании Г.Х. снести самовольно возведенную с нарушением Федерального закона от... года N ...-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" хозяйственную постройку - сарай, отказать.
Заслушав доклад судьи Милютина В.Н., судебная коллегия
установила:
С.Т. обратился в суд с иском к Г.Х. об установлении границ земельного участка, истребовании части земельного участка из чужого незаконного владения и возложении обязанности о сносе самовольных построек, расположенных на его земельном участке.
В обоснование исковых требований С.Т. указывал, что является собственником земельного участка N..., площадью 2498 кв. м, расположенного по адресу:... РБ. Собственником соседнего земельного участка, расположенного по адресу... является ответчик Г.Х., который самовольно захватил часть его земельного участка и незаконно им пользуется для возведения хозяйственных построек в своем домовладении. Так без соответствующего разрешения ответчик на самовольно занятом земельном участке построил сарай, который в нарушение противопожарных норм расположен рядом с домом истца. Согласно правоустанавливающих документов, граница между спорными участками имеет прямую линию, а фактически прямой линии нет и если от двух крайних точек, определяющих границы спорных земельных участков, провести прямую линию по границе двух участков, то получится, что ответчиком занята часть земельного участка истца.
Таким образом, истец просил установить границы между их участками согласно правоустанавливающих документов, передать ему незаконно занятую ответчиком часть земельного участка и обязать ответчика снести самовольно возведенный сарай.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В жалобе С.Т. просит об отмене решения, полагая, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Так, С.Т. указывает, что судом неправильно применен к его требованиям срок исковой давности, так как о нарушении своего права ему стало известно... года, а не восемь лет тому назад, как указал суд в решении.
Изучив материалы дела, выслушав представителей С.Т. - Г.С., С.И. поддержавших жалобу, Г.Х. и его представителя Ж., полагавших решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда отмене не подлежит.
Отказывая в удовлетворении исковых требований С.Т. суд исходил из того, что сложившаяся ранее между спорными земельными участками граница имеет форму ломаной линии и не соответствует утвержденным материалам инвентаризации, при которой в соответствии с Федеральным законом N 221-ФЗ от... года, не проведено сторонами согласования границ спорных земельных участков и по этой причине невозможно сделать вывод о нарушении ответчиком права собственности истца на спорную часть земельного участка. Жилой дом истца и сарай ответчика, расположены относительно друг друга на расстоянии, которое не нарушает требований пожарной безопасности. Следовательно, обстоятельства, на которые указывает истец нельзя считать доказанными.
Кроме того, обсуждая заявление ответчика о применении срока исковой давности к требованиям истца, судом было установлено, что спорный сарай ответчиком был возведен в... года, забор ответчиком в последний раз был передвинут восемь лет тому назад, поэтому срок, установленный ст. 196 ГК РФ в три года для защиты нарушенного права истек, и в связи с истечением срока исковой давности в удовлетворении исковых требований было отказано.
Вывод суда об отказе по существу заявленных исковых требований, по мнению судебной коллегии, является правильным.
В соответствии с ч. 1, ч. 2, ч. 3 и ч. 4 ст. 40 Федерального закона N 221-ФЗ от... года "О государственном кадастре недвижимости" результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана. Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.
Согласно п. 11 Методических рекомендаций по проведению межевания объекта землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17 февраля 2003 года (ред. от 18 апреля 2003 года) лица, права которых могут быть затронуты при проведении межевания (собственники земельных участков, землевладельцы, землепользователи и арендаторы земельных участков) не позднее чем за 7 календарных дней до начала работ извещаются о времени и месте проведения межевания. Извещение передается заинтересованным лицам под расписку или иным способом, подтверждающим факт вручения и дату его получения. Извещения составляются в двух экземплярах, один из которых приобщают в к материалам землеустроительного дела
Так из материалов дела видно, что истец является собственником земельного участка, площадью 2498 кв. м, кадастровый номер N..., расположенного по.... Из кадастрового паспорта земельного участка истца (л.д. ...) видно, что его границы с соседними земельными участками указаны в виде прямых линий.
В результате обследования спорных земельных участков... года было установлено, что ширина спорных земельных участков со стороны улицы и со стороны огородов соответствует правоустанавливающим документам. Согласно правоустанавливающим документам, граница между спорными земельными участками имеет прямую линию. В этом случае забор Г.Х. и его сарай расположены на участке истца. В то же время ранее сложившаяся межа и фактически существующая на дату обследования не имеет прямой линии и не соответствует утвержденным материалам инвентаризации. В этом случае установить границы земельных участков и факт самовольного захвата ответчиком части земельного участка истца невозможно (л.д. ...).
Инвентаризация спорных земельных участков была проведена и ее результаты утверждены... года (л.д. ...). Из акта согласования границ, в том числе и спорных земельных участков, видно, что согласования границ в смысле приведенных выше норм проведено не было (л.д. ...).
Из справки и.о. начальника ОНД... от... года следует, что дом истца и сарай ответчика своим расположением не нарушающем требований правил пожарной безопасности (л.д. ...).
Таким образом, по мнению судебной коллегии, суд правомерно пришел к выводу о недоказанности нарушения прав истца на земельный участок в результате действий ответчика, так как границы, указанные в правоустанавливающих документах истца на земельный участок, не отражают действительной границы между земельными участками, поскольку не были установлены в соответствии с требованиями при межевании земельных участков.
В то же время, судебная коллегия считает неправомерным вывод суда о пропуске истцом срока исковой давности, так как истец обратился в суд с требованием об истребовании имущества, находящегося в его собственности, из чужого незаконного владения, а согласно положениям ст. 208 ГК РФ о том, что на требования собственника об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения, на данные требования исковая давность не распространяется.
Обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора по существу, судом установлены правильно и нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения судом не допущено.
Руководствуясь п. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Бакалинского районного суда Республики Башкортостан от... года оставить без изменения, а апелляционную жалобу С.Т. - без удовлетворения.
Председательствующий
Р.Р.НУРМУХАМЕТОВА
Судьи
А.П.ЕРОФЕЕВА
В.Н.МИЛЮТИН
судья
М.Ф.НАЗМИЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 27.03.2012 ПО ДЕЛУ N 33-3404/2012
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 марта 2012 г. по делу N 33-3404/2012
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Нурмухаметовой Р.Р.,
судей Ерофеевой А.П.,
Милютина В.Н.,
при секретаре Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе С.Т. на решение Бакалинского районного суда Республики Башкортостан от... года, которым постановлено:
в удовлетворении искового заявления С.Т. к Г.Х. об установлении границы земельного участка, расположенного по адресу:..., площадь земельного участка 2498 кв. м, кадастровый номер N..., принадлежащего С.Т., в соответствии с данными свидетельства о государственной регистрации права серии... от... года,
о возвращении из чужого незаконного владения ответчика Г.Х. части самовольно захваченного земельного участка, расположенного по адресу:..., площадь земельного участка 2498 кв. м, кадастровый номер N..., принадлежащего С.Т. общей площадью 45,716 кв. м,
об обязании Г.Х. снести самовольно возведенную с нарушением Федерального закона от... года N ...-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" хозяйственную постройку - сарай, отказать.
Заслушав доклад судьи Милютина В.Н., судебная коллегия
установила:
С.Т. обратился в суд с иском к Г.Х. об установлении границ земельного участка, истребовании части земельного участка из чужого незаконного владения и возложении обязанности о сносе самовольных построек, расположенных на его земельном участке.
В обоснование исковых требований С.Т. указывал, что является собственником земельного участка N..., площадью 2498 кв. м, расположенного по адресу:... РБ. Собственником соседнего земельного участка, расположенного по адресу... является ответчик Г.Х., который самовольно захватил часть его земельного участка и незаконно им пользуется для возведения хозяйственных построек в своем домовладении. Так без соответствующего разрешения ответчик на самовольно занятом земельном участке построил сарай, который в нарушение противопожарных норм расположен рядом с домом истца. Согласно правоустанавливающих документов, граница между спорными участками имеет прямую линию, а фактически прямой линии нет и если от двух крайних точек, определяющих границы спорных земельных участков, провести прямую линию по границе двух участков, то получится, что ответчиком занята часть земельного участка истца.
Таким образом, истец просил установить границы между их участками согласно правоустанавливающих документов, передать ему незаконно занятую ответчиком часть земельного участка и обязать ответчика снести самовольно возведенный сарай.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В жалобе С.Т. просит об отмене решения, полагая, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Так, С.Т. указывает, что судом неправильно применен к его требованиям срок исковой давности, так как о нарушении своего права ему стало известно... года, а не восемь лет тому назад, как указал суд в решении.
Изучив материалы дела, выслушав представителей С.Т. - Г.С., С.И. поддержавших жалобу, Г.Х. и его представителя Ж., полагавших решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда отмене не подлежит.
Отказывая в удовлетворении исковых требований С.Т. суд исходил из того, что сложившаяся ранее между спорными земельными участками граница имеет форму ломаной линии и не соответствует утвержденным материалам инвентаризации, при которой в соответствии с Федеральным законом N 221-ФЗ от... года, не проведено сторонами согласования границ спорных земельных участков и по этой причине невозможно сделать вывод о нарушении ответчиком права собственности истца на спорную часть земельного участка. Жилой дом истца и сарай ответчика, расположены относительно друг друга на расстоянии, которое не нарушает требований пожарной безопасности. Следовательно, обстоятельства, на которые указывает истец нельзя считать доказанными.
Кроме того, обсуждая заявление ответчика о применении срока исковой давности к требованиям истца, судом было установлено, что спорный сарай ответчиком был возведен в... года, забор ответчиком в последний раз был передвинут восемь лет тому назад, поэтому срок, установленный ст. 196 ГК РФ в три года для защиты нарушенного права истек, и в связи с истечением срока исковой давности в удовлетворении исковых требований было отказано.
Вывод суда об отказе по существу заявленных исковых требований, по мнению судебной коллегии, является правильным.
В соответствии с ч. 1, ч. 2, ч. 3 и ч. 4 ст. 40 Федерального закона N 221-ФЗ от... года "О государственном кадастре недвижимости" результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана. Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.
Согласно п. 11 Методических рекомендаций по проведению межевания объекта землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17 февраля 2003 года (ред. от 18 апреля 2003 года) лица, права которых могут быть затронуты при проведении межевания (собственники земельных участков, землевладельцы, землепользователи и арендаторы земельных участков) не позднее чем за 7 календарных дней до начала работ извещаются о времени и месте проведения межевания. Извещение передается заинтересованным лицам под расписку или иным способом, подтверждающим факт вручения и дату его получения. Извещения составляются в двух экземплярах, один из которых приобщают в к материалам землеустроительного дела
Так из материалов дела видно, что истец является собственником земельного участка, площадью 2498 кв. м, кадастровый номер N..., расположенного по.... Из кадастрового паспорта земельного участка истца (л.д. ...) видно, что его границы с соседними земельными участками указаны в виде прямых линий.
В результате обследования спорных земельных участков... года было установлено, что ширина спорных земельных участков со стороны улицы и со стороны огородов соответствует правоустанавливающим документам. Согласно правоустанавливающим документам, граница между спорными земельными участками имеет прямую линию. В этом случае забор Г.Х. и его сарай расположены на участке истца. В то же время ранее сложившаяся межа и фактически существующая на дату обследования не имеет прямой линии и не соответствует утвержденным материалам инвентаризации. В этом случае установить границы земельных участков и факт самовольного захвата ответчиком части земельного участка истца невозможно (л.д. ...).
Инвентаризация спорных земельных участков была проведена и ее результаты утверждены... года (л.д. ...). Из акта согласования границ, в том числе и спорных земельных участков, видно, что согласования границ в смысле приведенных выше норм проведено не было (л.д. ...).
Из справки и.о. начальника ОНД... от... года следует, что дом истца и сарай ответчика своим расположением не нарушающем требований правил пожарной безопасности (л.д. ...).
Таким образом, по мнению судебной коллегии, суд правомерно пришел к выводу о недоказанности нарушения прав истца на земельный участок в результате действий ответчика, так как границы, указанные в правоустанавливающих документах истца на земельный участок, не отражают действительной границы между земельными участками, поскольку не были установлены в соответствии с требованиями при межевании земельных участков.
В то же время, судебная коллегия считает неправомерным вывод суда о пропуске истцом срока исковой давности, так как истец обратился в суд с требованием об истребовании имущества, находящегося в его собственности, из чужого незаконного владения, а согласно положениям ст. 208 ГК РФ о том, что на требования собственника об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения, на данные требования исковая давность не распространяется.
Обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора по существу, судом установлены правильно и нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения судом не допущено.
Руководствуясь п. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Бакалинского районного суда Республики Башкортостан от... года оставить без изменения, а апелляционную жалобу С.Т. - без удовлетворения.
Председательствующий
Р.Р.НУРМУХАМЕТОВА
Судьи
А.П.ЕРОФЕЕВА
В.Н.МИЛЮТИН
судья
М.Ф.НАЗМИЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)