Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Соломатина О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, в составе председательствующего Михалиной С.Е.
Судей Салтыковой Л.В., Грибовой Е.Н., при секретаре С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Грибовой Е.Н.
дело по апелляционной жалобе Ч. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 02 марта 2012 года, которым постановлено: Исковые требования Префектуры САО г. Москвы удовлетворить. Обязать Ч. в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать принадлежащий ей металлический тент (гараж), установленный по адресу: освободить занимаемый земельный участок от демонтированного объекта.
В случае невыполнения решения суда в указанный срок осуществить демонтаж металлического тента и освобождение земельного участка за счет Префектуры САО г. Москвы с последующим возмещением Ч. расходов по демонтажу.
Взыскать с Ч. государственную пошлину в бюджет г. Москвы в сумме 200 рублей.
Истец Префектура САО г. Москвы обратилась в суд с иском к Ч. о демонтаже металлического тента, установленного ответчиком по адресу: мотивируя свои требования тем, что ответчик является собственником временного укрытия - металлического тента, который был установлен ей на земельном участке общего пользования по адресу:, ответчиком земельно-правовые отношения на указанный участок никогда не оформлялись, занятие земельного участка без соответствующего разрешения нарушает исключительное право собственника земельного участка города Москвы по владению, использованию и распоряжению земельным участком.
Представитель истца Префектуры САО г. Москвы по доверенности К. в судебное заседание явилась, иск поддержала.
Представитель ответчика на основании доверенности В. в судебное заседание явилась, возражала относительно удовлетворения исковых требований.
Представитель третьего лица - Департамента земельных ресурсов г. Москвы в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, судом вынесено определение о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит Ч., ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, суд неправильно применил нормы материального права.
Проверив материалы дела, выслушав представителя Ч. В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и представленными доказательствами.
Как усматривается из материалов дела, ответчик установил на дворовой территории по адресу: металлический тент для хранения своего автомобиля.
Представитель ответчика в судебном заседании не отрицала, что ответчик является владельцем металлического тента (гаража), предназначенного для хранения автомобиля, который расположен на дворовой территории по адресу: г. Также пояснила, что договор аренды земельного участка, на котором расположен гараж, с ответчиком не заключался, поскольку на сегодняшний день не получены все необходимые документы для оформления данного договора.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком, либо его представителем, доказательств факта сдачи необходимых документов на оформление договора аренды земельного участка или сам договор в судебное заседание не представлены. Также не представлены документы, подтверждающие оплату арендных платежей за землю.
Согласно п. 1 Постановления Правительства Москвы от 08.07.2003 г. N 526-ПП "О порядке получения разрешений на установку металлических тентов и оформления прав краткосрочной аренды на земельные участки, занимаемые этими объектами", предоставление земельных участков под размещение металлических тентов типа "ракушка" и "пенал" осуществляется решениями префектур административных округов в краткосрочную аренду, на основании которых Московский земельный комитет обязан оформлять в установленном порядке договоры краткосрочной аренды земельных участков с соответствующими земельными платежами для размещения металлических тентов (п. 5 Постановления Правительства Москвы от 08.07.2003 г. N 526-ПП).
Пунктами 1, 2 Порядка получения разрешений на установку металлических тентов и оформления прав краткосрочной аренды на земельные участки, занимаемые этими объектами, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 08.07.2003 г. N 526-ПП, предусмотрено, что для получения разрешения на установку (сохранение ранее установленного) металлического тента и оформления прав краткосрочной аренды на земельные участки, занимаемые этими объектами, гражданин, имеющий транспортное средство, обращается в управу района города Москвы с заявлением о разрешении установки (размещения) металлического тента по указанному этим лицом адресу. В двухнедельный срок со дня подачи заявления принимается распоряжение главы управы района города Москвы о возможности разрешения установки (размещения) металлического тента или об отказе в указанной просьбе, которое представляется в окружную комиссию по предоставлению земельных участков и градостроительному регулированию, которая после рассмотрения данного вопроса и подготовки необходимых материалов представляет их с проектом решения о предоставлении земельного участка на рассмотрение префекта административного округа.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является строение, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее права собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.
Ответчик, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представил суду доказательств, подтверждающих соблюдение порядка размещения своего металлического тента на земельном участке по вышеуказанному адресу.
На металлический тент ответчика было наклеено предписание, в котором предлагалось освободить территорию общего пользования от металлического тента (гаража).
До настоящего момента металлический тент (гараж) не демонтирован, и остается на прежнем месте, что не отрицалось ответчиком в судебном заседании.
В силу ст. 76 ч. 3 Земельного кодекса РФ, приведение земельных участков в пригодное для использование состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляется гражданами и юридическими лицами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
При таких данных, суд пришел к обоснованному выводу о том, что металлический тент ответчика размещен на земельном участке, собственником которого является город Москва, с нарушением установленных и действующих требований, их размещение нарушает права собственника земельного участка на распоряжение и владение земельным участком, в связи, с чем нарушенные права собственника подлежат восстановлению посредством возложения на ответчика обязанности освободить незаконно занятый им земельный участок, посредством демонтажа за счет ответчика в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу принадлежащих ему металлических тентов.
Ссылка в жалобе на то, что ответчиком предпринимались меры по надлежащему оформлению размещения металлического тента, который не был оформлен по вине Управы и Префектуры САО г. Москвы, не может быть принята во внимание, так как на момент рассмотрения дела в суде земельно-правовые отношения, позволяющие разместить тент на земельном участке, не оформлены.
Кроме того, из представленных ответчиком документов следует, что ответчик начал сбор документов для оформления размещения металлического тента в 2007 году.
Таким образом, в разумный срок право на размещение металлического тента надлежащим образом оформлено не было.
Доказательств того, что ответчик в установленном порядке обжаловал действия Управы или Префектуры САО г. Москвы, не представлено.
Поэтому доводы жалобы о том, что в документы на право установки металлического тента не были оформлены надлежащим образом в связи с незаконными действиями Управы или Префектуры САО г. Москвы, не состоятельны.
Выводы решения суда подтверждены материалами дела, которым суд дал надлежащую оценку. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали выводы судебного решения.
На основании изложенного, судебная коллегия руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ,
Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 02 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ч. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.08.2012 ПО ДЕЛУ N 11-17729
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 августа 2012 г. по делу N 11-17729
Судья: Соломатина О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, в составе председательствующего Михалиной С.Е.
Судей Салтыковой Л.В., Грибовой Е.Н., при секретаре С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Грибовой Е.Н.
дело по апелляционной жалобе Ч. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 02 марта 2012 года, которым постановлено: Исковые требования Префектуры САО г. Москвы удовлетворить. Обязать Ч. в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать принадлежащий ей металлический тент (гараж), установленный по адресу: освободить занимаемый земельный участок от демонтированного объекта.
В случае невыполнения решения суда в указанный срок осуществить демонтаж металлического тента и освобождение земельного участка за счет Префектуры САО г. Москвы с последующим возмещением Ч. расходов по демонтажу.
Взыскать с Ч. государственную пошлину в бюджет г. Москвы в сумме 200 рублей.
установила:
Истец Префектура САО г. Москвы обратилась в суд с иском к Ч. о демонтаже металлического тента, установленного ответчиком по адресу: мотивируя свои требования тем, что ответчик является собственником временного укрытия - металлического тента, который был установлен ей на земельном участке общего пользования по адресу:, ответчиком земельно-правовые отношения на указанный участок никогда не оформлялись, занятие земельного участка без соответствующего разрешения нарушает исключительное право собственника земельного участка города Москвы по владению, использованию и распоряжению земельным участком.
Представитель истца Префектуры САО г. Москвы по доверенности К. в судебное заседание явилась, иск поддержала.
Представитель ответчика на основании доверенности В. в судебное заседание явилась, возражала относительно удовлетворения исковых требований.
Представитель третьего лица - Департамента земельных ресурсов г. Москвы в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, судом вынесено определение о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит Ч., ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, суд неправильно применил нормы материального права.
Проверив материалы дела, выслушав представителя Ч. В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и представленными доказательствами.
Как усматривается из материалов дела, ответчик установил на дворовой территории по адресу: металлический тент для хранения своего автомобиля.
Представитель ответчика в судебном заседании не отрицала, что ответчик является владельцем металлического тента (гаража), предназначенного для хранения автомобиля, который расположен на дворовой территории по адресу: г. Также пояснила, что договор аренды земельного участка, на котором расположен гараж, с ответчиком не заключался, поскольку на сегодняшний день не получены все необходимые документы для оформления данного договора.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком, либо его представителем, доказательств факта сдачи необходимых документов на оформление договора аренды земельного участка или сам договор в судебное заседание не представлены. Также не представлены документы, подтверждающие оплату арендных платежей за землю.
Согласно п. 1 Постановления Правительства Москвы от 08.07.2003 г. N 526-ПП "О порядке получения разрешений на установку металлических тентов и оформления прав краткосрочной аренды на земельные участки, занимаемые этими объектами", предоставление земельных участков под размещение металлических тентов типа "ракушка" и "пенал" осуществляется решениями префектур административных округов в краткосрочную аренду, на основании которых Московский земельный комитет обязан оформлять в установленном порядке договоры краткосрочной аренды земельных участков с соответствующими земельными платежами для размещения металлических тентов (п. 5 Постановления Правительства Москвы от 08.07.2003 г. N 526-ПП).
Пунктами 1, 2 Порядка получения разрешений на установку металлических тентов и оформления прав краткосрочной аренды на земельные участки, занимаемые этими объектами, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 08.07.2003 г. N 526-ПП, предусмотрено, что для получения разрешения на установку (сохранение ранее установленного) металлического тента и оформления прав краткосрочной аренды на земельные участки, занимаемые этими объектами, гражданин, имеющий транспортное средство, обращается в управу района города Москвы с заявлением о разрешении установки (размещения) металлического тента по указанному этим лицом адресу. В двухнедельный срок со дня подачи заявления принимается распоряжение главы управы района города Москвы о возможности разрешения установки (размещения) металлического тента или об отказе в указанной просьбе, которое представляется в окружную комиссию по предоставлению земельных участков и градостроительному регулированию, которая после рассмотрения данного вопроса и подготовки необходимых материалов представляет их с проектом решения о предоставлении земельного участка на рассмотрение префекта административного округа.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является строение, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее права собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.
Ответчик, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представил суду доказательств, подтверждающих соблюдение порядка размещения своего металлического тента на земельном участке по вышеуказанному адресу.
На металлический тент ответчика было наклеено предписание, в котором предлагалось освободить территорию общего пользования от металлического тента (гаража).
До настоящего момента металлический тент (гараж) не демонтирован, и остается на прежнем месте, что не отрицалось ответчиком в судебном заседании.
В силу ст. 76 ч. 3 Земельного кодекса РФ, приведение земельных участков в пригодное для использование состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляется гражданами и юридическими лицами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
При таких данных, суд пришел к обоснованному выводу о том, что металлический тент ответчика размещен на земельном участке, собственником которого является город Москва, с нарушением установленных и действующих требований, их размещение нарушает права собственника земельного участка на распоряжение и владение земельным участком, в связи, с чем нарушенные права собственника подлежат восстановлению посредством возложения на ответчика обязанности освободить незаконно занятый им земельный участок, посредством демонтажа за счет ответчика в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу принадлежащих ему металлических тентов.
Ссылка в жалобе на то, что ответчиком предпринимались меры по надлежащему оформлению размещения металлического тента, который не был оформлен по вине Управы и Префектуры САО г. Москвы, не может быть принята во внимание, так как на момент рассмотрения дела в суде земельно-правовые отношения, позволяющие разместить тент на земельном участке, не оформлены.
Кроме того, из представленных ответчиком документов следует, что ответчик начал сбор документов для оформления размещения металлического тента в 2007 году.
Таким образом, в разумный срок право на размещение металлического тента надлежащим образом оформлено не было.
Доказательств того, что ответчик в установленном порядке обжаловал действия Управы или Префектуры САО г. Москвы, не представлено.
Поэтому доводы жалобы о том, что в документы на право установки металлического тента не были оформлены надлежащим образом в связи с незаконными действиями Управы или Префектуры САО г. Москвы, не состоятельны.
Выводы решения суда подтверждены материалами дела, которым суд дал надлежащую оценку. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали выводы судебного решения.
На основании изложенного, судебная коллегия руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ,
определила:
Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 02 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ч. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)