Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Ф/С: Соломатина О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Михалиной С.Е., судей Грибовой Е.Н. и Гончаровой О.С., при секретаре Т., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гончаровой О.С. дело по апелляционной жалобе ответчика Л. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 02 марта 2012 г., которым постановлено:
Исковые требования Префектуры САО г. Москвы удовлетворить.
Обязать Л. в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать принадлежащий ему металлический тент (гараж), установленный по адресу освободить занимаемый земельный участок от демонтированного объекта.
В случае невыполнения решения суда в указанный срок осуществить демонтаж металлического тента и освобождение земельного участка за счет Префектуры САО г. Москвы с последующим возмещением Л. расходов по демонтажу.
Взыскать с Л. государственную пошлину в бюджет г. Москвы в сумме 200 рублей.
установила:
Префектура САО г. Москвы обратилась в суд с иском к ответчику о демонтаже металлического тента, установленного по адресу: мотивируя свои требования тем, что Л. по указанному адресу установлен металлический тент, документы, необходимые для его установки у него отсутствуют, права за земельный участок не зарегистрированы.
Представитель истца Префектуры САО г. Москвы исковые требования и основания заявленных исковых требований поддержал.
Ответчик Л. в судебное заседание явилась, исковые требования не признал.
Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещалось надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик Л. по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, судебная коллегия принимает во внимание, что Л. надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, но в заседание судебной коллегия не явилась, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда.
Разрешая заявленные требования, суд правильно руководствовался положениями ст. ст. 222, 264, 304 ГК РФ, ФЗ от 25.10.2001 N 137 "О введении в действие Земельного кодекса РФ", Уставом города Москвы, Законом гор. Москвы "О землепользовании в городе Москве", ст. 20 ЗК РФ.
Из материалов дела усматривается, что ответчиком на земельном участке по адресу: был установлен металлический тент для хранения своего автомобиля.
С ответчиком земельно-правовые отношения оформлены не были, соответствующих разрешений на установку металлического тента на земельном участке ответчик не получал, занятие земельного участка без соответствующего разрешения нарушает исключительное право собственника земельного участка города Москвы по владению, использованию и распоряжению земельным участком.
В силу требований Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления (ст. 29).
08 июля 2003 года было издано Постановление Правительства Москвы N 526-ПП "О порядке получения разрешений на установку металлических тентов и оформления прав краткосрочной аренды на земельные участки, занимаемые этими объектами", которым данный Порядок определен.
Ответчиком представлены документы, свидетельствующие о том, что на заседании Гаражной межведомственной комиссии САО от 10.04.2008 г. было принято решение об оформлении сроком на 5 лет земельно-правовых отношений под установку 19 металлических тентов и включения членов автостоянки в Единый реестр машино-мест.
Доказательств оформления ТУ САО Департамента земельных ресурсов земельно-правовых отношений сроком на 5 лет на земельный участок, расположенный по адресу суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд правильно указал, что ответчик пользуется земельным участком без законных оснований
Разрешая спор, суд исходил из того, что договор на право пользования земельным участком с ответчиком не заключался, и он не имеет правоустанавливающих документов на пользование земельным участком.
С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу об обязании ответчика демонтировать металлический тент, расположенный по адресу:
Доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование норм права и иную оценку доказательств, а поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.
Выводы суда первой инстанции подтверждены материалами дела, которым суд дал надлежащую оценку. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Не находя оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия руководствуясь ст. 327, 328, 329 ГПК РФ,
определила:
Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 02 марта 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.08.2012 ПО ДЕЛУ N 11-16755
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 августа 2012 г. по делу N 11-16755
Ф/С: Соломатина О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Михалиной С.Е., судей Грибовой Е.Н. и Гончаровой О.С., при секретаре Т., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гончаровой О.С. дело по апелляционной жалобе ответчика Л. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 02 марта 2012 г., которым постановлено:
Исковые требования Префектуры САО г. Москвы удовлетворить.
Обязать Л. в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать принадлежащий ему металлический тент (гараж), установленный по адресу освободить занимаемый земельный участок от демонтированного объекта.
В случае невыполнения решения суда в указанный срок осуществить демонтаж металлического тента и освобождение земельного участка за счет Префектуры САО г. Москвы с последующим возмещением Л. расходов по демонтажу.
Взыскать с Л. государственную пошлину в бюджет г. Москвы в сумме 200 рублей.
установила:
Префектура САО г. Москвы обратилась в суд с иском к ответчику о демонтаже металлического тента, установленного по адресу: мотивируя свои требования тем, что Л. по указанному адресу установлен металлический тент, документы, необходимые для его установки у него отсутствуют, права за земельный участок не зарегистрированы.
Представитель истца Префектуры САО г. Москвы исковые требования и основания заявленных исковых требований поддержал.
Ответчик Л. в судебное заседание явилась, исковые требования не признал.
Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещалось надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик Л. по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, судебная коллегия принимает во внимание, что Л. надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, но в заседание судебной коллегия не явилась, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда.
Разрешая заявленные требования, суд правильно руководствовался положениями ст. ст. 222, 264, 304 ГК РФ, ФЗ от 25.10.2001 N 137 "О введении в действие Земельного кодекса РФ", Уставом города Москвы, Законом гор. Москвы "О землепользовании в городе Москве", ст. 20 ЗК РФ.
Из материалов дела усматривается, что ответчиком на земельном участке по адресу: был установлен металлический тент для хранения своего автомобиля.
С ответчиком земельно-правовые отношения оформлены не были, соответствующих разрешений на установку металлического тента на земельном участке ответчик не получал, занятие земельного участка без соответствующего разрешения нарушает исключительное право собственника земельного участка города Москвы по владению, использованию и распоряжению земельным участком.
В силу требований Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления (ст. 29).
08 июля 2003 года было издано Постановление Правительства Москвы N 526-ПП "О порядке получения разрешений на установку металлических тентов и оформления прав краткосрочной аренды на земельные участки, занимаемые этими объектами", которым данный Порядок определен.
Ответчиком представлены документы, свидетельствующие о том, что на заседании Гаражной межведомственной комиссии САО от 10.04.2008 г. было принято решение об оформлении сроком на 5 лет земельно-правовых отношений под установку 19 металлических тентов и включения членов автостоянки в Единый реестр машино-мест.
Доказательств оформления ТУ САО Департамента земельных ресурсов земельно-правовых отношений сроком на 5 лет на земельный участок, расположенный по адресу суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд правильно указал, что ответчик пользуется земельным участком без законных оснований
Разрешая спор, суд исходил из того, что договор на право пользования земельным участком с ответчиком не заключался, и он не имеет правоустанавливающих документов на пользование земельным участком.
С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу об обязании ответчика демонтировать металлический тент, расположенный по адресу:
Доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование норм права и иную оценку доказательств, а поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.
Выводы суда первой инстанции подтверждены материалами дела, которым суд дал надлежащую оценку. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Не находя оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия руководствуясь ст. 327, 328, 329 ГПК РФ,
определила:
Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 02 марта 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)