Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ивлева Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А.
и судей Лукьянова И.Е., Ворониной И.В.
при секретаре П.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Федерякиной М.А.
дело по апелляционной жалобе С. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 30 мая 2012 года, которым постановлено
Обязать С. за счет его собственных средств демонтировать металлический тент и освободить от металлического тента земельный участок около дома по адресу: <...> в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу.
В случае неисполнения решения суда С. в течение 10 дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу, Префектура ЮАО г. Москвы вправе своими силами произвести демонтаж данного металлического тента с последующим взысканием возмещения расходов по демонтажу металлического тента с С.
Взыскать с С. госпошлину в бюджет города Москвы в размере 4000 (четырех тысяч) рублей
установила:
Истец Префектура ЮАО г. Москвы обратился в суд с иском к ответчику С. и просил обязать ответчика за его счет осуществить снос демонтаж принадлежащего ему металлического тента, расположенного около дома по адресу: Москва, ул. Артековская д. 5, ссылаясь на то, что тент установлен без соблюдения установленного порядка размещения металлических тентов в г. Москве.
В судебном заседании представитель истца исковые требований поддержала.
Ответчик иск не признал.
Представитель Департамента земельных ресурсов г. Москвы в судебное заседание не явился.
Суд постановил вышеуказанное решение, которое С. просит отменить по доводам апелляционной жалобы, полагая решение незаконным и необоснованным.
Изучив материалы дела, выслушав С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона - ст. ст. 10, 29, 34, 85 ЗК РФ.
В соответствии с Постановлением Правительства Москвы "О порядке получения разрешений на установку металлических тентов и оформления прав краткосрочной аренды на земельные участки, занимаемые этими объектами" от 8 июля 2003 года запрещено размещение металлических тентов на магистралях, площадях, улицах, пешеходных дорожках, детских площадках, спортивных дворовых площадках и землях над трассами магистральных инженерных коммуникаций и инженерных коммуникаций специального назначения, в охранных зонах вентиляционных шахт, а также во внутри дворовых проездах и в гостевых "карманах", на озелененных территориях, территориях, подлежащих озеленению, согласно проектам застройки микрорайонов и в охранных зонах памятников истории и культуры.
Согласно Приложения к Постановлению для получения разрешения на установку металлического тента типа "ракушка" и "пенал" и оформления прав краткосрочной аренды на земельные участки, занимаемые этими объектами, гражданин, имеющий транспортное средство, обращается в Управу района г. Москвы с заявлением о разрешении установки по адресу, указанному гражданином.
Судом установлено, что ответчик самовольно разместил металлический тент около дома по адресу: <...>, распоряжение префекта о предоставлении земельного участка под размещение металлического тента отсутствует.
Удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно исходил из того, что у ответчика отсутствует правоустанавливающий документ на земельный участок, а именно: распоряжение префекта о предоставлении земельного участка под размещение металлического тента.
Доводы ответчика о том, что 18 октября 2002 года судом было принято решение по иску Управы района, которым он обязан снести тент, суд обоснованно не принял во внимание, поскольку, ранее исковые требования были заявлены Управой района, а настоящий иск предъявлен Префектурой ЮАО г. Москвы.
Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно.
При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене обжалуемого решения.
Таковыми не являются и доводы апелляционной жалобы, так как не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 30 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.08.2012 ПО ДЕЛУ N 11-16635
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 августа 2012 г. по делу N 11-16635
Судья Ивлева Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А.
и судей Лукьянова И.Е., Ворониной И.В.
при секретаре П.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Федерякиной М.А.
дело по апелляционной жалобе С. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 30 мая 2012 года, которым постановлено
Обязать С. за счет его собственных средств демонтировать металлический тент и освободить от металлического тента земельный участок около дома по адресу: <...> в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу.
В случае неисполнения решения суда С. в течение 10 дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу, Префектура ЮАО г. Москвы вправе своими силами произвести демонтаж данного металлического тента с последующим взысканием возмещения расходов по демонтажу металлического тента с С.
Взыскать с С. госпошлину в бюджет города Москвы в размере 4000 (четырех тысяч) рублей
установила:
Истец Префектура ЮАО г. Москвы обратился в суд с иском к ответчику С. и просил обязать ответчика за его счет осуществить снос демонтаж принадлежащего ему металлического тента, расположенного около дома по адресу: Москва, ул. Артековская д. 5, ссылаясь на то, что тент установлен без соблюдения установленного порядка размещения металлических тентов в г. Москве.
В судебном заседании представитель истца исковые требований поддержала.
Ответчик иск не признал.
Представитель Департамента земельных ресурсов г. Москвы в судебное заседание не явился.
Суд постановил вышеуказанное решение, которое С. просит отменить по доводам апелляционной жалобы, полагая решение незаконным и необоснованным.
Изучив материалы дела, выслушав С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона - ст. ст. 10, 29, 34, 85 ЗК РФ.
В соответствии с Постановлением Правительства Москвы "О порядке получения разрешений на установку металлических тентов и оформления прав краткосрочной аренды на земельные участки, занимаемые этими объектами" от 8 июля 2003 года запрещено размещение металлических тентов на магистралях, площадях, улицах, пешеходных дорожках, детских площадках, спортивных дворовых площадках и землях над трассами магистральных инженерных коммуникаций и инженерных коммуникаций специального назначения, в охранных зонах вентиляционных шахт, а также во внутри дворовых проездах и в гостевых "карманах", на озелененных территориях, территориях, подлежащих озеленению, согласно проектам застройки микрорайонов и в охранных зонах памятников истории и культуры.
Согласно Приложения к Постановлению для получения разрешения на установку металлического тента типа "ракушка" и "пенал" и оформления прав краткосрочной аренды на земельные участки, занимаемые этими объектами, гражданин, имеющий транспортное средство, обращается в Управу района г. Москвы с заявлением о разрешении установки по адресу, указанному гражданином.
Судом установлено, что ответчик самовольно разместил металлический тент около дома по адресу: <...>, распоряжение префекта о предоставлении земельного участка под размещение металлического тента отсутствует.
Удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно исходил из того, что у ответчика отсутствует правоустанавливающий документ на земельный участок, а именно: распоряжение префекта о предоставлении земельного участка под размещение металлического тента.
Доводы ответчика о том, что 18 октября 2002 года судом было принято решение по иску Управы района, которым он обязан снести тент, суд обоснованно не принял во внимание, поскольку, ранее исковые требования были заявлены Управой района, а настоящий иск предъявлен Префектурой ЮАО г. Москвы.
Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно.
При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене обжалуемого решения.
Таковыми не являются и доводы апелляционной жалобы, так как не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 30 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)