Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Ф/судья Романцова Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дегтеревой О.В.
и судей Малыхиной Н.В., Харитонова Д.М
при секретаре П.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Дегтеревой О.В.
дело по апелляционной жалобе Д. на решение Бабушкинского районного суда города Москвы от 31 мая 2012 года, которым постановлено:
Обязать Д. освободить земельный участок, расположенный по адресу: ***, от автомобильном укрытия.
установила:
Префектура СВАО г. Москвы обратилась в суд с иском к Д. об обязании собственными силами и за свой счет освободить земельный участок от автомобильного укрытия, расположенного по адресу: ***, ссылаясь на то, что ответчик является владельцем автомобильного укрытия, установленного на указанном земельном участке, договор аренды земельного участка от 26.09.2000 г. N М-02-505963 заключенный между Москомземом и РОО "МГСА" был расторгнут 12.05.2010 г. в связи с окончанием срока его действия, новый договор аренды не заключался, в связи с чем земельный участок занят ответчиком без правовых оснований.
Представитель истца в суд не явился, извещался надлежащим образом.
Ответчик и его представитель в суде исковые требования не признали, пояснив, что до настоящего времени ответчик оплачивает членские взносы РОО "МГСА", имеет пропуск на автостоянку.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного, просит Д. по доводам апелляционной жалобы.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав Д. и его представителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора аренды от 26.09.2000 г. N М-02-505963, заключенного между Москомземом и РОО "МГСА", последнему был предоставлен земельный участок общей площадью 5 083 кв. м для размещения крытой автостоянки на 148 машино-мест, расположенной по адресу: ***.
На данном земельном участке РОО "МГСА" организовало автостоянку "Север-1, 2, 2" и было установлено металлическое укрытие для хранения автотранспортного средства, владельцем которого является ответчик Д.
12 февраля 2010 года Департамент земельных ресурсов г. Москвы направил в адрес РОО "МГСА" уведомление N 33-ит2-64-3/10 о прекращении обязательств по договору аренды от 26.09.2000 г. N М-02-505963 с 12.05.2010 г. в связи с окончанием срока действия данного договора.
Из материалов дела усматривается, что Управа района Северное Медведково г. Москвы вывесила уведомление об освобождении земельного участка и демонтаже металлических боксов в срок до 01 июля 2010 года, о чем известила владельцев гаражных боксов автостоянки "Север-1,2,2'", однако ответчик в добровольном порядке требование не выполнил.
В соответствии с Постановлением Правительства города Москвы от 01 апреля 2008 года N 253-ПП "О городской целевой программе строительства гаражей-стоянок в городе Москве на период 2008 - 2010 гг." и распоряжением префекта СВАО от 23 марта 2010 года N 244 на земельном участке по адресу: <...> в 2010 году будет строиться гараж-стоянка по программе "Народный гараж".
Данным распоряжением Префектуры СВАО определен застройщик городской целевой программы строительства гаражей-стоянок, которым является ГУП "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы", у которого в настоящее время надлежаще оформлены земельно-правовые отношения с арендодателем Департаментом земельных ресурсов города Москвы.
Как установлено судом, Д. является владельцем автомобильного укрытия (гараж), расположенного по адресу: ***, а также является членом РОО МГСА.
Предоставление земельных участков под размещение металлических тентов типа "ракушка" и "пенал" в соответствии с Постановлением Правительства города Москвы от 08 июля 2003 г. N 526-ПП "О порядке получения разрешений на установку металлических тентов и оформления прав краткосрочной аренды на земельные участки, занимаемые этими объектами", осуществляется путем принятия решений префектурами административных округов, на основании которых Москомзем заключает договоры краткосрочной аренды земельного участка с владельцами транспортных средств.
В соответствии со ст. 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе, в случае самовольного занятия земельного участка.
Согласно материалам дела, на земельный участок по адресу: *** под размещение гаража документы от Д. не поступали, земельно-правовые отношения не оформлялись.
Учитывая, что у ответчика отсутствуют законные основания для использования земельного участка под автомобильное укрытие (гараж), не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии у него на момент рассмотрения спора права пользования земельным участком под установленным на нем металлическим гаражом, суд обосновано пришел к выводу о незаконности использования Д. земельного участка, расположенного по указанному адресу, для размещения на нем автомобильного укрытия (гараж), в связи с чем правомерно удовлетворил исковые требования и обязал Д. освободить указанный земельный участок от автомобильного укрытия.
Рассматривая данное дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу об удовлетворении заявленных Префектурой СВАО г. Москвы исковых требований.
Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется, так как они основаны на материалах дела и обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд при рассмотрении дела не учел, что исходя из подпунктов 171 - 182 раздела 8.2 постановления Правительства г. Москвы от 01.04.2008 г. N 253-ПП "О Городской целевой программе строительства гаражей-стоянок в городе Москве на период 2008-2010 гг." земельный участок, расположенный по адресу: ***, не вошел в план земельных участков, отведенных под строительство гаражей-стоянок, является несостоятельным, поскольку распоряжение Префектуры СВАО от 23 марта 2010 года N 244, принятое на основании указанного Постановления, незаконным в установленном порядке не признано.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд не учел, что ответчик по настоящее время пользуется металлическим гаражом боксового типа, не влечет отмену решения суда, поскольку у ответчика отсутствуют законные основания для использования земельного участка под автомобильное укрытие (гараж), не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии у него на момент рассмотрения спора права пользования земельным участком под установленным на нем металлическим гаражом.
Кроме того, доводы ответчика о том, что в силу ст. 621 п. 2 ГК РФ действие договора аренды спорного земельного участка считается возобновленным на неопределенный срок, поскольку по истечении указанного в договоре срока РОО МГСА продолжало пользоваться земельным участком при отсутствии возражений со стороны города Москвы и вносить арендную плату, не может являться основанием для отмены решения суда, поскольку ответчик Д. не является стороной данного договора аренды земельного участка, правоустанавливающие документы на земельный участок под принадлежащим ему автомобильным укрытием у ответчика отсутствуют.
Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований в порядке ст. 330 ГПК РФ к отмене постановленного судом решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Бабушкинского районного суда города Москвы от 31 мая 2012 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.09.2012 ПО ДЕЛУ N 11-17181
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 сентября 2012 г. по делу N 11-17181
Ф/судья Романцова Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дегтеревой О.В.
и судей Малыхиной Н.В., Харитонова Д.М
при секретаре П.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Дегтеревой О.В.
дело по апелляционной жалобе Д. на решение Бабушкинского районного суда города Москвы от 31 мая 2012 года, которым постановлено:
Обязать Д. освободить земельный участок, расположенный по адресу: ***, от автомобильном укрытия.
установила:
Префектура СВАО г. Москвы обратилась в суд с иском к Д. об обязании собственными силами и за свой счет освободить земельный участок от автомобильного укрытия, расположенного по адресу: ***, ссылаясь на то, что ответчик является владельцем автомобильного укрытия, установленного на указанном земельном участке, договор аренды земельного участка от 26.09.2000 г. N М-02-505963 заключенный между Москомземом и РОО "МГСА" был расторгнут 12.05.2010 г. в связи с окончанием срока его действия, новый договор аренды не заключался, в связи с чем земельный участок занят ответчиком без правовых оснований.
Представитель истца в суд не явился, извещался надлежащим образом.
Ответчик и его представитель в суде исковые требования не признали, пояснив, что до настоящего времени ответчик оплачивает членские взносы РОО "МГСА", имеет пропуск на автостоянку.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного, просит Д. по доводам апелляционной жалобы.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав Д. и его представителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора аренды от 26.09.2000 г. N М-02-505963, заключенного между Москомземом и РОО "МГСА", последнему был предоставлен земельный участок общей площадью 5 083 кв. м для размещения крытой автостоянки на 148 машино-мест, расположенной по адресу: ***.
На данном земельном участке РОО "МГСА" организовало автостоянку "Север-1, 2, 2" и было установлено металлическое укрытие для хранения автотранспортного средства, владельцем которого является ответчик Д.
12 февраля 2010 года Департамент земельных ресурсов г. Москвы направил в адрес РОО "МГСА" уведомление N 33-ит2-64-3/10 о прекращении обязательств по договору аренды от 26.09.2000 г. N М-02-505963 с 12.05.2010 г. в связи с окончанием срока действия данного договора.
Из материалов дела усматривается, что Управа района Северное Медведково г. Москвы вывесила уведомление об освобождении земельного участка и демонтаже металлических боксов в срок до 01 июля 2010 года, о чем известила владельцев гаражных боксов автостоянки "Север-1,2,2'", однако ответчик в добровольном порядке требование не выполнил.
В соответствии с Постановлением Правительства города Москвы от 01 апреля 2008 года N 253-ПП "О городской целевой программе строительства гаражей-стоянок в городе Москве на период 2008 - 2010 гг." и распоряжением префекта СВАО от 23 марта 2010 года N 244 на земельном участке по адресу: <...> в 2010 году будет строиться гараж-стоянка по программе "Народный гараж".
Данным распоряжением Префектуры СВАО определен застройщик городской целевой программы строительства гаражей-стоянок, которым является ГУП "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы", у которого в настоящее время надлежаще оформлены земельно-правовые отношения с арендодателем Департаментом земельных ресурсов города Москвы.
Как установлено судом, Д. является владельцем автомобильного укрытия (гараж), расположенного по адресу: ***, а также является членом РОО МГСА.
Предоставление земельных участков под размещение металлических тентов типа "ракушка" и "пенал" в соответствии с Постановлением Правительства города Москвы от 08 июля 2003 г. N 526-ПП "О порядке получения разрешений на установку металлических тентов и оформления прав краткосрочной аренды на земельные участки, занимаемые этими объектами", осуществляется путем принятия решений префектурами административных округов, на основании которых Москомзем заключает договоры краткосрочной аренды земельного участка с владельцами транспортных средств.
В соответствии со ст. 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе, в случае самовольного занятия земельного участка.
Согласно материалам дела, на земельный участок по адресу: *** под размещение гаража документы от Д. не поступали, земельно-правовые отношения не оформлялись.
Учитывая, что у ответчика отсутствуют законные основания для использования земельного участка под автомобильное укрытие (гараж), не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии у него на момент рассмотрения спора права пользования земельным участком под установленным на нем металлическим гаражом, суд обосновано пришел к выводу о незаконности использования Д. земельного участка, расположенного по указанному адресу, для размещения на нем автомобильного укрытия (гараж), в связи с чем правомерно удовлетворил исковые требования и обязал Д. освободить указанный земельный участок от автомобильного укрытия.
Рассматривая данное дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу об удовлетворении заявленных Префектурой СВАО г. Москвы исковых требований.
Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется, так как они основаны на материалах дела и обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд при рассмотрении дела не учел, что исходя из подпунктов 171 - 182 раздела 8.2 постановления Правительства г. Москвы от 01.04.2008 г. N 253-ПП "О Городской целевой программе строительства гаражей-стоянок в городе Москве на период 2008-2010 гг." земельный участок, расположенный по адресу: ***, не вошел в план земельных участков, отведенных под строительство гаражей-стоянок, является несостоятельным, поскольку распоряжение Префектуры СВАО от 23 марта 2010 года N 244, принятое на основании указанного Постановления, незаконным в установленном порядке не признано.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд не учел, что ответчик по настоящее время пользуется металлическим гаражом боксового типа, не влечет отмену решения суда, поскольку у ответчика отсутствуют законные основания для использования земельного участка под автомобильное укрытие (гараж), не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии у него на момент рассмотрения спора права пользования земельным участком под установленным на нем металлическим гаражом.
Кроме того, доводы ответчика о том, что в силу ст. 621 п. 2 ГК РФ действие договора аренды спорного земельного участка считается возобновленным на неопределенный срок, поскольку по истечении указанного в договоре срока РОО МГСА продолжало пользоваться земельным участком при отсутствии возражений со стороны города Москвы и вносить арендную плату, не может являться основанием для отмены решения суда, поскольку ответчик Д. не является стороной данного договора аренды земельного участка, правоустанавливающие документы на земельный участок под принадлежащим ему автомобильным укрытием у ответчика отсутствуют.
Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований в порядке ст. 330 ГПК РФ к отмене постановленного судом решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Бабушкинского районного суда города Москвы от 31 мая 2012 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)