Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Ф/судья: Корстин Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,
судей Салтыковой Л.В., Кочергиной Т.В.,
при секретаре М.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В. дело по апелляционной жалобе представителя Г. по доверенности М. на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 26 июня 2012 года, которым постановлено:
исковые требования Префектуры САО г. Москвы к Г. о демонтаже самовольно установленного металлического тента - удовлетворить.
Обязать Г. освободить земельный участок по адресу: *** от расположенного на нем металлического тента, путем демонтажа его в пятнадцатидневный срок с момента вступления решения в законную силу.
Взыскать с Г. госпошлину в доход государства в сумме 200 руб. 00 коп.
Разъяснить ответчику, что если он не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия самостоятельно с взысканием с него необходимых расходов.
установила:
Префектура Северного административного округа г. Москвы обратилась в суд с иском к Г. о демонтаже металлического тента, установленного ответчиком по адресу: ***, мотивируя свои требования тем, что Г. является собственником металлического тента, который расположен на гаражной автостоянке по адресу: ***, организованной ГУП ДЕЗ Коптево г. Москвы на основании договора краткосрочной аренды земельного участка N *** от 26.11.2004 г. срок действия договора истек 02.09.2008 г. и в дальнейшем он был расторгнут Департаментом земельных ресурсов города Москвы. Ответчиком ГЕ. земельно-правовые отношения на указанный участок никогда не оформлялись, занятие земельного участка без соответствующего разрешения нарушает исключительное право собственника земельного участка города Москвы по владению, использованию и распоряжению земельным участком. Ответчиком документов, подтверждающих факт заключения договора краткосрочной аренды участка по адресу: *** не представлено, равно как и документального подтверждения права на заключение такого договора.
Представитель истца Префектуры САО г. Москвы по доверенности Г.Е. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Ответчик Г. в судебное заседание явился, исковые требования Префектуры САО г. Москвы не признал, пояснил, что является владельцем металлического тента, расположенного по адресу: ***, стоянка была организована 20 лет назад, никакого уведомления о прекращении договора аренды он не получал.
Представитель третьего лица ГУП ДЕЗ района Коптево г. Москвы в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому просил удовлетворить требования истца в полном объеме.
Представитель третьего лица - Департамента земельных ресурсов г. Москвы в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель Г. по доверенности М. по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, учитывая надлежащее извещение представителя ответчика по доверенности М., не возражавшего против рассмотрения апелляционной жалобы в его отсутствие, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства, не имеется.
Судом установлено судом и следует из материалов дела, ответчику принадлежит металлический тент, установленный по адресу: ***.
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованной судом схемой.
ГУП ДЕЗ района Коптево г. Москвы на основании договора краткосрочной аренды земельного участка N *** от 26.11.2004 г. была организованна автостоянка по адресу: ***, срок действия данного договора истек 02.09.2008 г. и в дальнейшем он был расторгнут Департаментом земельных ресурсов города Москвы.
06 февраля 2012 года Префектурой САО г. Москвы в адрес ответчика было направлено уведомление с предложением добровольно в срок до 24 февраля 212 года демонтировать металлический тент по адресу: ***. Однако от добровольного демонтажа гаража ответчик уклонился, до настоящего времени демонтаж металлического тента не произведен.
В соответствии со ст. 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования земельным участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором.
В силу требований Земельного Кодекса РФ основным принципом земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ (п. 7 ст. 1); земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением (п. 2 ст. 7); управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов РФ, осуществляют субъекты РФ (п. 2 ст. 10); предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления (ст. 29); граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков для целей, не связанных со строительством, подают заявление в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления (п. 2 ст. 34); правилами землепользования устанавливается Градостроительный регламент для каждой территориальной зоны, который определяет основу правового режима земельных участков, равно как и всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений и сооружений (п. 2 ст. 85); нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка, в связи с чем, действия, нарушающие право собственника на земельный участок, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права (ст. 60).
08 июля 2003 года было издано Постановление Правительства Москвы N 526-ПП "О порядке получения разрешений на установку металлических тентов и оформления прав краткосрочной аренды на земельные участки, занимаемые этими объектами", которым данный порядок определен.
Вышеуказанным Постановлением, в том числе, запрещено размещение металлических тентов на магистралях, площадях, улицах, пешеходных дорожках, детских площадках, спортивных дворовых площадках и землях над трасами магистральных инженерных коммуникаций и инженерных коммуникаций специального назначения, в охранных зонах вентиляционных шахт, а также во внутридворовых проездах и в гостевых "карманах", на озелененных территориях, территориях, подлежащих озеленению согласно проектам застройки микрорайонов и в охранных зонах памятников истории и культуры.
Разрешая спор, суд правильно исходил из того, что Г. установил металлический тент по вышеуказанному адресу, не имея разрешительной документации на установку, в связи с чем суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований.
Доказательств надлежащего оформления земельно-правовых отношений по пользованию земельным участком, на котором размещен металлический тент, ответчиком не представлено, судом не добыто.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что выводы суда не обоснованы и судом не установлены все обстоятельства дела не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать. Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, который применил правильно в связи с чем, оснований для отмены состоявшегося по делу судебного постановления не имеется.
Иные доводы жалобы не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке. По существу доводы жалобы основаны на неправильном толковании закона.
На основании изложенного, судебная коллегия, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ,
определила:
решение Коптевского районного суда г. Москвы от 26 июня 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Г. по доверенности М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.09.2012 ПО ДЕЛУ N 11-19454
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 сентября 2012 г. по делу N 11-19454
Ф/судья: Корстин Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,
судей Салтыковой Л.В., Кочергиной Т.В.,
при секретаре М.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В. дело по апелляционной жалобе представителя Г. по доверенности М. на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 26 июня 2012 года, которым постановлено:
исковые требования Префектуры САО г. Москвы к Г. о демонтаже самовольно установленного металлического тента - удовлетворить.
Обязать Г. освободить земельный участок по адресу: *** от расположенного на нем металлического тента, путем демонтажа его в пятнадцатидневный срок с момента вступления решения в законную силу.
Взыскать с Г. госпошлину в доход государства в сумме 200 руб. 00 коп.
Разъяснить ответчику, что если он не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия самостоятельно с взысканием с него необходимых расходов.
установила:
Префектура Северного административного округа г. Москвы обратилась в суд с иском к Г. о демонтаже металлического тента, установленного ответчиком по адресу: ***, мотивируя свои требования тем, что Г. является собственником металлического тента, который расположен на гаражной автостоянке по адресу: ***, организованной ГУП ДЕЗ Коптево г. Москвы на основании договора краткосрочной аренды земельного участка N *** от 26.11.2004 г. срок действия договора истек 02.09.2008 г. и в дальнейшем он был расторгнут Департаментом земельных ресурсов города Москвы. Ответчиком ГЕ. земельно-правовые отношения на указанный участок никогда не оформлялись, занятие земельного участка без соответствующего разрешения нарушает исключительное право собственника земельного участка города Москвы по владению, использованию и распоряжению земельным участком. Ответчиком документов, подтверждающих факт заключения договора краткосрочной аренды участка по адресу: *** не представлено, равно как и документального подтверждения права на заключение такого договора.
Представитель истца Префектуры САО г. Москвы по доверенности Г.Е. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Ответчик Г. в судебное заседание явился, исковые требования Префектуры САО г. Москвы не признал, пояснил, что является владельцем металлического тента, расположенного по адресу: ***, стоянка была организована 20 лет назад, никакого уведомления о прекращении договора аренды он не получал.
Представитель третьего лица ГУП ДЕЗ района Коптево г. Москвы в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому просил удовлетворить требования истца в полном объеме.
Представитель третьего лица - Департамента земельных ресурсов г. Москвы в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель Г. по доверенности М. по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, учитывая надлежащее извещение представителя ответчика по доверенности М., не возражавшего против рассмотрения апелляционной жалобы в его отсутствие, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства, не имеется.
Судом установлено судом и следует из материалов дела, ответчику принадлежит металлический тент, установленный по адресу: ***.
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованной судом схемой.
ГУП ДЕЗ района Коптево г. Москвы на основании договора краткосрочной аренды земельного участка N *** от 26.11.2004 г. была организованна автостоянка по адресу: ***, срок действия данного договора истек 02.09.2008 г. и в дальнейшем он был расторгнут Департаментом земельных ресурсов города Москвы.
06 февраля 2012 года Префектурой САО г. Москвы в адрес ответчика было направлено уведомление с предложением добровольно в срок до 24 февраля 212 года демонтировать металлический тент по адресу: ***. Однако от добровольного демонтажа гаража ответчик уклонился, до настоящего времени демонтаж металлического тента не произведен.
В соответствии со ст. 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования земельным участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором.
В силу требований Земельного Кодекса РФ основным принципом земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ (п. 7 ст. 1); земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением (п. 2 ст. 7); управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов РФ, осуществляют субъекты РФ (п. 2 ст. 10); предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления (ст. 29); граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков для целей, не связанных со строительством, подают заявление в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления (п. 2 ст. 34); правилами землепользования устанавливается Градостроительный регламент для каждой территориальной зоны, который определяет основу правового режима земельных участков, равно как и всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений и сооружений (п. 2 ст. 85); нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка, в связи с чем, действия, нарушающие право собственника на земельный участок, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права (ст. 60).
08 июля 2003 года было издано Постановление Правительства Москвы N 526-ПП "О порядке получения разрешений на установку металлических тентов и оформления прав краткосрочной аренды на земельные участки, занимаемые этими объектами", которым данный порядок определен.
Вышеуказанным Постановлением, в том числе, запрещено размещение металлических тентов на магистралях, площадях, улицах, пешеходных дорожках, детских площадках, спортивных дворовых площадках и землях над трасами магистральных инженерных коммуникаций и инженерных коммуникаций специального назначения, в охранных зонах вентиляционных шахт, а также во внутридворовых проездах и в гостевых "карманах", на озелененных территориях, территориях, подлежащих озеленению согласно проектам застройки микрорайонов и в охранных зонах памятников истории и культуры.
Разрешая спор, суд правильно исходил из того, что Г. установил металлический тент по вышеуказанному адресу, не имея разрешительной документации на установку, в связи с чем суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований.
Доказательств надлежащего оформления земельно-правовых отношений по пользованию земельным участком, на котором размещен металлический тент, ответчиком не представлено, судом не добыто.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что выводы суда не обоснованы и судом не установлены все обстоятельства дела не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать. Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, который применил правильно в связи с чем, оснований для отмены состоявшегося по делу судебного постановления не имеется.
Иные доводы жалобы не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке. По существу доводы жалобы основаны на неправильном толковании закона.
На основании изложенного, судебная коллегия, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ,
определила:
решение Коптевского районного суда г. Москвы от 26 июня 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Г. по доверенности М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)