Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А. изучив кассационную жалобу А.А., поступившую в суд 16.08.2012 г., на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 06.02.2012 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.06.2012 г. по гражданскому делу по иску А.А. к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы от 31.05.2011 г. незаконным, обязании поставить ее семью на учет нуждающихся в получении жилого помещения,
Истица обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что является вдовой инвалида ВОВ I группы А.П., умершего в 1984 г. в результате заболеваний после полученных на фронте ранений. 07.04.2011 г. истица обратилась к ответчику с заявлением о постановке ее и членов ее семьи на учет на получение жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма. Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от 31.05.2011 г. истице и членам ее семьи было отказано в постановке на учет в соответствии с положением Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении прав жителей г. Москвы на жилые помещения" со ссылкой на отсутствие 10-летнего срока проживания в г. Москве и ухудшение жилищных условий. Истица полагала, что данный отказ не основан на законе и нарушает ее права и просила суд о признании распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы от 31.05.2011 г. незаконным, обязании поставить ее семью на учет нуждающихся в получении жилого помещения.
Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 06.02.2012 г. в удовлетворении требований отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.06.2012 г. вышеуказанное решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Оснований для передачи настоящей жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.
Рассматривая спор, суд установил, что истица является вдовой инвалида ВОВ I группы А.П., умершего в 1984 г. в результате заболеваний после полученных на фронте ранений; проживает в 1-комнатной квартире *, корпус *, г. Зеленоград в г. Москве; вместе с ней в этой же квартире проживают дочь К.Т., зять К.В., внук К.А.
07.04.2011 г. истица обратилась с заявлением о постановке ее и членов ее семьи на учет на получение жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма.
Распоряжением от 31.05.2011 г. ДЖП и ЖФ истице было отказано в постановке на учет.
Согласно удостоверениям от 10.02.2003 г. К.Т., К.В., К.А. проживали в зоне проживания с правом на отселение (г. *) с 26.04.1986 г. по 31.01.1998 г.
Распоряжением Правительства РСФСР от 28.12.1991 г. N 237-р "Об утверждении перечней населенных пунктов, относящихся к территориям радиоактивного загрязнения, определенным Законом РСФСР "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" г. Узловая Тульской обл. внесен в перечень населенных пунктов, находящихся в пределах зоны проживания с правом на отселение. Распоряжением Правительства РФ от 18.12.1997 г. N 1582 был утвержден новый Перечень населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" гор. Узловая Тульской области был включен в перечень населенных пунктов, находящихся в пределах зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.
Суд правильно указал, что Законом РФ от 15.05.1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" такие меры социальной поддержки по постановке на учет и обеспечению жильем лиц, проживающих в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом либо выехавших из этой зоны на другое местожительство, не предусмотрены.
К.Т., К.А., К.В. 03.11.2010 г. на основании договора купли-продажи продали принадлежащую им на праве собственности * комнатную квартиру, расположенную по адресу * и 30.11.2010 г. К.Т. приобрела в собственность однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Зеленоград, корпус *, кв. *.
Согласно удостоверению от 17.07.1995 г., А.А. также проживала с 26.04.1986 г. в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом, в 2004 г. продала принадлежащую ей на праве собственности 2-комнатную квартиру, расположенную по адресу: *.
Судом установлено, что А.А. проживает в Москве с 2005 г.; согласно карточки учета ЕИРЦ она зарегистрирована в г. Зеленограде в квартире своей дочери с 19.01.2011 г. К.Т., К.В., К.А. проживают в г. Москве с 2004 г.
Суд правильно указал, что А.А. является членом семьи собственника К.Т. и имеет право пользования квартирой *, корп. * в гор. Зеленограде.
Согласно представленного удостоверения А.А. имеет право на льготы, установленные ст. 21 ФЗ от 12.01.1995 г. "О ветеранах"
Суд, учитывая положения вышеуказанного Закона, правильно сослался на положения ст. 51 ЖК РФ и пришел к правильному выводу, что предоставление жилья по договору социального найма, лицам на которых распространяется действие данного закона возможно при условии, что они являются нуждающимися в улучшении жилищных условий. Однако к данным лицам истец не относится.
В соответствии с положениями Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения" нуждающимися в улучшении жилищных условий, являются граждане проживающие к г. Москве на законных оснований не менее 10 лет и не совершающие за пять лет, предшествующих подаче заявления, действий, повлекших ухудшение жилищных условий, в результате которых они могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.
Судом установлено, что до приобретения однокомнатной квартиры К.Т. А.А. и К-вы проживали в двухкомнатной квартире в * и до ноября 2010 г. являлись собственниками трехкомнатной квартиры *. Истец проживает в г. Москве на законных основаниях с 2005 г.
Довод о том, что указанная квартира являлась непригодной для проживания судом признан несостоятельным.
Руководствуясь требованиями действующего законодательства, исследовав обстоятельства дела, дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Выводы суда основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Доводы жалобы о том, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом дана неправильная оценка данным обстоятельствам, не могут служить основанием к отмене решения суда в силу следующего.
В соответствии с п. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.
Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При рассмотрении данного гражданского дела судом дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам.
Право оценки представленных доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу. Суд кассационной инстанции правом истребования и оценки доказательств не наделен.
В соответствии со ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать новые факты и правоотношения.
Доводы жалобы, являлись предметом рассмотрения суда и получили его оценку, направлены на ошибочное толкование норм действующего законодательства, не влияют на правильность состоявшихся судебных постановлений и не могут повлечь отмену судебных постановлений применительно к требованиям ст. 387 ГПК РФ.
Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,
В передаче кассационной жалобы А.А. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 06.02.2012 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.06.2012 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 17.09.2012 N 4Г/4-7910
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 сентября 2012 г. N 4г/4-7910
Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А. изучив кассационную жалобу А.А., поступившую в суд 16.08.2012 г., на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 06.02.2012 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.06.2012 г. по гражданскому делу по иску А.А. к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы от 31.05.2011 г. незаконным, обязании поставить ее семью на учет нуждающихся в получении жилого помещения,
установил:
Истица обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что является вдовой инвалида ВОВ I группы А.П., умершего в 1984 г. в результате заболеваний после полученных на фронте ранений. 07.04.2011 г. истица обратилась к ответчику с заявлением о постановке ее и членов ее семьи на учет на получение жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма. Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от 31.05.2011 г. истице и членам ее семьи было отказано в постановке на учет в соответствии с положением Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении прав жителей г. Москвы на жилые помещения" со ссылкой на отсутствие 10-летнего срока проживания в г. Москве и ухудшение жилищных условий. Истица полагала, что данный отказ не основан на законе и нарушает ее права и просила суд о признании распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы от 31.05.2011 г. незаконным, обязании поставить ее семью на учет нуждающихся в получении жилого помещения.
Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 06.02.2012 г. в удовлетворении требований отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.06.2012 г. вышеуказанное решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Оснований для передачи настоящей жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.
Рассматривая спор, суд установил, что истица является вдовой инвалида ВОВ I группы А.П., умершего в 1984 г. в результате заболеваний после полученных на фронте ранений; проживает в 1-комнатной квартире *, корпус *, г. Зеленоград в г. Москве; вместе с ней в этой же квартире проживают дочь К.Т., зять К.В., внук К.А.
07.04.2011 г. истица обратилась с заявлением о постановке ее и членов ее семьи на учет на получение жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма.
Распоряжением от 31.05.2011 г. ДЖП и ЖФ истице было отказано в постановке на учет.
Согласно удостоверениям от 10.02.2003 г. К.Т., К.В., К.А. проживали в зоне проживания с правом на отселение (г. *) с 26.04.1986 г. по 31.01.1998 г.
Распоряжением Правительства РСФСР от 28.12.1991 г. N 237-р "Об утверждении перечней населенных пунктов, относящихся к территориям радиоактивного загрязнения, определенным Законом РСФСР "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" г. Узловая Тульской обл. внесен в перечень населенных пунктов, находящихся в пределах зоны проживания с правом на отселение. Распоряжением Правительства РФ от 18.12.1997 г. N 1582 был утвержден новый Перечень населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" гор. Узловая Тульской области был включен в перечень населенных пунктов, находящихся в пределах зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.
Суд правильно указал, что Законом РФ от 15.05.1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" такие меры социальной поддержки по постановке на учет и обеспечению жильем лиц, проживающих в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом либо выехавших из этой зоны на другое местожительство, не предусмотрены.
К.Т., К.А., К.В. 03.11.2010 г. на основании договора купли-продажи продали принадлежащую им на праве собственности * комнатную квартиру, расположенную по адресу * и 30.11.2010 г. К.Т. приобрела в собственность однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Зеленоград, корпус *, кв. *.
Согласно удостоверению от 17.07.1995 г., А.А. также проживала с 26.04.1986 г. в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом, в 2004 г. продала принадлежащую ей на праве собственности 2-комнатную квартиру, расположенную по адресу: *.
Судом установлено, что А.А. проживает в Москве с 2005 г.; согласно карточки учета ЕИРЦ она зарегистрирована в г. Зеленограде в квартире своей дочери с 19.01.2011 г. К.Т., К.В., К.А. проживают в г. Москве с 2004 г.
Суд правильно указал, что А.А. является членом семьи собственника К.Т. и имеет право пользования квартирой *, корп. * в гор. Зеленограде.
Согласно представленного удостоверения А.А. имеет право на льготы, установленные ст. 21 ФЗ от 12.01.1995 г. "О ветеранах"
Суд, учитывая положения вышеуказанного Закона, правильно сослался на положения ст. 51 ЖК РФ и пришел к правильному выводу, что предоставление жилья по договору социального найма, лицам на которых распространяется действие данного закона возможно при условии, что они являются нуждающимися в улучшении жилищных условий. Однако к данным лицам истец не относится.
В соответствии с положениями Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения" нуждающимися в улучшении жилищных условий, являются граждане проживающие к г. Москве на законных оснований не менее 10 лет и не совершающие за пять лет, предшествующих подаче заявления, действий, повлекших ухудшение жилищных условий, в результате которых они могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.
Судом установлено, что до приобретения однокомнатной квартиры К.Т. А.А. и К-вы проживали в двухкомнатной квартире в * и до ноября 2010 г. являлись собственниками трехкомнатной квартиры *. Истец проживает в г. Москве на законных основаниях с 2005 г.
Довод о том, что указанная квартира являлась непригодной для проживания судом признан несостоятельным.
Руководствуясь требованиями действующего законодательства, исследовав обстоятельства дела, дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Выводы суда основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Доводы жалобы о том, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом дана неправильная оценка данным обстоятельствам, не могут служить основанием к отмене решения суда в силу следующего.
В соответствии с п. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.
Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При рассмотрении данного гражданского дела судом дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам.
Право оценки представленных доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу. Суд кассационной инстанции правом истребования и оценки доказательств не наделен.
В соответствии со ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать новые факты и правоотношения.
Доводы жалобы, являлись предметом рассмотрения суда и получили его оценку, направлены на ошибочное толкование норм действующего законодательства, не влияют на правильность состоявшихся судебных постановлений и не могут повлечь отмену судебных постановлений применительно к требованиям ст. 387 ГПК РФ.
Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,
определил:
В передаче кассационной жалобы А.А. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 06.02.2012 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.06.2012 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.
Судья
Московского городского суда
О.А.ЛУКЬЯНЕНКО
Московского городского суда
О.А.ЛУКЬЯНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)