Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Лебедева К.А.
Судья Ленинградского областного суда Андреева Т.Б., при секретаре М.П., рассмотрев жалобу старшего государственного инспектора дорожного надзора отдела ГИБДД УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области С. на решение судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 1 октября 2012 года об отмене определения старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области С. от 30.03.2012, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
определением старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области С. от 30.03.2012, М.О., А., Р., Х. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ.
Как следует из определения должностного лица ГИБДД, 22.03.2012 г. в период с 06:00 до 07:00 часов на автодороге Сиверская - Др. Горка - Куровицы произошло 4 дорожно-транспортных происшествия с участием вышеуказанных лиц, по мнению которых причиной ДТП явилась скользкость покрытия проезжей части.
Вместе с тем, в ходе проверки в действиях должностных и юридического лиц, осуществляющих содержание указанного участка автодороги, установлено отсутствие состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, в связи с чем в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано.
Решением судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 1 октября 2012 года определение старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области С. от 30.03.2012 отменено, а производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В жалобе старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области С. содержится просьба об отмене решения судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 1 октября 2012 года. В обоснование своих доводов податель жалобы ссылается на то, что жалоба была подана в Гатчинский городской суд с пропуском срока обжалования, а также на, что суд не исследовал вопрос, являются ли заявители и их адвокат надлежащими лицами, имеющими право на обжалование вынесенного определения. Также податель жалобы считает, что им была проведена полная проверка по обстоятельствам ДТП, и нарушений по обслуживанию организацией указанного участка дороги выявлено не было.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав С., поддержавшего изложенные в жалобе мотивы, прихожу к следующим выводам.
Согласно п. 6 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ) под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.
В соответствии с п. 12 ст. 3 Закона N 257-ФЗ содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.
Частью 1 ст. 17 Закона N 257-ФЗ предусмотрено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.
Согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.
В силу п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.
В соответствии с ГОСТом Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" (далее - ГОСТ Р 50597-93) установлен перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения.
Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.
Установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов. В случае когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, на них должны быть введены временные ограничения, обеспечивающие безопасность движения, вплоть до полного запрещения движения.
В соответствии с п. 3.1.6. ГОСТ Р 50597-93 от 01.07.1994 года сроки ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки для автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов с учетом их транспортно-эксплуатационных характеристик составляют, для улиц и дорог категории А - 4 часа, для улиц и дорог категории Б - 5 часов, для улиц и дорог категории В - 6 часов, нормативный срок ликвидации зимней скользкости принимается с момента ее обнаружения до полной ликвидации, а окончание снегоочистки - с момента окончания снегопада или метели до момента завершения работ.
Согласно п. 4.4.1. Руководства по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах, утвержденного распоряжением Минтранса России от 16 июня 2003 года N ОС-548-р, для предупреждения образования или ликвидации зимней скользкости проводят следующие мероприятия:
- профилактическую обработку покрытий противогололедными материалами до появления зимней скользкости или в начале снегопада, чтобы предотвратить образование снежного наката;
- - ликвидацию снежно-ледяных отложений с помощью химических или комбинированных ПГМ;
- - обработку снежно-ледяных отложений фрикционными материалами.
Ответственность по ст. 12.34 КоАП РФ предусмотрена за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
Основанием для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении послужило то обстоятельство, что 02.03.12 г. с 00 час. до 07.00 час. в Гатчинское ДРСУ, как организацию, ответственную за содержание дороги Сиверская - Др.Горка - Куровицы, заявок на гололед не поступало, а после ДТП скользкость на дороге была устранена в течение 5 часов с момента ее обнаружения. Таким образом, требования ГОСТ Р50597-93 указанной организацией были соблюдены.
В ходе рассмотрения жалобы по делу судьей было установлено, что должностное лицо, проводившее проверку, не исследовало вопроса о соответствии действий дорожной организации - Гатчинского ДРСУ, ответственного за содержание дороги, либо должностного лица указанного ДРСУ, требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090. Не исследовался вопрос, и материалы дела не содержат документальных данных о том, предпринимались ли дорожной организацией действия и какие именно для предупреждения образования или ликвидации зимней скользкости к моменту совершения ДТП на спорном участке дороги.
При таком положении, суд обоснованно пришел к выводу о незаконности принятого по делу определения, что послужило основанием для его отмены.
Тот факт, что после дорожно-транспортного происшествия дорожной организацией зимняя скользкость на дороге была устранена в предусмотренные ГОСТ Р 50597-93 сроки, не свидетельствует о выполнении дорожной организацией предусмотренных нормативно-правовыми актами по устранению зимней скользкости требований к моменту дорожно-транспортного происшествия и не может служить основанием для вывода об отсутствии в действиях соответствующих юридического или должностного лица состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, поскольку данный факт по устранению скользкости находится за пределами совершившегося события дорожно-транспортного происшествия.
Вопреки утверждениям подателя жалобы, сроки для обращения в суд представителя лиц, чьи интересы непосредственно затронуты актом должностного лица ГИБДД, не пропущены и указанные лица в силу ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ вправе обратиться с жалобой на определение органа, должностного лица об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 1 октября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ, оставить без изменений, жалобу старшего государственного инспектора дорожного надзора отдела ГИБДД УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.10.2012 N 7-652/2012
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 30 октября 2012 г. N 7-652/2012
Судья Лебедева К.А.
Судья Ленинградского областного суда Андреева Т.Б., при секретаре М.П., рассмотрев жалобу старшего государственного инспектора дорожного надзора отдела ГИБДД УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области С. на решение судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 1 октября 2012 года об отмене определения старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области С. от 30.03.2012, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
определением старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области С. от 30.03.2012, М.О., А., Р., Х. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ.
Как следует из определения должностного лица ГИБДД, 22.03.2012 г. в период с 06:00 до 07:00 часов на автодороге Сиверская - Др. Горка - Куровицы произошло 4 дорожно-транспортных происшествия с участием вышеуказанных лиц, по мнению которых причиной ДТП явилась скользкость покрытия проезжей части.
Вместе с тем, в ходе проверки в действиях должностных и юридического лиц, осуществляющих содержание указанного участка автодороги, установлено отсутствие состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, в связи с чем в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано.
Решением судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 1 октября 2012 года определение старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области С. от 30.03.2012 отменено, а производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В жалобе старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области С. содержится просьба об отмене решения судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 1 октября 2012 года. В обоснование своих доводов податель жалобы ссылается на то, что жалоба была подана в Гатчинский городской суд с пропуском срока обжалования, а также на, что суд не исследовал вопрос, являются ли заявители и их адвокат надлежащими лицами, имеющими право на обжалование вынесенного определения. Также податель жалобы считает, что им была проведена полная проверка по обстоятельствам ДТП, и нарушений по обслуживанию организацией указанного участка дороги выявлено не было.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав С., поддержавшего изложенные в жалобе мотивы, прихожу к следующим выводам.
Согласно п. 6 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ) под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.
В соответствии с п. 12 ст. 3 Закона N 257-ФЗ содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.
Частью 1 ст. 17 Закона N 257-ФЗ предусмотрено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.
Согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.
В силу п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.
В соответствии с ГОСТом Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" (далее - ГОСТ Р 50597-93) установлен перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения.
Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.
Установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов. В случае когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, на них должны быть введены временные ограничения, обеспечивающие безопасность движения, вплоть до полного запрещения движения.
В соответствии с п. 3.1.6. ГОСТ Р 50597-93 от 01.07.1994 года сроки ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки для автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов с учетом их транспортно-эксплуатационных характеристик составляют, для улиц и дорог категории А - 4 часа, для улиц и дорог категории Б - 5 часов, для улиц и дорог категории В - 6 часов, нормативный срок ликвидации зимней скользкости принимается с момента ее обнаружения до полной ликвидации, а окончание снегоочистки - с момента окончания снегопада или метели до момента завершения работ.
Согласно п. 4.4.1. Руководства по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах, утвержденного распоряжением Минтранса России от 16 июня 2003 года N ОС-548-р, для предупреждения образования или ликвидации зимней скользкости проводят следующие мероприятия:
- профилактическую обработку покрытий противогололедными материалами до появления зимней скользкости или в начале снегопада, чтобы предотвратить образование снежного наката;
- - ликвидацию снежно-ледяных отложений с помощью химических или комбинированных ПГМ;
- - обработку снежно-ледяных отложений фрикционными материалами.
Ответственность по ст. 12.34 КоАП РФ предусмотрена за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
Основанием для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении послужило то обстоятельство, что 02.03.12 г. с 00 час. до 07.00 час. в Гатчинское ДРСУ, как организацию, ответственную за содержание дороги Сиверская - Др.Горка - Куровицы, заявок на гололед не поступало, а после ДТП скользкость на дороге была устранена в течение 5 часов с момента ее обнаружения. Таким образом, требования ГОСТ Р50597-93 указанной организацией были соблюдены.
В ходе рассмотрения жалобы по делу судьей было установлено, что должностное лицо, проводившее проверку, не исследовало вопроса о соответствии действий дорожной организации - Гатчинского ДРСУ, ответственного за содержание дороги, либо должностного лица указанного ДРСУ, требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090. Не исследовался вопрос, и материалы дела не содержат документальных данных о том, предпринимались ли дорожной организацией действия и какие именно для предупреждения образования или ликвидации зимней скользкости к моменту совершения ДТП на спорном участке дороги.
При таком положении, суд обоснованно пришел к выводу о незаконности принятого по делу определения, что послужило основанием для его отмены.
Тот факт, что после дорожно-транспортного происшествия дорожной организацией зимняя скользкость на дороге была устранена в предусмотренные ГОСТ Р 50597-93 сроки, не свидетельствует о выполнении дорожной организацией предусмотренных нормативно-правовыми актами по устранению зимней скользкости требований к моменту дорожно-транспортного происшествия и не может служить основанием для вывода об отсутствии в действиях соответствующих юридического или должностного лица состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, поскольку данный факт по устранению скользкости находится за пределами совершившегося события дорожно-транспортного происшествия.
Вопреки утверждениям подателя жалобы, сроки для обращения в суд представителя лиц, чьи интересы непосредственно затронуты актом должностного лица ГИБДД, не пропущены и указанные лица в силу ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ вправе обратиться с жалобой на определение органа, должностного лица об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 1 октября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ, оставить без изменений, жалобу старшего государственного инспектора дорожного надзора отдела ГИБДД УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)