Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Строка N 24
28 февраля 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе председательствующего Холодкова Ю.А.,
судей Меремьянина Р.В., Шабановой О.Н.,
с участием адвоката Татаровича И.А.,
при секретаре С.О.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шабановой О.Н.,
дело по иску администрации Богучарского муниципального района Воронежской области к Н.В.С., Г.З.В., К.Л.И., К.Н.В., У.Л.В., У.А.Н. о признании права собственности Богучарского муниципального района Воронежской области на земельные участки, сформированные в счет невостребованных земельных долей,
по кассационной жалобе представителя ответчиков Б.В.С.,
на решение Богучарского районного суда Воронежской области от 16 ноября 2011 года
установила:
Администрация Богучарского муниципального района Воронежской области обратилась в суд с иском к Н.В.С., Г.З.В., К.Л.И., К.Н.В., У.Л.В., У.А.Н. о признании права собственности Богучарского муниципального района Воронежской области на земельные участки, сформированные в счет невостребованных земельных долей. Просит суд признать право собственности Богучарского муниципального района Воронежской области на земельный участок с кадастровым номером ___ площадью ___ кв. м (пашня), адресный ориентир: участок находится примерно в ___ м по направлению на юг от ориентира ___, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: ___ область, ___ район, установлено относительно ориентира восточная часть участка примыкает к автодороге ___, расположенного в границах участка, из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства; признать право собственности Богучарского муниципального района Воронежской области на земельный участок с кадастровым номером ___ площадью ___ кв. м (пашня), адресный ориентир: участок находится примерно в ___ м по направлению на юг от ориентира ___, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: ___ область, ___ район, установлено относительно ориентира ___, расположенного в границах участка, установлено относительно ориентира восточная часть участка примыкает к автодороге ___, расположенного в границах участка, из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства.
Исковые требования мотивированы тем, что в ___ году на всех собственников земельных долей были выписаны свидетельства на право собственности на землю. Однако часть граждан, включенных в вышеуказанные списки, до настоящего времени не предприняли никаких действий, на оформление земли. Таким образом, на территории бывшего совхоза "___" появились невостребованные земельные доли.
В соответствии с абзацем 2 пункта 5 статьи 13 Федерального закона от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" образование земельного участка в счет невостребованных земельных долей осуществляется на основании соответствующего решения субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, на основании соответствующего решения муниципального образования.
В соответствии с приказами ___ от ___ года N ___, от ___ года N ___, от ___ года N ___ "___" администрации Богучарского муниципального района было делегировано право принимать решения об образовании земельных участков в счет невостребованных земельных долей и направления в суд заявления о признании права собственности Богучарского муниципального района на этот земельный участок.
Постановлением администрации Богучарского муниципального района от ___ года N ___ "___" были утверждены списки граждан, имеющих земельные доли из земель сельскохозяйственного назначения, собственники которых не распоряжались ими в течение трех и более лет, в том числе в границах землепользования бывшего совхоза "___".
В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в газете "___" от ___ года было опубликовано информационное сообщение о невостребованных земельных долях в границах землепользования бывшего совхоза "___" с указанием их собственников в количестве 85 человек.
Пунктом 5 статьи 13 Федерального закона от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" определено: "Если собственники невостребованных земельных долей, в счет выделения которых должен быть образован земельный участок, в течение девяноста дней со дня опубликования указанного сообщения не заявят о своем желании воспользоваться правами участников долевой собственности, устанавливаются границы этого земельного участка".
С момента публикации вышеуказанного информационного сообщения в администрацию Богучарского муниципального района поступили заявления с намерением оформления 11 земельных долей.
Администрация Богучарского муниципального района провела землеустроительные работы по формированию земельных участков в счет невостребованных земельных долей, расположенных в границах землепользования ___. Общая площадь земельной доли в границах землепользования ___ равняется ___ га, в том числе: ___ га пашни, ___ га пастбища, ___ га сенокосы, ___ га многолетние насаждения. Общая площадь земельных участков, отнесенных к невостребованным земельным долям, составила ___ кв. м, в том числе: пашни - ___ кв. м, пастбищ - ___ кв. м, сенокосов - ___ кв. м, многолетних насаждений - ___ кв. м.
Администрация Богучарского муниципального района провела работу по постановке на кадастровый учет двух земельных участков пашни в счет ___ земельных долей: площадью ___ кв. м (пашня), адресный ориентир: участок находится примерно в ___ м. По мнению истца усматривается спор о праве собственности на указанные земельные участки между администрацией Богучарского муниципального района Воронежской области с одной стороны и собственниками ___ долей и представителем ответчиков Б.В.С. с другой стороны.
Решением Богучарского районного суда Воронежской области от 16 ноября 2011 года исковые требования администрации Богучарского муниципального района Воронежской области удовлетворены (л.д. 218 - 223).
В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 30 ноября 2011 года, представитель ответчиков Б.В.С. просит состоявшееся решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с существенным нарушением норм материального и процессуального права (л.д. 225 - 226, 240 - 242).
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки, судебная коллегия на основании статьи 354 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, заслушав адвоката Татаровича И.А. представляющего интересы К.Л.И. и Н.В.С., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 9 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционные, кассационные и надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу настоящего Федерального закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции.
В силу статьи 362 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Согласно части 2 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса РФ суд кассационной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона от 24.07.2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
Вместе с тем, с ___ года вступили в силу изменения и дополнения в указанный Закон, согласно которым дано определение понятию невостребованная земельная доля и определен порядок признания права муниципальной собственности на земельные доли.
Так, статья 12.1 названного Закона предусматривает, что невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте.
Невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.
Как видно иск поступил в суд ___ года, ввиду чего суду первой инстанции следовало учесть, вступившие в законную силу изменения и дополнения в Закон.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что Постановлением администрации Богучарского района Воронежской области от ___ года N ___ утверждены списки граждан, имеющих земельные паи в сельскохозяйственных предприятиях, товариществах с ограниченной ответственностью и ассоциациях крестьянских хозяйств района. Часть граждан, включенных в вышеуказанные списки, не предприняли никаких действий на оформление земли. Учитывая это, суд первой инстанции пришел к выводу, что на территории бывшего совхоза "___" появились невостребованные земельные доли.
Однако из материалов дела усматривается, что Постановлением от ___ года N ___ "___", утверждены списки граждан, имеющих земельные доли из земель сельскохозяйственного назначения, собственники которых не распоряжались ими в течение трех и более лет (невостребованные земельные доли). Приложение к постановлению - Список граждан (л.д. 14, 15 - 16).
Иск предъявлен к Н.В.С., Г.З.В., К.Л.И., К.Н.В., У.Л.В., У.А.Н.
Анализ вышеуказанного Списка, а также Списка опубликованного в газете "___" (л.д. 18) показывает, что данные фамилии в нем отсутствуют.
Вследствие чего, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции надлежащим образом не проверил правомерность предъявления иска к данным ответчикам и не разрешил вопрос в порядке статьи 41 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Кроме того, в материалах дела имеются доверенности (л.д. 92 - 93, л.д. 206, 207), по которым ответчики доверяют распоряжаться своими паями (земельной долей). Исходя из мотивировки суда первой инстанции, спорные земельные участки обрабатываются от имени собственников земельных долей, только представителем ответчиков не представлены доказательства того, на каком основании осуществляются работы. Следовательно, суд пришел к выводам при недостаточном исследовании доказательств по делу.
Помимо этого, из материалов дела следует, что по существу в данном случае имеет место спор о праве на земельные участки, спор по границам земельных участков.
Таким образом, нельзя признать обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что земельные доли ответчиков являются невостребованными и спорные земельные участки сформированы именно за счет долей ответчиков.
Наряду с этим необходимо отметить, что истец просит признать права собственности на земельный участок с ориентиром - ___. В резолютивной части решения указано данное наименование. Между тем, Постановлением ___ от ___ года N ___ "___" фигурирует наименование урочища "___" (л.д. 142).
На основании изложенного решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд, поскольку допущенные судом нарушения не могут быть исправлены судом кассационной инстанции.
Руководствуясь статьями 347, 360 - 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Богучарского районного суда Воронежской области от 16 ноября 2011 года по делу по иску администрации Богучарского муниципального района Воронежской области к Н.В.С., Г.З.В., К.Л.И., К.Н.В., У.Л.В., У.А.Н. о признании права собственности Богучарского муниципального района Воронежской области на земельные участки, сформированные в счет невостребованных земельных долей - отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.02.2012 N 33-1095
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 февраля 2012 г. N 33-1095
Строка N 24
28 февраля 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе председательствующего Холодкова Ю.А.,
судей Меремьянина Р.В., Шабановой О.Н.,
с участием адвоката Татаровича И.А.,
при секретаре С.О.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шабановой О.Н.,
дело по иску администрации Богучарского муниципального района Воронежской области к Н.В.С., Г.З.В., К.Л.И., К.Н.В., У.Л.В., У.А.Н. о признании права собственности Богучарского муниципального района Воронежской области на земельные участки, сформированные в счет невостребованных земельных долей,
по кассационной жалобе представителя ответчиков Б.В.С.,
на решение Богучарского районного суда Воронежской области от 16 ноября 2011 года
установила:
Администрация Богучарского муниципального района Воронежской области обратилась в суд с иском к Н.В.С., Г.З.В., К.Л.И., К.Н.В., У.Л.В., У.А.Н. о признании права собственности Богучарского муниципального района Воронежской области на земельные участки, сформированные в счет невостребованных земельных долей. Просит суд признать право собственности Богучарского муниципального района Воронежской области на земельный участок с кадастровым номером ___ площадью ___ кв. м (пашня), адресный ориентир: участок находится примерно в ___ м по направлению на юг от ориентира ___, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: ___ область, ___ район, установлено относительно ориентира восточная часть участка примыкает к автодороге ___, расположенного в границах участка, из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства; признать право собственности Богучарского муниципального района Воронежской области на земельный участок с кадастровым номером ___ площадью ___ кв. м (пашня), адресный ориентир: участок находится примерно в ___ м по направлению на юг от ориентира ___, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: ___ область, ___ район, установлено относительно ориентира ___, расположенного в границах участка, установлено относительно ориентира восточная часть участка примыкает к автодороге ___, расположенного в границах участка, из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства.
Исковые требования мотивированы тем, что в ___ году на всех собственников земельных долей были выписаны свидетельства на право собственности на землю. Однако часть граждан, включенных в вышеуказанные списки, до настоящего времени не предприняли никаких действий, на оформление земли. Таким образом, на территории бывшего совхоза "___" появились невостребованные земельные доли.
В соответствии с абзацем 2 пункта 5 статьи 13 Федерального закона от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" образование земельного участка в счет невостребованных земельных долей осуществляется на основании соответствующего решения субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, на основании соответствующего решения муниципального образования.
В соответствии с приказами ___ от ___ года N ___, от ___ года N ___, от ___ года N ___ "___" администрации Богучарского муниципального района было делегировано право принимать решения об образовании земельных участков в счет невостребованных земельных долей и направления в суд заявления о признании права собственности Богучарского муниципального района на этот земельный участок.
Постановлением администрации Богучарского муниципального района от ___ года N ___ "___" были утверждены списки граждан, имеющих земельные доли из земель сельскохозяйственного назначения, собственники которых не распоряжались ими в течение трех и более лет, в том числе в границах землепользования бывшего совхоза "___".
В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в газете "___" от ___ года было опубликовано информационное сообщение о невостребованных земельных долях в границах землепользования бывшего совхоза "___" с указанием их собственников в количестве 85 человек.
Пунктом 5 статьи 13 Федерального закона от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" определено: "Если собственники невостребованных земельных долей, в счет выделения которых должен быть образован земельный участок, в течение девяноста дней со дня опубликования указанного сообщения не заявят о своем желании воспользоваться правами участников долевой собственности, устанавливаются границы этого земельного участка".
С момента публикации вышеуказанного информационного сообщения в администрацию Богучарского муниципального района поступили заявления с намерением оформления 11 земельных долей.
Администрация Богучарского муниципального района провела землеустроительные работы по формированию земельных участков в счет невостребованных земельных долей, расположенных в границах землепользования ___. Общая площадь земельной доли в границах землепользования ___ равняется ___ га, в том числе: ___ га пашни, ___ га пастбища, ___ га сенокосы, ___ га многолетние насаждения. Общая площадь земельных участков, отнесенных к невостребованным земельным долям, составила ___ кв. м, в том числе: пашни - ___ кв. м, пастбищ - ___ кв. м, сенокосов - ___ кв. м, многолетних насаждений - ___ кв. м.
Администрация Богучарского муниципального района провела работу по постановке на кадастровый учет двух земельных участков пашни в счет ___ земельных долей: площадью ___ кв. м (пашня), адресный ориентир: участок находится примерно в ___ м. По мнению истца усматривается спор о праве собственности на указанные земельные участки между администрацией Богучарского муниципального района Воронежской области с одной стороны и собственниками ___ долей и представителем ответчиков Б.В.С. с другой стороны.
Решением Богучарского районного суда Воронежской области от 16 ноября 2011 года исковые требования администрации Богучарского муниципального района Воронежской области удовлетворены (л.д. 218 - 223).
В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 30 ноября 2011 года, представитель ответчиков Б.В.С. просит состоявшееся решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с существенным нарушением норм материального и процессуального права (л.д. 225 - 226, 240 - 242).
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки, судебная коллегия на основании статьи 354 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, заслушав адвоката Татаровича И.А. представляющего интересы К.Л.И. и Н.В.С., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 9 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционные, кассационные и надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу настоящего Федерального закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции.
В силу статьи 362 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Согласно части 2 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса РФ суд кассационной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона от 24.07.2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
Вместе с тем, с ___ года вступили в силу изменения и дополнения в указанный Закон, согласно которым дано определение понятию невостребованная земельная доля и определен порядок признания права муниципальной собственности на земельные доли.
Так, статья 12.1 названного Закона предусматривает, что невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте.
Невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.
Как видно иск поступил в суд ___ года, ввиду чего суду первой инстанции следовало учесть, вступившие в законную силу изменения и дополнения в Закон.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что Постановлением администрации Богучарского района Воронежской области от ___ года N ___ утверждены списки граждан, имеющих земельные паи в сельскохозяйственных предприятиях, товариществах с ограниченной ответственностью и ассоциациях крестьянских хозяйств района. Часть граждан, включенных в вышеуказанные списки, не предприняли никаких действий на оформление земли. Учитывая это, суд первой инстанции пришел к выводу, что на территории бывшего совхоза "___" появились невостребованные земельные доли.
Однако из материалов дела усматривается, что Постановлением от ___ года N ___ "___", утверждены списки граждан, имеющих земельные доли из земель сельскохозяйственного назначения, собственники которых не распоряжались ими в течение трех и более лет (невостребованные земельные доли). Приложение к постановлению - Список граждан (л.д. 14, 15 - 16).
Иск предъявлен к Н.В.С., Г.З.В., К.Л.И., К.Н.В., У.Л.В., У.А.Н.
Анализ вышеуказанного Списка, а также Списка опубликованного в газете "___" (л.д. 18) показывает, что данные фамилии в нем отсутствуют.
Вследствие чего, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции надлежащим образом не проверил правомерность предъявления иска к данным ответчикам и не разрешил вопрос в порядке статьи 41 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Кроме того, в материалах дела имеются доверенности (л.д. 92 - 93, л.д. 206, 207), по которым ответчики доверяют распоряжаться своими паями (земельной долей). Исходя из мотивировки суда первой инстанции, спорные земельные участки обрабатываются от имени собственников земельных долей, только представителем ответчиков не представлены доказательства того, на каком основании осуществляются работы. Следовательно, суд пришел к выводам при недостаточном исследовании доказательств по делу.
Помимо этого, из материалов дела следует, что по существу в данном случае имеет место спор о праве на земельные участки, спор по границам земельных участков.
Таким образом, нельзя признать обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что земельные доли ответчиков являются невостребованными и спорные земельные участки сформированы именно за счет долей ответчиков.
Наряду с этим необходимо отметить, что истец просит признать права собственности на земельный участок с ориентиром - ___. В резолютивной части решения указано данное наименование. Между тем, Постановлением ___ от ___ года N ___ "___" фигурирует наименование урочища "___" (л.д. 142).
На основании изложенного решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд, поскольку допущенные судом нарушения не могут быть исправлены судом кассационной инстанции.
Руководствуясь статьями 347, 360 - 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Богучарского районного суда Воронежской области от 16 ноября 2011 года по делу по иску администрации Богучарского муниципального района Воронежской области к Н.В.С., Г.З.В., К.Л.И., К.Н.В., У.Л.В., У.А.Н. о признании права собственности Богучарского муниципального района Воронежской области на земельные участки, сформированные в счет невостребованных земельных долей - отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)