Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:
председательствующего судьи Ортабаева М.Б.,
судей Темираева Э.В. и Лишуты И.В.,
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе АМС г. Владикавказа на решение Советского районного суда г. Владикавказа от 26 июля 2012 года, которым постановлено:
исковые требования Ч.В., С.В., Л.А., Д., Г.Л.И., М., Ч.Л.А. к Администрации местного самоуправления г. Владикавказа РСО-Алания, третьим лицам - о признании незаконными действий Администрации местного самоуправления г. Владикавказа по снятию с кадастрового учета земельных участков, восстановлении земельных участков на кадастровом учете и признании права собственности на земельные участки, удовлетворить.
Признать за Д. право собственности на земельный участок общей площадью 400 кв. м, расположенный по адресу: ..., примерно в 200 м от ул. ..., 30 метров от ул. ..... кадастровый номер <...>.
Признать за Г.Л.И. право собственности на земельный участок общей площадью 400 кв. м, расположенный по адресу: ..., в 200 метрах от ул. <...> и в 70 метрах от ул. ..., кадастровый номер <...>.
Признать за М. право собственности на земельный участок общей площадью 310 кв. м, расположенный по адресу: ..., в 200 метрах от ул. .... и в 90 метрах от., кадастровый номер ....
Признать за Ч.Л.А. право собственности на земельный участок общей площадью 400 кв. м, расположенный по адресу: ..., в 200 метрах от ул. ... и в 80 метрах от., кадастровый номер ....
Признать незаконными действия Администрации местного самоуправления г. Владикавказа РСО-Алания по снятию с кадастрового учета следующих земельных участков: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства индивидуального жилого дома, общей площадью 400 кв. м, адрес объекта: <...> в 200 метрах от ул. ... и в 50 метрах от ул. ...., кадастровый номер: ..., принадлежащий Ч.В.; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства индивидуального жилого дома, общей площадью 400 кв. м, адрес объекта: ... в 200 метрах от. в 50 метрах от ул. ..., кадастровый номер: ..., предоставленный Л.А.; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства индивидуального жилого дома, общей площадью 400 кв. м, адресу объекта: <...> в 200 метрах от ... в 60 метрах от ул. ...., кадастровый номер: ..., принадлежащий С.В.; земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., примерно в 200 м от ул. ...., 30 метров от ул. ...., площадью 400 кв. м, принадлежащий Д.; земельный участок с кадастровым номером ...4, расположенный по адресу: ..., в 200 метрах от ул. ... и в 70 метрах от ул. ..., площадью 400 кв. м, принадлежащий Г.Л.И.; земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., в 200 метрах от ул. .... в 90 метрах от ..., площадью 310 кв. м, принадлежащий М.; земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: ..., в 200 метрах от ул. .... и в 80 метрах от ..., площадью 400 кв. м, принадлежащий Ч.Л.А.
Восстановить на кадастровом учете в следующие земельные участки:
- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства индивидуального жилого дома, общей площадью 400 кв. м. адресу объекта: ... в 200 метрах от ул. .... и в 50 метрах от ул. ...., кадастровый номер: <...>, принадлежащий Ч.В.;
- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства индивидуального жилого дома, общей площадью 400 кв. м, адресу объекта: ... в 200 метрах от ул. .... и в 50 метрах от ул. ..., кадастровый номер: ..., принадлежащий Л.А.;
- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства индивидуального жилого дома, общей площадью 400 кв. м, адресу объекта: <...> в 200 метрах от ул. .... и в 60 метрах от ул. ..., кадастровый номер: <...>, принадлежащий С.В.;
- земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., примерно в 200 м от ул. ...., 30 метров от ул. <...>, площадью 400 кв. м, принадлежащий Д.;
- земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., в 200 метрах от ул. ... и в 70 метрах от ул. ..., площадью 400 кв. м, принадлежащий Г.Л.И.;
- земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу ..., в 200 метрах от ул. .... и в 90 метрах от ..., площадью 310 кв. м, принадлежащий М.;
- земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., в 200 метрах от ул. .... в 80 метрах от ..., площадью 400 кв. м, принадлежащий Ч.Л.А.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия Алания Лишуты И.В., объяснения представителя АМС г. Владикавказа Ч.Л.К., действовавшей по доверенности N <...> от <...> г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя истцов К., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда республики Северная Осетия-Алания,
установила:
Ц.П., С.С., Л.А., Д., Г.Л.И., М., Ч.Л.А. обратились в суд с иском к АМС г. Владикавказа, третьим лицам ... о признании незаконными действий АМС г. Владикавказа по снятию с кадастрового учета земельных участков и восстановлении на кадастровом учете в <...>.
В ходе рассмотрения гражданского дела истцы Д., Г.Л.И., М., Ч.Л.А. в соответствии со ст. 39 ГПК РФ дополнили свои исковые требования в котором просили суд признать за ними право собственности на земельные участки.
В последующем, Ц.П. и С.С. в соответствии со ст. 44 ГПК РФ представили суду заявление о правопреемстве в связи с переходом прав на их земельные участки соответственно с кадастровыми номерами на основании договоров купли-продажи земельных участков соответственно к Ч.В. и С.В., в связи с чем, судом была произведена замена истца Ц.П. на правопреемника Ч.В. по правоотношениям о признании незаконными действий АМС г. Владикавказа по снятию с кадастрового учета и восстановлении на кадастровом учете в ... земельного участка ..., а также замена истца С.С. на С.В. по правоотношениям о признании незаконными действий АМС г. Владикавказа по снятию с кадастрового учета и восстановлении на кадастровом учете в ... земельного участка.
В обоснование исковых требований указано, что распоряжением исполкома Орджоникидзевского городского Совета депутатов трудящихся от <...> г. N <...> был произведен отвод земель нескольким садоводческим товариществам, в том числе садоводческому товариществу им ..., после чего Ц.П., С.С., Л.А. Д., Г.Л.И., М. и Ч.Л.А., являвшимся членами садоводческого товарищества "им ....", решением АМС г. Владикавказ от <...> г. N были выданы свидетельства о праве пользования на землю с указанием в них номера сада, в связи с чем, у них возникли вещные права в отношении предоставленных им земельных участков. Исходя из того, что истцам были выданы свидетельства о праве пользования на землю по форме утвержденной постановлением Правительства РФ от ... г. N выданные истцам свидетельства фактически удостоверили их право пожизненного наследуемого владения либо, бессрочного (постоянного) пользования землей
30.12.2010 г. Советским районным судом г. Владикавказа были удовлетворены исковые требования по делу по иску Ц.П., Л.С., ..., Л.А., С.С., ... к АМС г. Владикавказа лице Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами г. Владикавказа, ООО "...", ООО "...", ООО "<...>", ... о признании недействительными постановлений АМС г. Владикавказа о предоставлении земельных участков и договоров аренды земельных участков.
После состоявшихся судебных решений Ц.П., Л.С., Л.А., С.С., ... обратились в ФГБУ. с заявлениями о постановке на кадастровый учет принадлежащих им земельных участков, однако им были предоставлены решения о приостановлении осуществления кадастрового учета в связи с пересечениями границ с другими земельными участками.
При этом было установлено, что АМС г. Владикавказа РСО-Алания уже предоставила другим лицам земельные участки, в пределах земельных участков принадлежащих истцам, несмотря на состоявшиеся судебные решения.
15.11.2011 г. Советским районным судом г. Владикавказа были удовлетворены исковые требования по делу по иску Ц.П., ..., ..., С.С., ..., Л.А., к ..., ООО "<...>", ООО "<...>", АМС г. Владикавказа в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами г. Владикавказа о признании недействительными и отмене постановлений АМС г. Владикавказа, признании недействительными договоров аренды земельных участков, соглашений о передаче прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков (перенаем) и протокола об итогах аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, снятии земельных участков с кадастрового учета, признании недействительными записей в ЕГРП и прекращении зарегистрированных прав в ЕГРП в отношении земельных участков.
Таким образом, упомянутые судебные решения от 30.12.2010 г. и от 15.11.2011 г. вступили в законную силу, в связи с чем, истцами Ц.П., С.С., Л.А. было зарегистрировано право собственности на указанные земельные участки.
На основании вышеизложенного, истцы полагают, что их права на предоставленные им земельные участки не являлись временными и не прекращены в предусмотренном законом порядке в связи с чем, в соответствии с действующим законодательством земельные участки были предоставлены им на праве собственности.
При этом предварительно Ц.П., С.С., Л.А., Д., Г.Л.П., М. и Ч.Л.А. были проведены землеустроительные работы в целях постановки на государственный кадастровый учет указанных земельных участков, а также были составлены межевые дела и поданы заявления в ФГБУ ... с просьбой поставить на государственный учет земельные участки.
В связи с этим указанные земельные участки с кадастровыми номерами ..., <...>, ..., ..., ..., ..., <...>, были поставлены на кадастровый учет в ФГУ <...>.
Однако в июне 2012 г. при обращении истцов в ФГБУ обнаружилось, что принадлежащие истцам указанны земельные участки были сняты с кадастрового учета по заявлению АМС г. Владикавказа.
При этом АМС г. Владикавказа обратилась в ФГБУ ... в целях снятия указанных земельных участков с кадастрового учета без наличия на это каких-либо законных оснований, тем самым нарушив права истцов на упомянутые земельные участки.
Просили признать за Д., Г.Л.И., М., Ч.Л.А. право собственности соответственно на земельные участки с кадастровыми номерами: ..., <...>, ..., <...>, а также признать незаконными действия АМС г. Владикавказа по снятию с кадастрового учета земельных участков и восстановить на кадастровом учете в ФГБУ ... земельные участки с кадастровыми номерами: ...
Ч.В., С.В., Л.А., Д., Г.Л.И., М., Ч.Л.А. в судебное заседание не явились, представили суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие с участием их представителей.
В судебном заседании представители истцов Ч.В., С.В., Л.А., Д., Г.Л.И., М., Ч.Л.А., действующие на основании надлежащим образом оформленных доверенностей К. и Ц.О., исковые требования истцов поддержали и просили их удовлетворить по доводам и основаниям, изложенным в самом исковом заявлении и дополнениях к нему.
Представитель ответчика АМС г. Владикавказа, действующая на основании надлежащим образом оформленной доверенности Ч.Л.К., исковые требования истцов не признала, просила отказать в их удовлетворении.
Представитель третьего лица - ... г. Владикавказа, действующая на основании доверенности Ч.Л.К. считает исковые требования истцов необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Представитель третьего лица - ФГБУ ..., действующий на основании надлежащим образом оформленной доверенности Б., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В адрес суда поступило письмо директора ФГБУ <...>, в котором он просил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя учреждения, решение по делу оставил на усмотрение суда.
По данному делу судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась АМС г. Владикавказа по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит состоявшееся судебное постановление подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Из письма начальника отдела садоводства и эксплуатации гаражей АМС г. Владикавказа видно, что Д., Г.Л.И., М., Ч.Л.А. в ... г. в садоводческом товариществе им. <...> были выделены во временное пользование до ... г. земельные участки.
Между тем, Земельным Кодексом РСФСР, действовавшим в момент возникновения земельного правоотношения, предоставление земельных участков на праве временного пользования не предусматривалось.
Поэтому довод представителя АМС г. Владикавказа о том, что земельные участки были предоставлены Д., Г.Л.И., М., Ч.Л.А. во временное пользование не заслуживает внимания.
В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного Кодекса РФ" предусмотрено, что права на землю, не предусмотренные ст. 15, 20 - 24 ЗК РФ, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного Кодекса РФ. Оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставляемых им в постоянное (бессрочное) пользование пожизненного наследуемого владения, в установленных законодательством случаях сроком не ограничивается.
В силу п. 6 ст. 28 ФЗ от 15.04.1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических, и дачных некоммерческих объединениях граждан" (с внесенными изменениями и дополнениями) основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка гражданам, обладающим садовыми, огородными или дачными земельными участками, является установленный федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность.
Согласно ч. 4 ст. 28 ЗК РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в муниципальной или государственной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.
Из материалов дела не следует, что спорные земельные участки относятся к категории земель изъятых из оборота, в отношении них установлен федеральным законом запрет на приватизацию либо они были зарезервированы для обеспечения государственных или муниципальных нужд.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно признал за Д., Г.Л.И., М., Ч.Л.А. право собственности на земельные участки.
Судом установлено, что за Ц.П., Л.А. С.С. было признано право собственности на земельные участки, предоставленные им в садоводческом товариществе им .... г., решением Советского районного суда г. Владикавказа от 30.12.2010 года, вступившим в законную силу.
В последующем на основании договоров купли-продажи от ... г. и <...> г., соответственно, С.С. продала земельный участок С.В., а Ц.П. - Ч.В.
Из дела видно, что земельные участки принадлежащие истцам, <...> г. были сняты с кадастрового учета по заявлению АМС г. Владикавказа в связи с тем, что координаты земельных участков, указанных в решении суда, и координаты земельных участков, постановленных на кадастровый учет, не совпадали.
Вопросы постановки земельных участков на кадастровый учет, снятия их с кадастрового учета регулируется Федеральным законом от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ (ред. от 28.07.2012 г.) "О государственном кадастре недвижимости".
Снятие земельного участка с кадастрового учета по заявлению АМС в связи с несовпадением координат земельных участков действующим законодательством не предусмотрено.
Таким образом, суд первой инстанции также правильно признал незаконными действия АМС г. Владикавказа по снятию с кадастрового учета земельных участков, принадлежащих истцам, и восстановил их на кадастровом учете.
Судом постановлено решение в соответствии с требованиями закона и с учетом фактических обстоятельств дела.
Апелляционная жалоба не содержит доводы, которые могли бы повлечь отмену судебного постановления.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания,
определила:
решение Советского районного суда г. Владикавказа от 26 июля 2012 года оставить без изменения.
Апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
М.Б.ОРТАБАЕВ
Судьи
Э.В.ТЕМИРАЕВ
И.В.ЛИШУТА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ ОТ 25.09.2012 N 33-762/2012
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 сентября 2012 г. N 33-762/2012
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:
председательствующего судьи Ортабаева М.Б.,
судей Темираева Э.В. и Лишуты И.В.,
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе АМС г. Владикавказа на решение Советского районного суда г. Владикавказа от 26 июля 2012 года, которым постановлено:
исковые требования Ч.В., С.В., Л.А., Д., Г.Л.И., М., Ч.Л.А. к Администрации местного самоуправления г. Владикавказа РСО-Алания, третьим лицам - о признании незаконными действий Администрации местного самоуправления г. Владикавказа по снятию с кадастрового учета земельных участков, восстановлении земельных участков на кадастровом учете и признании права собственности на земельные участки, удовлетворить.
Признать за Д. право собственности на земельный участок общей площадью 400 кв. м, расположенный по адресу: ..., примерно в 200 м от ул. ..., 30 метров от ул. ..... кадастровый номер <...>.
Признать за Г.Л.И. право собственности на земельный участок общей площадью 400 кв. м, расположенный по адресу: ..., в 200 метрах от ул. <...> и в 70 метрах от ул. ..., кадастровый номер <...>.
Признать за М. право собственности на земельный участок общей площадью 310 кв. м, расположенный по адресу: ..., в 200 метрах от ул. .... и в 90 метрах от., кадастровый номер ....
Признать за Ч.Л.А. право собственности на земельный участок общей площадью 400 кв. м, расположенный по адресу: ..., в 200 метрах от ул. ... и в 80 метрах от., кадастровый номер ....
Признать незаконными действия Администрации местного самоуправления г. Владикавказа РСО-Алания по снятию с кадастрового учета следующих земельных участков: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства индивидуального жилого дома, общей площадью 400 кв. м, адрес объекта: <...> в 200 метрах от ул. ... и в 50 метрах от ул. ...., кадастровый номер: ..., принадлежащий Ч.В.; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства индивидуального жилого дома, общей площадью 400 кв. м, адрес объекта: ... в 200 метрах от. в 50 метрах от ул. ..., кадастровый номер: ..., предоставленный Л.А.; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства индивидуального жилого дома, общей площадью 400 кв. м, адресу объекта: <...> в 200 метрах от ... в 60 метрах от ул. ...., кадастровый номер: ..., принадлежащий С.В.; земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., примерно в 200 м от ул. ...., 30 метров от ул. ...., площадью 400 кв. м, принадлежащий Д.; земельный участок с кадастровым номером ...4, расположенный по адресу: ..., в 200 метрах от ул. ... и в 70 метрах от ул. ..., площадью 400 кв. м, принадлежащий Г.Л.И.; земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., в 200 метрах от ул. .... в 90 метрах от ..., площадью 310 кв. м, принадлежащий М.; земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: ..., в 200 метрах от ул. .... и в 80 метрах от ..., площадью 400 кв. м, принадлежащий Ч.Л.А.
Восстановить на кадастровом учете в следующие земельные участки:
- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства индивидуального жилого дома, общей площадью 400 кв. м. адресу объекта: ... в 200 метрах от ул. .... и в 50 метрах от ул. ...., кадастровый номер: <...>, принадлежащий Ч.В.;
- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства индивидуального жилого дома, общей площадью 400 кв. м, адресу объекта: ... в 200 метрах от ул. .... и в 50 метрах от ул. ..., кадастровый номер: ..., принадлежащий Л.А.;
- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства индивидуального жилого дома, общей площадью 400 кв. м, адресу объекта: <...> в 200 метрах от ул. .... и в 60 метрах от ул. ..., кадастровый номер: <...>, принадлежащий С.В.;
- земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., примерно в 200 м от ул. ...., 30 метров от ул. <...>, площадью 400 кв. м, принадлежащий Д.;
- земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., в 200 метрах от ул. ... и в 70 метрах от ул. ..., площадью 400 кв. м, принадлежащий Г.Л.И.;
- земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу ..., в 200 метрах от ул. .... и в 90 метрах от ..., площадью 310 кв. м, принадлежащий М.;
- земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., в 200 метрах от ул. .... в 80 метрах от ..., площадью 400 кв. м, принадлежащий Ч.Л.А.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия Алания Лишуты И.В., объяснения представителя АМС г. Владикавказа Ч.Л.К., действовавшей по доверенности N <...> от <...> г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя истцов К., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда республики Северная Осетия-Алания,
установила:
Ц.П., С.С., Л.А., Д., Г.Л.И., М., Ч.Л.А. обратились в суд с иском к АМС г. Владикавказа, третьим лицам ... о признании незаконными действий АМС г. Владикавказа по снятию с кадастрового учета земельных участков и восстановлении на кадастровом учете в <...>.
В ходе рассмотрения гражданского дела истцы Д., Г.Л.И., М., Ч.Л.А. в соответствии со ст. 39 ГПК РФ дополнили свои исковые требования в котором просили суд признать за ними право собственности на земельные участки.
В последующем, Ц.П. и С.С. в соответствии со ст. 44 ГПК РФ представили суду заявление о правопреемстве в связи с переходом прав на их земельные участки соответственно с кадастровыми номерами на основании договоров купли-продажи земельных участков соответственно к Ч.В. и С.В., в связи с чем, судом была произведена замена истца Ц.П. на правопреемника Ч.В. по правоотношениям о признании незаконными действий АМС г. Владикавказа по снятию с кадастрового учета и восстановлении на кадастровом учете в ... земельного участка ..., а также замена истца С.С. на С.В. по правоотношениям о признании незаконными действий АМС г. Владикавказа по снятию с кадастрового учета и восстановлении на кадастровом учете в ... земельного участка.
В обоснование исковых требований указано, что распоряжением исполкома Орджоникидзевского городского Совета депутатов трудящихся от <...> г. N <...> был произведен отвод земель нескольким садоводческим товариществам, в том числе садоводческому товариществу им ..., после чего Ц.П., С.С., Л.А. Д., Г.Л.И., М. и Ч.Л.А., являвшимся членами садоводческого товарищества "им ....", решением АМС г. Владикавказ от <...> г. N были выданы свидетельства о праве пользования на землю с указанием в них номера сада, в связи с чем, у них возникли вещные права в отношении предоставленных им земельных участков. Исходя из того, что истцам были выданы свидетельства о праве пользования на землю по форме утвержденной постановлением Правительства РФ от ... г. N выданные истцам свидетельства фактически удостоверили их право пожизненного наследуемого владения либо, бессрочного (постоянного) пользования землей
30.12.2010 г. Советским районным судом г. Владикавказа были удовлетворены исковые требования по делу по иску Ц.П., Л.С., ..., Л.А., С.С., ... к АМС г. Владикавказа лице Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами г. Владикавказа, ООО "...", ООО "...", ООО "<...>", ... о признании недействительными постановлений АМС г. Владикавказа о предоставлении земельных участков и договоров аренды земельных участков.
После состоявшихся судебных решений Ц.П., Л.С., Л.А., С.С., ... обратились в ФГБУ. с заявлениями о постановке на кадастровый учет принадлежащих им земельных участков, однако им были предоставлены решения о приостановлении осуществления кадастрового учета в связи с пересечениями границ с другими земельными участками.
При этом было установлено, что АМС г. Владикавказа РСО-Алания уже предоставила другим лицам земельные участки, в пределах земельных участков принадлежащих истцам, несмотря на состоявшиеся судебные решения.
15.11.2011 г. Советским районным судом г. Владикавказа были удовлетворены исковые требования по делу по иску Ц.П., ..., ..., С.С., ..., Л.А., к ..., ООО "<...>", ООО "<...>", АМС г. Владикавказа в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами г. Владикавказа о признании недействительными и отмене постановлений АМС г. Владикавказа, признании недействительными договоров аренды земельных участков, соглашений о передаче прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков (перенаем) и протокола об итогах аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, снятии земельных участков с кадастрового учета, признании недействительными записей в ЕГРП и прекращении зарегистрированных прав в ЕГРП в отношении земельных участков.
Таким образом, упомянутые судебные решения от 30.12.2010 г. и от 15.11.2011 г. вступили в законную силу, в связи с чем, истцами Ц.П., С.С., Л.А. было зарегистрировано право собственности на указанные земельные участки.
На основании вышеизложенного, истцы полагают, что их права на предоставленные им земельные участки не являлись временными и не прекращены в предусмотренном законом порядке в связи с чем, в соответствии с действующим законодательством земельные участки были предоставлены им на праве собственности.
При этом предварительно Ц.П., С.С., Л.А., Д., Г.Л.П., М. и Ч.Л.А. были проведены землеустроительные работы в целях постановки на государственный кадастровый учет указанных земельных участков, а также были составлены межевые дела и поданы заявления в ФГБУ ... с просьбой поставить на государственный учет земельные участки.
В связи с этим указанные земельные участки с кадастровыми номерами ..., <...>, ..., ..., ..., ..., <...>, были поставлены на кадастровый учет в ФГУ <...>.
Однако в июне 2012 г. при обращении истцов в ФГБУ обнаружилось, что принадлежащие истцам указанны земельные участки были сняты с кадастрового учета по заявлению АМС г. Владикавказа.
При этом АМС г. Владикавказа обратилась в ФГБУ ... в целях снятия указанных земельных участков с кадастрового учета без наличия на это каких-либо законных оснований, тем самым нарушив права истцов на упомянутые земельные участки.
Просили признать за Д., Г.Л.И., М., Ч.Л.А. право собственности соответственно на земельные участки с кадастровыми номерами: ..., <...>, ..., <...>, а также признать незаконными действия АМС г. Владикавказа по снятию с кадастрового учета земельных участков и восстановить на кадастровом учете в ФГБУ ... земельные участки с кадастровыми номерами: ...
Ч.В., С.В., Л.А., Д., Г.Л.И., М., Ч.Л.А. в судебное заседание не явились, представили суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие с участием их представителей.
В судебном заседании представители истцов Ч.В., С.В., Л.А., Д., Г.Л.И., М., Ч.Л.А., действующие на основании надлежащим образом оформленных доверенностей К. и Ц.О., исковые требования истцов поддержали и просили их удовлетворить по доводам и основаниям, изложенным в самом исковом заявлении и дополнениях к нему.
Представитель ответчика АМС г. Владикавказа, действующая на основании надлежащим образом оформленной доверенности Ч.Л.К., исковые требования истцов не признала, просила отказать в их удовлетворении.
Представитель третьего лица - ... г. Владикавказа, действующая на основании доверенности Ч.Л.К. считает исковые требования истцов необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Представитель третьего лица - ФГБУ ..., действующий на основании надлежащим образом оформленной доверенности Б., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В адрес суда поступило письмо директора ФГБУ <...>, в котором он просил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя учреждения, решение по делу оставил на усмотрение суда.
По данному делу судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась АМС г. Владикавказа по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит состоявшееся судебное постановление подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Из письма начальника отдела садоводства и эксплуатации гаражей АМС г. Владикавказа видно, что Д., Г.Л.И., М., Ч.Л.А. в ... г. в садоводческом товариществе им. <...> были выделены во временное пользование до ... г. земельные участки.
Между тем, Земельным Кодексом РСФСР, действовавшим в момент возникновения земельного правоотношения, предоставление земельных участков на праве временного пользования не предусматривалось.
Поэтому довод представителя АМС г. Владикавказа о том, что земельные участки были предоставлены Д., Г.Л.И., М., Ч.Л.А. во временное пользование не заслуживает внимания.
В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного Кодекса РФ" предусмотрено, что права на землю, не предусмотренные ст. 15, 20 - 24 ЗК РФ, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного Кодекса РФ. Оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставляемых им в постоянное (бессрочное) пользование пожизненного наследуемого владения, в установленных законодательством случаях сроком не ограничивается.
В силу п. 6 ст. 28 ФЗ от 15.04.1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических, и дачных некоммерческих объединениях граждан" (с внесенными изменениями и дополнениями) основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка гражданам, обладающим садовыми, огородными или дачными земельными участками, является установленный федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность.
Согласно ч. 4 ст. 28 ЗК РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в муниципальной или государственной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.
Из материалов дела не следует, что спорные земельные участки относятся к категории земель изъятых из оборота, в отношении них установлен федеральным законом запрет на приватизацию либо они были зарезервированы для обеспечения государственных или муниципальных нужд.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно признал за Д., Г.Л.И., М., Ч.Л.А. право собственности на земельные участки.
Судом установлено, что за Ц.П., Л.А. С.С. было признано право собственности на земельные участки, предоставленные им в садоводческом товариществе им .... г., решением Советского районного суда г. Владикавказа от 30.12.2010 года, вступившим в законную силу.
В последующем на основании договоров купли-продажи от ... г. и <...> г., соответственно, С.С. продала земельный участок С.В., а Ц.П. - Ч.В.
Из дела видно, что земельные участки принадлежащие истцам, <...> г. были сняты с кадастрового учета по заявлению АМС г. Владикавказа в связи с тем, что координаты земельных участков, указанных в решении суда, и координаты земельных участков, постановленных на кадастровый учет, не совпадали.
Вопросы постановки земельных участков на кадастровый учет, снятия их с кадастрового учета регулируется Федеральным законом от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ (ред. от 28.07.2012 г.) "О государственном кадастре недвижимости".
Снятие земельного участка с кадастрового учета по заявлению АМС в связи с несовпадением координат земельных участков действующим законодательством не предусмотрено.
Таким образом, суд первой инстанции также правильно признал незаконными действия АМС г. Владикавказа по снятию с кадастрового учета земельных участков, принадлежащих истцам, и восстановил их на кадастровом учете.
Судом постановлено решение в соответствии с требованиями закона и с учетом фактических обстоятельств дела.
Апелляционная жалоба не содержит доводы, которые могли бы повлечь отмену судебного постановления.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания,
определила:
решение Советского районного суда г. Владикавказа от 26 июля 2012 года оставить без изменения.
Апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
М.Б.ОРТАБАЕВ
Судьи
Э.В.ТЕМИРАЕВ
И.В.ЛИШУТА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)