Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Шаталов А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Охапкиной Г.А.,
судей Соколовой М.В., Вахониной А.М.,
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Е.Р. на определение судьи Великоустюгского районного суда Вологодской области от 03 сентября 2012 года, которым исковое заявление Е.Р. к ООО СХП "Двина" возмещении ущерба оставлено без движения.
Е.Р. предложено устранить перечисленные в определении недостатки в срок до 20 сентября 2012 года.
Истцу разъяснено, что в случае выполнения перечисленных в настоящем определении указаний судьи заявление будет считаться поданным в день его первоначального представления в суд. В противном случае заявление будет считаться неподанным и возвращено заявителю со всеми приложенными документами.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Соколовой М.В., судебная коллегия
установила:
03 сентября 2012 года Е.Р. обратился в Великоустюгский районный суд Вологодской области с иском к ООО СХП "Двина" о признании незаконными действий ответчика по покосу арендуемого истцом земельного участка, расположенного на землях сельскохозяйственного назначения, взыскании с ответчика ущерба в размере ... рублей.
Судьей постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе Е.Р. просит определение судьи отменить по мотиву нарушения норм процессуального права. Указывает, что им был представлен расчет причиненного ущерба с указанием исходных данных для расчета, факт покоса арендуемого земельного участка ответчиком был бы подтвержден в судебном заседании, в том числе, свидетельскими показаниями.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения судьи, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.
Статьями 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлены требования к форме и содержанию искового заявления и документам, прилагаемым к заявлению.
В соответствии с пунктами 5 и 6 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.
В силу статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются, в том числе, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют; расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.
Согласно статье 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Оставляя исковое заявление Е.Р. без движения, судья исходил из того, что истцом не представлены доказательства, подтверждающих факт покоса земельного участка именно ООО СХП "Двина", обоснованность применения указанных истцом исходных данных для расчета размера ущерба.
Вместе с тем, в соответствии с частью 1 пункта 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о предоставлении дополнительных доказательств в случае такой необходимости решается судьей при подготовке дела к судебному разбирательству, а вопрос об обоснованности и доказанности заявленного иска применительно к положению статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит разрешению в ходе судебного разбирательства.
Согласно статье 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
В силу пунктов 7, 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" при выполнении задачи, связанной с представлением необходимых доказательств, судья учитывает особенности своего положения в состязательном процессе. Судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При подготовке дела судья обязан разъяснить сторонам положение части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Таким образом, вопросы представления доказательств не относятся к обстоятельствам, с которыми гражданское процессуальное законодательство связывает возможность оставления искового заявления без движения, поскольку такие недостатки могут быть восполнены на стадии подготовки дела к судебному разбирательству в порядке главы 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При указанных обстоятельствах оснований для оставления искового заявления Е.Р. без движения ввиду не предоставления им указанных доказательств не имелось.
Вышеизложенное свидетельствует о нарушении судьей норм процессуального права, в связи с чем определение судьи подлежит отмене с направлением искового заявления в суд первой инстанции для принятия его к производству.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Великоустюгского районного суда Вологодской области от 03 сентября 2012 года отменить.
Исковое заявление Е.Р. направить в Великоустюгский районный суд Вологодской области для принятия его к производству суда.
Председательствующий
Г.А.ОХАПКИНА
Судьи
М.В.СОКОЛОВА
А.М.ВАХОНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.09.2012 N 33-4092/2012
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 сентября 2012 г. N 33-4092/2012
Судья Шаталов А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Охапкиной Г.А.,
судей Соколовой М.В., Вахониной А.М.,
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Е.Р. на определение судьи Великоустюгского районного суда Вологодской области от 03 сентября 2012 года, которым исковое заявление Е.Р. к ООО СХП "Двина" возмещении ущерба оставлено без движения.
Е.Р. предложено устранить перечисленные в определении недостатки в срок до 20 сентября 2012 года.
Истцу разъяснено, что в случае выполнения перечисленных в настоящем определении указаний судьи заявление будет считаться поданным в день его первоначального представления в суд. В противном случае заявление будет считаться неподанным и возвращено заявителю со всеми приложенными документами.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Соколовой М.В., судебная коллегия
установила:
03 сентября 2012 года Е.Р. обратился в Великоустюгский районный суд Вологодской области с иском к ООО СХП "Двина" о признании незаконными действий ответчика по покосу арендуемого истцом земельного участка, расположенного на землях сельскохозяйственного назначения, взыскании с ответчика ущерба в размере ... рублей.
Судьей постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе Е.Р. просит определение судьи отменить по мотиву нарушения норм процессуального права. Указывает, что им был представлен расчет причиненного ущерба с указанием исходных данных для расчета, факт покоса арендуемого земельного участка ответчиком был бы подтвержден в судебном заседании, в том числе, свидетельскими показаниями.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения судьи, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.
Статьями 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлены требования к форме и содержанию искового заявления и документам, прилагаемым к заявлению.
В соответствии с пунктами 5 и 6 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.
В силу статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются, в том числе, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют; расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.
Согласно статье 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Оставляя исковое заявление Е.Р. без движения, судья исходил из того, что истцом не представлены доказательства, подтверждающих факт покоса земельного участка именно ООО СХП "Двина", обоснованность применения указанных истцом исходных данных для расчета размера ущерба.
Вместе с тем, в соответствии с частью 1 пункта 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о предоставлении дополнительных доказательств в случае такой необходимости решается судьей при подготовке дела к судебному разбирательству, а вопрос об обоснованности и доказанности заявленного иска применительно к положению статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит разрешению в ходе судебного разбирательства.
Согласно статье 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
В силу пунктов 7, 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" при выполнении задачи, связанной с представлением необходимых доказательств, судья учитывает особенности своего положения в состязательном процессе. Судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При подготовке дела судья обязан разъяснить сторонам положение части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Таким образом, вопросы представления доказательств не относятся к обстоятельствам, с которыми гражданское процессуальное законодательство связывает возможность оставления искового заявления без движения, поскольку такие недостатки могут быть восполнены на стадии подготовки дела к судебному разбирательству в порядке главы 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При указанных обстоятельствах оснований для оставления искового заявления Е.Р. без движения ввиду не предоставления им указанных доказательств не имелось.
Вышеизложенное свидетельствует о нарушении судьей норм процессуального права, в связи с чем определение судьи подлежит отмене с направлением искового заявления в суд первой инстанции для принятия его к производству.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Великоустюгского районного суда Вологодской области от 03 сентября 2012 года отменить.
Исковое заявление Е.Р. направить в Великоустюгский районный суд Вологодской области для принятия его к производству суда.
Председательствующий
Г.А.ОХАПКИНА
Судьи
М.В.СОКОЛОВА
А.М.ВАХОНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)