Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Нечаев Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Малахай Г.А.
и судей Гончаровой С.Ю., Ждановой О.И.
по докладу судьи Гончаровой С.Ю.
при секретаре М.
слушала в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Ф. и Г.Д. на определение Тбилисского районного суда Краснодарского края от 17 июля 2012 г.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
Ф. обратился в суд с исковым заявлением к Г.Д. о взыскании суммы долга по расписке.
В судебном заседании суда первой инстанции стороны просили утвердить мировое соглашение по делу.
Обжалуемым определением Тбилисского районного суда от 17 июля 2012 г. отказано Ф. и Г.Д. в утверждении мирового соглашения по делу по иску Ф., к Г.Д. о взыскании суммы долга по расписке.
В частной жалобе Ф., и Г.Д. просят отменить определение, указывая, что у суда не было оснований для отказа в утверждении мирового соглашения, так как оно не противоречит нормам закона.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав пояснения Ф. и его представителя Ц., Г.Д., судебная коллегия не находит оснований для отмены определения по доводам, изложенным в жалобе.
Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Как видно из мирового соглашения сторон, Г.Д. в счет погашения денежного займа в сумме <...> рублей по расписке от 15 января 2012 года передает Ф. в собственность, принадлежащий ей на праве общей долевой собственности земельные доли размером <...> кв. м в земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного использования, общей площадью <...> кв. м и размером <...> кв. м в земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного использования, общей площадью <...> кв. м.
Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что данное мировое соглашение не подлежит утверждению, так как противоречит закону.
Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона РФ от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующего спорные правоотношения.
При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь ст. 334 - 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Тбилисского районного суда от 17 июля 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу Ф. и Г.Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 27.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-19670/2012
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 сентября 2012 г. по делу N 33-19670/2012
Судья Нечаев Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Малахай Г.А.
и судей Гончаровой С.Ю., Ждановой О.И.
по докладу судьи Гончаровой С.Ю.
при секретаре М.
слушала в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Ф. и Г.Д. на определение Тбилисского районного суда Краснодарского края от 17 июля 2012 г.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
Ф. обратился в суд с исковым заявлением к Г.Д. о взыскании суммы долга по расписке.
В судебном заседании суда первой инстанции стороны просили утвердить мировое соглашение по делу.
Обжалуемым определением Тбилисского районного суда от 17 июля 2012 г. отказано Ф. и Г.Д. в утверждении мирового соглашения по делу по иску Ф., к Г.Д. о взыскании суммы долга по расписке.
В частной жалобе Ф., и Г.Д. просят отменить определение, указывая, что у суда не было оснований для отказа в утверждении мирового соглашения, так как оно не противоречит нормам закона.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав пояснения Ф. и его представителя Ц., Г.Д., судебная коллегия не находит оснований для отмены определения по доводам, изложенным в жалобе.
Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Как видно из мирового соглашения сторон, Г.Д. в счет погашения денежного займа в сумме <...> рублей по расписке от 15 января 2012 года передает Ф. в собственность, принадлежащий ей на праве общей долевой собственности земельные доли размером <...> кв. м в земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного использования, общей площадью <...> кв. м и размером <...> кв. м в земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного использования, общей площадью <...> кв. м.
Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что данное мировое соглашение не подлежит утверждению, так как противоречит закону.
Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона РФ от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующего спорные правоотношения.
При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь ст. 334 - 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Тбилисского районного суда от 17 июля 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу Ф. и Г.Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)