Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Морозова О.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Кошелевой И.Л.
судей Герман М.В., Озерова С.А.
при секретаре Г.
рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе Е. на определение Приозерского городского суда Ленинградской области от 28 сентября 2012 года,
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Озерова С.А.,
установила:
Е. обратилась в Приозерский городской суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения Приозерского городского суда от 09.11.2011 в части: применения схемы 3 дополнительного экспертного заключения ООО "Петроэксперт" от 09.11.2011; установления границ принадлежащего ей земельного участка по смежеству с границей земельного участка М.; обязания ее снести забор.
В основание требований указав на то, что в соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 392 ГПК РФ имеются основания для пересмотра решения суда по новым обстоятельствам, в связи со смертью М. и в связи с отменой решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, на основании которого были установлены границы и площадь земельного участка М.
При этом к заявлению о пересмотре решения суда Е. приложила письмо филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" от 12.07.2012 и сообщение нотариуса от 21.08.2012.
28.09.2012 Приозерским судом постановлено определение, которым заявление Е. о пересмотре по новым обстоятельствам решения Приозерского городского суда от 09.11.2011 оставлено без движения.
Е. не согласившись с законностью и обоснованностью определения суда подала на него жалобу, в которой просит определение отменить, в основание требований указав на то, что заявление содержит указание на вновь открывшиеся обстоятельства и к заявлению приложены соответствующие документы.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда находит основания для отмены определения суда.
Согласно ч. 1, ч. 2 и п. 1 ч. 4 ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются: новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства. К новым обстоятельствам относятся: отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу.
Заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления. Указанные заявление, представление могут быть поданы в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра (ст. 394 ГПК РФ).
Оставляя заявление Е. о пересмотре по новым обстоятельствам решения Приозерского городского суда от 09.11.2011 без движения, как поданное без соблюдения требований, установленных ст. ст. 131, 132 ГПК РФ суд, руководствуясь ст. 136 ГПК РФ, сослался на то, что заявитель не указал, что именно относится к новым обстоятельствам по смыслу ст. ст. 392, 394 ГПК РФ и не представил сведения, из которых усматривает новые обстоятельства.
Соблюдение надлежащей формы заявления является одним из важных условий осуществления права на предъявление заявления о пересмотре судебных постановлений. Заявление подается обязательно в письменном виде и должно содержать определенные реквизиты, указанные в законе.
Наряду с тем, что в заявлении должны содержаться общие для всех категорий дел сведения, его содержание по смыслу ст. 392 ГПК РФ должно отражать специфику спора, подлежащего разрешению.
Данные требования закона императивны и на стадии принятия заявления позволяют суду установить, имеет ли гражданин какие-либо основания обращаться в суд с заявленными требованиями.
Давать правовую оценку обстоятельствам, указанным гражданином в его заявлении, при разрешении вопроса о принятия указанного заявления суд не может, поскольку данное право ему предоставляется законом лишь при рассмотрении дела по существу в судебном заседании при участии сторон.
Оставляя без движения заявление Е., суд ошибочно посчитал, что заявителем не указано, что по его мнению относится к новым обстоятельствам, а также ошибочно признал, что заявитель не представил сведения, из которых последний усматривает новые обстоятельства.
В действительности заявление Е. содержит указание на обстоятельства, являющиеся по ее мнению новыми обстоятельствами, при этом к заявлению приложены документы подтверждающие, по мнению заявителя, данные новые обстоятельства.
При таком положении дел суду первой инстанции надлежало принять заявление Е. и разрешить его по существу по правилам, установленным ст. ст. 392 - 397 ГПК РФ, на основании обстоятельств указанных в заявлении.
Законных оснований для оставления заявления Е. о пересмотре по новым обстоятельствам решения суда не имелось.
На основании изложенного, обжалуемое определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, с направлением заявления со всеми приложенными к нему документами в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,
определила:
определение Приозерского городского суда Ленинградской области от 28 сентября 2012 года отменить, направить заявление Е. со всеми приложенными к нему документами в Приозерский городской суд Ленинградской области для его рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.12.2012 N 33-5499/2012
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 декабря 2012 г. N 33-5499/2012
Судья Морозова О.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Кошелевой И.Л.
судей Герман М.В., Озерова С.А.
при секретаре Г.
рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе Е. на определение Приозерского городского суда Ленинградской области от 28 сентября 2012 года,
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Озерова С.А.,
установила:
Е. обратилась в Приозерский городской суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения Приозерского городского суда от 09.11.2011 в части: применения схемы 3 дополнительного экспертного заключения ООО "Петроэксперт" от 09.11.2011; установления границ принадлежащего ей земельного участка по смежеству с границей земельного участка М.; обязания ее снести забор.
В основание требований указав на то, что в соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 392 ГПК РФ имеются основания для пересмотра решения суда по новым обстоятельствам, в связи со смертью М. и в связи с отменой решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, на основании которого были установлены границы и площадь земельного участка М.
При этом к заявлению о пересмотре решения суда Е. приложила письмо филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" от 12.07.2012 и сообщение нотариуса от 21.08.2012.
28.09.2012 Приозерским судом постановлено определение, которым заявление Е. о пересмотре по новым обстоятельствам решения Приозерского городского суда от 09.11.2011 оставлено без движения.
Е. не согласившись с законностью и обоснованностью определения суда подала на него жалобу, в которой просит определение отменить, в основание требований указав на то, что заявление содержит указание на вновь открывшиеся обстоятельства и к заявлению приложены соответствующие документы.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда находит основания для отмены определения суда.
Согласно ч. 1, ч. 2 и п. 1 ч. 4 ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются: новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства. К новым обстоятельствам относятся: отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу.
Заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления. Указанные заявление, представление могут быть поданы в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра (ст. 394 ГПК РФ).
Оставляя заявление Е. о пересмотре по новым обстоятельствам решения Приозерского городского суда от 09.11.2011 без движения, как поданное без соблюдения требований, установленных ст. ст. 131, 132 ГПК РФ суд, руководствуясь ст. 136 ГПК РФ, сослался на то, что заявитель не указал, что именно относится к новым обстоятельствам по смыслу ст. ст. 392, 394 ГПК РФ и не представил сведения, из которых усматривает новые обстоятельства.
Соблюдение надлежащей формы заявления является одним из важных условий осуществления права на предъявление заявления о пересмотре судебных постановлений. Заявление подается обязательно в письменном виде и должно содержать определенные реквизиты, указанные в законе.
Наряду с тем, что в заявлении должны содержаться общие для всех категорий дел сведения, его содержание по смыслу ст. 392 ГПК РФ должно отражать специфику спора, подлежащего разрешению.
Данные требования закона императивны и на стадии принятия заявления позволяют суду установить, имеет ли гражданин какие-либо основания обращаться в суд с заявленными требованиями.
Давать правовую оценку обстоятельствам, указанным гражданином в его заявлении, при разрешении вопроса о принятия указанного заявления суд не может, поскольку данное право ему предоставляется законом лишь при рассмотрении дела по существу в судебном заседании при участии сторон.
Оставляя без движения заявление Е., суд ошибочно посчитал, что заявителем не указано, что по его мнению относится к новым обстоятельствам, а также ошибочно признал, что заявитель не представил сведения, из которых последний усматривает новые обстоятельства.
В действительности заявление Е. содержит указание на обстоятельства, являющиеся по ее мнению новыми обстоятельствами, при этом к заявлению приложены документы подтверждающие, по мнению заявителя, данные новые обстоятельства.
При таком положении дел суду первой инстанции надлежало принять заявление Е. и разрешить его по существу по правилам, установленным ст. ст. 392 - 397 ГПК РФ, на основании обстоятельств указанных в заявлении.
Законных оснований для оставления заявления Е. о пересмотре по новым обстоятельствам решения суда не имелось.
На основании изложенного, обжалуемое определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, с направлением заявления со всеми приложенными к нему документами в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,
определила:
определение Приозерского городского суда Ленинградской области от 28 сентября 2012 года отменить, направить заявление Е. со всеми приложенными к нему документами в Приозерский городской суд Ленинградской области для его рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)