Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Шпорт В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Донченко М.П.
судей Джакобия Г.А., Филонова В.Н.
при секретаре К.
заслушав в судебном заседании по докладу судьи Джакобия Г.А.
дело по апелляционной жалобе С.Л. на решение Неклиновского районного суда Ростовской обл. от 19 июля 2012 года.
установила:
П.О. на праве собственности принадлежит дом и земельный участок площадью 4030 кв. м, расположенные по адресу: Ростовская область, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
С.Л. является собственником АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Ростовской области. Дом расположен на земельном участке площадью 2550 кв. м кадастровый номер 61:26:160401:0026.
П.О. обратилась в Неклиновский районный суд Ростовской обл. с иском к С.Л., Администрации Лакедемоновского сельского поселения и просила обязать ответчицу не чинить препятствий в пользовании ее земельным участком, установить границы между земельными участками сторон, отмене Постановления главы Лакедемоновской сельской администрации Неклиновского района Ростовской области N 55 от 09.09.2003 года "О предоставлении С.Л. земельного участка в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН", отмене регистрационной записи, внесенной в ЕГРП НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.
В обоснование иска П.О. сослалась, что С.Л. весной 2011 года самовольно демонтировала забор, разделяющий земельные участки сторон, уничтожив межу. На требования прекратить самовольные действия ответчица и члены ее семьи отвечали оскорблениями и угрозами, а в августе 2011 года муж ответчицы демонтировал ограждения с фасадной части земельного участка истицы, перенес их ближе к дому истицы. Этими действиями ответчицы причинен моральный вред и она просит взыскать с С.Л. компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей. По мнению П.О., необходимо установить границы между земельными участками согласно акту обмера и установления границ земельного участка, выданного Лакедемоновской сельской администрацией ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.
С.Л. подала встречный иск к П.О., Администрации Лакедемоновского сельского поселения о признании недействительным зарегистрированного права собственности П.О. на земельный участок кадастровый номер 61:26:0160401:592 площадью 4030 кв. м, признании Акта обмера земельного участка недействительным, отмене постановления НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН главы Лакедемоновской сельской администрации от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА "О переоформлении земельного участка", отмене регистрационной записи в ЕГРП НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. В обоснование своих требований С.Л. указала, что ей принадлежат два земельных участка: земельный участок с кадастровый номером ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА который ей выделен на основании Постановления Главы Лакедемоновской сельской Администрации НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.
После получения свидетельства о государственной регистрации прав на земельные участки, было проведено межевание. До проведения межевания истица не знала где проходят границы земельного участка и поэтому не препятствовала ответчице (ФИО)6 пользоваться землей. По мнению (ФИО)7 (ФИО)6 самовольно пользовалась земельным участком принадлежащим истице. Истица указала, что в правовых документах на имя П.О. (акте обмера земельного участка П.О., договоре купли-продажи дома, постановлении главы Лакедемоновской сельской администрации N 146 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА "О переоформлении земельного участка" имеются видимые нарушения, что дает основания признать их недействительными.
В судебном заседании П.О., ее представители поддержали исковые требования, встречный иск не признали.
С.Л. и ее представитель исковые требования П.О. не признали, настаивали на удовлетворении встречного иска.
Представитель ответчика Администрации Лакедемоновского сельского поселения просил удовлетворить иск П.О. и отказать в удовлетворении встречного иска С.Л.
Решением Неклиновского районного суда Ростовской обл. от 19 июля 2012 года иск П.О. удовлетворен частично. Суд признал недействительным Постановление Главы Лакедемоновской сельской администрации N 55 от 09.09.2003 года о предоставлении С.Л. в собственность бесплатно земельного участка площадью 2550 кв. м, расположенного по адресу: Ростовская область, Неклиновский район, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН., признал недействительным зарегистрированное право собственности С.Л. на этот земельный участок, и аннулировал запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 30.07.2010 года за N 61-61-30/124/2010-68. Суд установил границы между земельными участками сторон, обязал С.Л. соблюдать границы земельного участка, не чинить препятствий в пользовании земельным участком, принадлежащим П.О., восстановить забор, разделяющий земельные участки, начиная с фасадной части участка по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, по границе смежества и по фасадной части границ земельного участка. В остальной части иска отказа. Суд взыскал с С.Л. в пользу П.О. судебные издержки по оплате государственной пошлины, по оплате экспертных услуг, по оплате услуг представителя в размере, всего взыскал 49100 рублей.
Тем же решением суда в удовлетворении встречного иска С.Л. отказано.
В апелляционной жалобе С.Л. просит отменить указанное решение суда, принять по делу новое решение.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав объяснения С.Л. и ее представителя, П.О., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Судом первой инстанции установлено, что П.О. на основании договора купли-продажи от 17.11.1999 года является собственником жилого дома, расположенного на земельном участке площадью 4030 кв. м по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Постановлением Главы Лакедемоновской сельской администрации N 146 от 11.11.1999 года земельный участок площадью 4030 кв. м предоставлен П.О. в собственность в связи с покупкой дома, Актом землеустроительной комиссии произведен обмер и установление границ земельного участка, согласованный с соседями ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА
Право собственности П.О. на земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27.12.1999 г.
С.Л. на основании договора купли-продажи от 07.07.2003 г. является собственником жилого дома, расположенного на земельном участке площадью 2550 кв. м по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Право собственности на земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 05.08.2003 г.
Постановлением Главы Лакедемоновской сельской администрации N 55 от 09 сентября 2003 года, на основании личного заявления С.Л. ей предоставлен в собственность земельный участок площадью 2500 кв. м под индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
На основании данного постановления С.Л. зарегистрировала право собственности на земельный участок кадастровый номер 61:26:0160401:590 и 30.07.2010 года получила свидетельство о государственной регистрации права, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 30.07.2010 г. произведена запись о регистрации НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
По мнению суда, Постановление Главы Лакедемоновской сельской администрации N 55 от 09.09.2003 года о предоставлении С.Л. в собственность бесплатно земельного участка площадью 2550 кв. м, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН выдано на тот же земельный участок, который находится в собственности С.Л. и это привело к появлению разных правоустанавливающих документов на один земельный участок.
В целях разрешения возникшего спора, судом была назначена и проведена землеустроительная экспертиза. Экспертом разработано 2 варианта прохождения границ смежества между спорными земельными участками N N 54 и 56. Суд посчитал необходимым установить границы смежества между домовладениями N N 54 и 56 по варианту N 2 приложения N 6 экспертного заключения.
Суд первой инстанции не нашел оснований к удовлетворению встречных требований С.Л. Суд признал доводы С.Л., указанные в ее иске, несостоятельными.
Выводы суда основаны на материалах дела и действующем законодательстве.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Материалов дела установлено, что П.О. на основании договора купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА является собственником жилого дома, расположенного на земельном участке площадью 4030 кв. м по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. (л.д. 5). Право собственности П.О. на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 9). Актом землеустроительной комиссии произведен обмер и установление границ земельного участка, согласованный с соседями (ФИО)8 и (ФИО)9 (л.д. 7). Земельный участок кадастровый N 61:26:0160401:592, принадлежащий П.О., внесен в государственный земельный кадастр, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка (л.д. 10). С.Л. не представила суду допустимых доказательств, что земельный участок П.О. должен быть меньших размеров.
Следовательно, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении встречных требований С.Л. к П.О. о признании недействительным зарегистрированного права собственности П.О. на земельный участок кадастровый номер 61:26:0160401:592 площадью 4030 кв. м, признании Акта обмера земельного участка недействительным, отмене постановления N 146 главы Лакедемоновской сельской администрации от 11.11.1999 года "О переоформлении земельного участка", отмене регистрационной записи в ЕГРП НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Выводы суда подтверждаются и судебной строительно-технической экспертизой, проведенной по определению суда экспертом (ФИО)10 с привлечением кадастрового инженера (л.д. 53 - 82).
Как указано экспертом, ответчица С.Л. не допустила эксперта на земельный участок N 56, однако эксперт установил видимые признаки, указывающие на исторически сложившийся порядок пользования между земельными участками N N 54 и 56 (наличие металлических заборов, наличие плана фактических границ земельного участка N 56, выполненного ранее геодезистами ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА Суд верно посчитал возможным установить границы смежества по Варианту N 2 приложения N 6, т.е. по фактическое границе домовладения N 56, установленной по данным БКТ и с учетом границ земельного участка N 54, указанных в Акте обмера и установления границ Суд указал, что при таком месте расположения границы смежества исключается наложение ее на строения домовладения N 56, восстанавливается исторически сложившаяся граница смежества между этими домовладениями, исключается необходимость сноса строений домовладения N 56. Границу смежества между домовладениями N 54 и N 56 следует установить от точки пересечения продолжения фактической правой межи домовладения N 56 с фасадной межой, расположенной на расстоянии 0,29 м от правой стены гаража домовладения N 56 в сторону тыльной межи по ломанной линии 11,57 + 15,32 + 14,31 + 11,01 + 16,19 + 13,52 + 15,49 + 26,49 м.
В силу п. 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Как следует из материалов дела, между сторонами споров о пользовании земельными участками до весны 2011 г. не возникало. Как усматривается из иска С.Л., до проведения межевания она не знала, где проходят границы земельного участка и поэтому не препятствовала ответчице П.О. пользоваться землей. С.Л. стала полагать, что у нее два земельных участка, каждый мерой по 2550 кв. м.
Этим и обусловлено предъявление П.О. иска признать недействительным Постановление Главы Лакедемоновской сельской администрации N 55 от 09.09.2003 года о предоставлении ответчице в собственность бесплатно земельного участка площадью 2550 кв. м и зарегистрированного права.
Удовлетворяя иск П.О., суд правильно указал, что кадастровые паспорта на земельный участок С.Л. составлены по форме В-1 без межевания земельного участка, не содержат описание земельного участка в координатах. Местоположение участков установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира в обоих случаях указан один: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, Неклиновский район, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. (л.д. 27, 29). Суд учел пояснения представителя Администрации Лакедемоновского сельского поселения П.А., что Постановление Главы Лакедемоновской сельской администрации N 55 от 09.09.2003 года о предоставлении С.Л. в собственность бесплатно земельного участка площадью 2550 кв. м, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, Неклиновский район, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН вынесено ошибочно, без учета того обстоятельства, что данный участок ею уже приобретен в собственность по договору купли-продажи, что привело к незаконному оформлению права собственности (ФИО)7 на два земельных участка с постановкой их на кадастровый учет (л.д. 254).
Суд допросил в судебном заседании свидетелей (ФИО)12, (ФИО)13, (ФИО)15., которые показали, что земельный участок (ФИО)6 со стороны участка С. был огорожен забором. Ранее между соседями спора по меже никогда не было. На участке П.О. росли плодовые деревья, кустарники, виноград, она обрабатывала землю, сажала картофель. С. демонтировали забор, вырубили деревья и кустарники, захватили участок П.О. (л.д. 200 - 202).
Доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств и предоставленных сторонами доказательств, а также сводятся к неправильному толкованию норм права, что не может являться основанием для отмены обжалуемого решения суда.
Ссылка автора жалобы, что суд по своей инициативе увеличил исковые требования П.О., опровергается материалами дела.
П.О. предъявляла иск о признании недействительным Постановление Главы Лакедемоновской сельской администрации N 55 от 09.09.2003 года о предоставлении ответчице в собственность бесплатно земельного участка площадью 2550 кв. м и зарегистрированного права (л.д. 194).
Доводы, что П.О. выдано 3 свидетельства на право собственности на земельный участок с разными кадастровыми номерами несостоятельны.
Как следует из материалов дела Постановлением Главы Лакедемоновского сельского поселения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА изменен милицейский адрес земельного участка принадлежащего П.О. с: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, с. Б-Коса, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на новый адрес: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (л.д. 8).
Право собственности П.О. на земельный участок по адресу Ростовская область, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ул. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕНю 4030 кв. м, кадастровый номер ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, запись о регистрации НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА выдано повторное свидетельство 61-АЖ 378892 взамен свидетельства НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН серии 61-АЖ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 9). Другого земельного участка П.О. не имеет.
Ссылка в жалобе, что суд первой инстанции изначально принял сторону П.О., не допросил ряд свидетелей не подтверждается материалами дела. суд рассмотрел замечания С.Л. на протокол судебного заседания и отклонил их (л.д. 14 - 19 т. 2).
Доводы жалобы, что имеются доказательства о принадлежности С.Л. двух земельных участков, поскольку земельные участки имеют разные кадастровые номера, голословны.
Судом и материалами дела установлено, что С.Л. принадлежит один земельный участок, площадью 2550 кв. м, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, Неклиновский район, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Об этом же свидетельствует и имеющееся в деле ответ Главы Лакедемоновского сельского поселения за НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, что по похозяйственным книгам, начиная с 1990 - 2012 г.г. на земельный участок, находящийся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, Неклиновский район, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. числится площадь в размере 2550 кв. м (л.д. 192).
Доводы, что судом проведена строительно-техническая экспертиза, а не землеустроительная, что эксперт не мог проводить экспертизу, несостоятельны. Экспертиза назначена определением суда. Суд поставил перед экспертом вопросы, которые значимы для дела и получены ответы.
Суд, оценивая заключение эксперта по правилам, определенным ст. 67 ГПК РФ, нашел его относимым, допустимым и принял в качестве средств обоснования выводов суда.
Суд первой инстанции правильно указал, что межевой план, изготовленный кадастровым инженером (ФИО)14 не может быть принят судом во внимание, поскольку межевание проведено с нарушением установленного порядка. Из межевого дела N 10644-172 от 05.07.2011 г. следует, что согласование местоположения границ земельного участка 61:26:0160401:590 с собственниками смежных земельных участков не проводилось (л.д. 115 - 125).
Из материалов дела следует, что между земельными участками сторон нет земель муниципального образования, имеется общая межа. Экспертом разработаны варианты прохождения границ смежества между земельными участками сторон (л.д. 67, 82). Представленные в жалобе (ФИО)7 документы не свидетельствуют о правомерности ее доводов.
Сама по себе ссылка, что заявительница оплачивала налоги за два земельных участка, не свидетельствует о наличии у (ФИО)7 по одному адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в собственности два земельных участка, что и явилось причиной (как пояснила С.Л. в судебном заседании) демонтажа ограждения по меже с П.О., установления новой границы и пользование "своей землей" (л.д. 254).
Другие доводы жалобы не влияют на законность и обоснованность решения суда.
Судебная коллегия полагает, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права не установлено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Неклиновского районного суда Ростовской обл. от 19 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-11214
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 сентября 2012 г. по делу N 33-11214
Судья Шпорт В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Донченко М.П.
судей Джакобия Г.А., Филонова В.Н.
при секретаре К.
заслушав в судебном заседании по докладу судьи Джакобия Г.А.
дело по апелляционной жалобе С.Л. на решение Неклиновского районного суда Ростовской обл. от 19 июля 2012 года.
установила:
П.О. на праве собственности принадлежит дом и земельный участок площадью 4030 кв. м, расположенные по адресу: Ростовская область, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
С.Л. является собственником АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Ростовской области. Дом расположен на земельном участке площадью 2550 кв. м кадастровый номер 61:26:160401:0026.
П.О. обратилась в Неклиновский районный суд Ростовской обл. с иском к С.Л., Администрации Лакедемоновского сельского поселения и просила обязать ответчицу не чинить препятствий в пользовании ее земельным участком, установить границы между земельными участками сторон, отмене Постановления главы Лакедемоновской сельской администрации Неклиновского района Ростовской области N 55 от 09.09.2003 года "О предоставлении С.Л. земельного участка в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН", отмене регистрационной записи, внесенной в ЕГРП НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.
В обоснование иска П.О. сослалась, что С.Л. весной 2011 года самовольно демонтировала забор, разделяющий земельные участки сторон, уничтожив межу. На требования прекратить самовольные действия ответчица и члены ее семьи отвечали оскорблениями и угрозами, а в августе 2011 года муж ответчицы демонтировал ограждения с фасадной части земельного участка истицы, перенес их ближе к дому истицы. Этими действиями ответчицы причинен моральный вред и она просит взыскать с С.Л. компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей. По мнению П.О., необходимо установить границы между земельными участками согласно акту обмера и установления границ земельного участка, выданного Лакедемоновской сельской администрацией ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.
С.Л. подала встречный иск к П.О., Администрации Лакедемоновского сельского поселения о признании недействительным зарегистрированного права собственности П.О. на земельный участок кадастровый номер 61:26:0160401:592 площадью 4030 кв. м, признании Акта обмера земельного участка недействительным, отмене постановления НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН главы Лакедемоновской сельской администрации от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА "О переоформлении земельного участка", отмене регистрационной записи в ЕГРП НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. В обоснование своих требований С.Л. указала, что ей принадлежат два земельных участка: земельный участок с кадастровый номером ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА который ей выделен на основании Постановления Главы Лакедемоновской сельской Администрации НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.
После получения свидетельства о государственной регистрации прав на земельные участки, было проведено межевание. До проведения межевания истица не знала где проходят границы земельного участка и поэтому не препятствовала ответчице (ФИО)6 пользоваться землей. По мнению (ФИО)7 (ФИО)6 самовольно пользовалась земельным участком принадлежащим истице. Истица указала, что в правовых документах на имя П.О. (акте обмера земельного участка П.О., договоре купли-продажи дома, постановлении главы Лакедемоновской сельской администрации N 146 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА "О переоформлении земельного участка" имеются видимые нарушения, что дает основания признать их недействительными.
В судебном заседании П.О., ее представители поддержали исковые требования, встречный иск не признали.
С.Л. и ее представитель исковые требования П.О. не признали, настаивали на удовлетворении встречного иска.
Представитель ответчика Администрации Лакедемоновского сельского поселения просил удовлетворить иск П.О. и отказать в удовлетворении встречного иска С.Л.
Решением Неклиновского районного суда Ростовской обл. от 19 июля 2012 года иск П.О. удовлетворен частично. Суд признал недействительным Постановление Главы Лакедемоновской сельской администрации N 55 от 09.09.2003 года о предоставлении С.Л. в собственность бесплатно земельного участка площадью 2550 кв. м, расположенного по адресу: Ростовская область, Неклиновский район, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН., признал недействительным зарегистрированное право собственности С.Л. на этот земельный участок, и аннулировал запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 30.07.2010 года за N 61-61-30/124/2010-68. Суд установил границы между земельными участками сторон, обязал С.Л. соблюдать границы земельного участка, не чинить препятствий в пользовании земельным участком, принадлежащим П.О., восстановить забор, разделяющий земельные участки, начиная с фасадной части участка по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, по границе смежества и по фасадной части границ земельного участка. В остальной части иска отказа. Суд взыскал с С.Л. в пользу П.О. судебные издержки по оплате государственной пошлины, по оплате экспертных услуг, по оплате услуг представителя в размере, всего взыскал 49100 рублей.
Тем же решением суда в удовлетворении встречного иска С.Л. отказано.
В апелляционной жалобе С.Л. просит отменить указанное решение суда, принять по делу новое решение.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав объяснения С.Л. и ее представителя, П.О., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Судом первой инстанции установлено, что П.О. на основании договора купли-продажи от 17.11.1999 года является собственником жилого дома, расположенного на земельном участке площадью 4030 кв. м по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Постановлением Главы Лакедемоновской сельской администрации N 146 от 11.11.1999 года земельный участок площадью 4030 кв. м предоставлен П.О. в собственность в связи с покупкой дома, Актом землеустроительной комиссии произведен обмер и установление границ земельного участка, согласованный с соседями ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА
Право собственности П.О. на земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27.12.1999 г.
С.Л. на основании договора купли-продажи от 07.07.2003 г. является собственником жилого дома, расположенного на земельном участке площадью 2550 кв. м по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Право собственности на земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 05.08.2003 г.
Постановлением Главы Лакедемоновской сельской администрации N 55 от 09 сентября 2003 года, на основании личного заявления С.Л. ей предоставлен в собственность земельный участок площадью 2500 кв. м под индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
На основании данного постановления С.Л. зарегистрировала право собственности на земельный участок кадастровый номер 61:26:0160401:590 и 30.07.2010 года получила свидетельство о государственной регистрации права, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 30.07.2010 г. произведена запись о регистрации НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
По мнению суда, Постановление Главы Лакедемоновской сельской администрации N 55 от 09.09.2003 года о предоставлении С.Л. в собственность бесплатно земельного участка площадью 2550 кв. м, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН выдано на тот же земельный участок, который находится в собственности С.Л. и это привело к появлению разных правоустанавливающих документов на один земельный участок.
В целях разрешения возникшего спора, судом была назначена и проведена землеустроительная экспертиза. Экспертом разработано 2 варианта прохождения границ смежества между спорными земельными участками N N 54 и 56. Суд посчитал необходимым установить границы смежества между домовладениями N N 54 и 56 по варианту N 2 приложения N 6 экспертного заключения.
Суд первой инстанции не нашел оснований к удовлетворению встречных требований С.Л. Суд признал доводы С.Л., указанные в ее иске, несостоятельными.
Выводы суда основаны на материалах дела и действующем законодательстве.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Материалов дела установлено, что П.О. на основании договора купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА является собственником жилого дома, расположенного на земельном участке площадью 4030 кв. м по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. (л.д. 5). Право собственности П.О. на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 9). Актом землеустроительной комиссии произведен обмер и установление границ земельного участка, согласованный с соседями (ФИО)8 и (ФИО)9 (л.д. 7). Земельный участок кадастровый N 61:26:0160401:592, принадлежащий П.О., внесен в государственный земельный кадастр, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка (л.д. 10). С.Л. не представила суду допустимых доказательств, что земельный участок П.О. должен быть меньших размеров.
Следовательно, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении встречных требований С.Л. к П.О. о признании недействительным зарегистрированного права собственности П.О. на земельный участок кадастровый номер 61:26:0160401:592 площадью 4030 кв. м, признании Акта обмера земельного участка недействительным, отмене постановления N 146 главы Лакедемоновской сельской администрации от 11.11.1999 года "О переоформлении земельного участка", отмене регистрационной записи в ЕГРП НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Выводы суда подтверждаются и судебной строительно-технической экспертизой, проведенной по определению суда экспертом (ФИО)10 с привлечением кадастрового инженера (л.д. 53 - 82).
Как указано экспертом, ответчица С.Л. не допустила эксперта на земельный участок N 56, однако эксперт установил видимые признаки, указывающие на исторически сложившийся порядок пользования между земельными участками N N 54 и 56 (наличие металлических заборов, наличие плана фактических границ земельного участка N 56, выполненного ранее геодезистами ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА Суд верно посчитал возможным установить границы смежества по Варианту N 2 приложения N 6, т.е. по фактическое границе домовладения N 56, установленной по данным БКТ и с учетом границ земельного участка N 54, указанных в Акте обмера и установления границ Суд указал, что при таком месте расположения границы смежества исключается наложение ее на строения домовладения N 56, восстанавливается исторически сложившаяся граница смежества между этими домовладениями, исключается необходимость сноса строений домовладения N 56. Границу смежества между домовладениями N 54 и N 56 следует установить от точки пересечения продолжения фактической правой межи домовладения N 56 с фасадной межой, расположенной на расстоянии 0,29 м от правой стены гаража домовладения N 56 в сторону тыльной межи по ломанной линии 11,57 + 15,32 + 14,31 + 11,01 + 16,19 + 13,52 + 15,49 + 26,49 м.
В силу п. 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Как следует из материалов дела, между сторонами споров о пользовании земельными участками до весны 2011 г. не возникало. Как усматривается из иска С.Л., до проведения межевания она не знала, где проходят границы земельного участка и поэтому не препятствовала ответчице П.О. пользоваться землей. С.Л. стала полагать, что у нее два земельных участка, каждый мерой по 2550 кв. м.
Этим и обусловлено предъявление П.О. иска признать недействительным Постановление Главы Лакедемоновской сельской администрации N 55 от 09.09.2003 года о предоставлении ответчице в собственность бесплатно земельного участка площадью 2550 кв. м и зарегистрированного права.
Удовлетворяя иск П.О., суд правильно указал, что кадастровые паспорта на земельный участок С.Л. составлены по форме В-1 без межевания земельного участка, не содержат описание земельного участка в координатах. Местоположение участков установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира в обоих случаях указан один: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, Неклиновский район, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. (л.д. 27, 29). Суд учел пояснения представителя Администрации Лакедемоновского сельского поселения П.А., что Постановление Главы Лакедемоновской сельской администрации N 55 от 09.09.2003 года о предоставлении С.Л. в собственность бесплатно земельного участка площадью 2550 кв. м, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, Неклиновский район, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН вынесено ошибочно, без учета того обстоятельства, что данный участок ею уже приобретен в собственность по договору купли-продажи, что привело к незаконному оформлению права собственности (ФИО)7 на два земельных участка с постановкой их на кадастровый учет (л.д. 254).
Суд допросил в судебном заседании свидетелей (ФИО)12, (ФИО)13, (ФИО)15., которые показали, что земельный участок (ФИО)6 со стороны участка С. был огорожен забором. Ранее между соседями спора по меже никогда не было. На участке П.О. росли плодовые деревья, кустарники, виноград, она обрабатывала землю, сажала картофель. С. демонтировали забор, вырубили деревья и кустарники, захватили участок П.О. (л.д. 200 - 202).
Доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств и предоставленных сторонами доказательств, а также сводятся к неправильному толкованию норм права, что не может являться основанием для отмены обжалуемого решения суда.
Ссылка автора жалобы, что суд по своей инициативе увеличил исковые требования П.О., опровергается материалами дела.
П.О. предъявляла иск о признании недействительным Постановление Главы Лакедемоновской сельской администрации N 55 от 09.09.2003 года о предоставлении ответчице в собственность бесплатно земельного участка площадью 2550 кв. м и зарегистрированного права (л.д. 194).
Доводы, что П.О. выдано 3 свидетельства на право собственности на земельный участок с разными кадастровыми номерами несостоятельны.
Как следует из материалов дела Постановлением Главы Лакедемоновского сельского поселения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА изменен милицейский адрес земельного участка принадлежащего П.О. с: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, с. Б-Коса, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на новый адрес: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (л.д. 8).
Право собственности П.О. на земельный участок по адресу Ростовская область, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ул. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕНю 4030 кв. м, кадастровый номер ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, запись о регистрации НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА выдано повторное свидетельство 61-АЖ 378892 взамен свидетельства НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН серии 61-АЖ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 9). Другого земельного участка П.О. не имеет.
Ссылка в жалобе, что суд первой инстанции изначально принял сторону П.О., не допросил ряд свидетелей не подтверждается материалами дела. суд рассмотрел замечания С.Л. на протокол судебного заседания и отклонил их (л.д. 14 - 19 т. 2).
Доводы жалобы, что имеются доказательства о принадлежности С.Л. двух земельных участков, поскольку земельные участки имеют разные кадастровые номера, голословны.
Судом и материалами дела установлено, что С.Л. принадлежит один земельный участок, площадью 2550 кв. м, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, Неклиновский район, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Об этом же свидетельствует и имеющееся в деле ответ Главы Лакедемоновского сельского поселения за НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, что по похозяйственным книгам, начиная с 1990 - 2012 г.г. на земельный участок, находящийся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, Неклиновский район, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. числится площадь в размере 2550 кв. м (л.д. 192).
Доводы, что судом проведена строительно-техническая экспертиза, а не землеустроительная, что эксперт не мог проводить экспертизу, несостоятельны. Экспертиза назначена определением суда. Суд поставил перед экспертом вопросы, которые значимы для дела и получены ответы.
Суд, оценивая заключение эксперта по правилам, определенным ст. 67 ГПК РФ, нашел его относимым, допустимым и принял в качестве средств обоснования выводов суда.
Суд первой инстанции правильно указал, что межевой план, изготовленный кадастровым инженером (ФИО)14 не может быть принят судом во внимание, поскольку межевание проведено с нарушением установленного порядка. Из межевого дела N 10644-172 от 05.07.2011 г. следует, что согласование местоположения границ земельного участка 61:26:0160401:590 с собственниками смежных земельных участков не проводилось (л.д. 115 - 125).
Из материалов дела следует, что между земельными участками сторон нет земель муниципального образования, имеется общая межа. Экспертом разработаны варианты прохождения границ смежества между земельными участками сторон (л.д. 67, 82). Представленные в жалобе (ФИО)7 документы не свидетельствуют о правомерности ее доводов.
Сама по себе ссылка, что заявительница оплачивала налоги за два земельных участка, не свидетельствует о наличии у (ФИО)7 по одному адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в собственности два земельных участка, что и явилось причиной (как пояснила С.Л. в судебном заседании) демонтажа ограждения по меже с П.О., установления новой границы и пользование "своей землей" (л.д. 254).
Другие доводы жалобы не влияют на законность и обоснованность решения суда.
Судебная коллегия полагает, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права не установлено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Неклиновского районного суда Ростовской обл. от 19 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)