Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Хахина А.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Абрамовой Н.Н.
судей Щегольковой Е.Ю., Пискуновой В.А.
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле
28 июня 2012 года
Дело по апелляционной жалобе представителя ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала Северной железной дороги по доверенности Е. на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 02 апреля 2012 года, которым постановлено:
Установить границы земельного участка, принадлежащего Б.Б., площадью ..., с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <...> в соответствии с межевым планом, изготовленным ООО "..." в 2010 году.
Прекратить право собственности Российской Федерации, право аренды ОАО "РЖД", возникшее на основании Договора N от ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок площадью ..., расположенный по адресу: <...>, входящий в состав земельного участка с кадастровым номером N, в границах, установленных картой-планом границ земельного участка, изготовленной ООО "..." ДД.ММ.ГГГГ
Внести изменения в государственный кадастр недвижимости в части сведений о земельном участке с кадастровым номером N уменьшить площадь указанного земельного участка на ... внести изменения в части границ указанного земельного участка в соответствии с межевым планом, изготовленным ООО "..." в 2010 году, картой-планом границ земельного участка, изготовленной ООО "..." ДД.ММ.ГГГГ
Считать карту-план границ земельного участка, изготовленную ООО "..." ДД.ММ.ГГГГ неотъемлемой частью настоящего судебного решения.
Заслушав доклад судьи областного суда Пискуновой В.А., судебная коллегия
установила:
Б.Б. постановлением Главы администрации Точищенского сельсовета Ярославского района Ярославской области N от ДД.ММ.ГГГГ выделен в пользование земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью ....
В 2010 г. ООО "..." по заказу истца изготовило межевой план в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка истца с кадастровым номером N, согласно которого уточненная площадь земельного участка составила .... Границы земельного участка согласованы всеми смежными землепользователями.
Земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <...>, является собственностью Российской Федерации и находится в аренде ОАО "РЖД".
Б.Б. обратился в суд с иском к ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала - Северной железной дороги, Территориальному Управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом Ярославской области. В заявлении указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером N. Данный участок обрабатывает более 20 лет, границ не менял, использует его в том виде, в котором изначально участок был предоставлен. Участок огорожен забором. Истец не может осуществить кадастровый учет указанного земельного участка, поскольку он был незаконно включен в собственность Российской Федерации, в связи с чем истец просил установить границы земельного участка, принадлежащего ему, общей площадью ..., с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <...> в соответствии с межевым планом, изготовленным ООО "..." в 2010 году, прекратить право собственности Российской Федерации, право аренды ОАО "РЖД" на земельный участок площадью ..., внести изменения в государственный кадастр недвижимости в указанной части.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены - ООО "...", ООО "...", филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ярославской области, Земельный комитет Администрации Ярославского муниципального района, К.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представителя ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала Северной железной дороги по доверенности Е. ставится вопрос об отмене решения Ярославского районного суда Ярославской области от 02.04.2012 г., принятии нового решения по делу об отказе в иске. Доводы апелляционной жалобы сводятся к незаконности вынесенного решения.
Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов апелляционной жалобы, обсудив их, исследовав материалы дела, выслушав представителя ОАО "РЖД" по доверенности Е., поддержавшего апелляционную жалобу, Б.Б., его представителя по доверенности Б.В., третье лицо К., полагавших в апелляционной жалобе отказать, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Удовлетворяя исковые требования Б.Б., суд первой инстанции исходил из того, что спорный земельный участок длительное время, более 20 лет, используется Б.Б. в неизменных границах; при проведении межевания земельного участка, принадлежащего Российской Федерации, в 2002 году ООО "..." границы земельного участка с истцом не согласовывали, согласование было лишь с Администрацией Точищенского сельсовета, в связи с чем часть земельного участка Б.Б. площадью ... необоснованно была включена в земельный участок, принадлежащий Российской Федерации и впоследствии переданный в аренду ОАО "РЖД".
С указанными выводами суда, мотивами, изложенными в решении суда, и применением при разрешении спора норм материального права судебная коллегия соглашается, считает их правильными.
Согласно нормам гражданского права, право собственности возникает только в отношении конкретного имущества, обособленного от иных вещей этого же рода. Земельный участок как объект недвижимого имущества может быть индивидуализирован путем определения его местоположения на местности, постановки на кадастровый учет и присвоения ему кадастрового номера.
В соответствии с ч. 7 ст. 36 ЗК РФ границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Судом первой инстанции с учетом вышеизложенных обстоятельств, а также того, что земельный участок площадью ... предоставлялся истцу постановлением Главы Точищенского сельсовета Ярославского района Ярославской области в 1992 г., при межевании земельного участка с кадастровым номером N границы с Б.Б., как с владельцем смежного земельного участка, не согласовывались, пришел к правильному выводу о том, что границы земельного участка, переданного в аренду ОАО "РЖД", определены с нарушением требований п. 7 ст. 36 ЗК РФ, без учета фактического землепользования.
Доводы апелляционной жалобы в целом сводятся к оспариванию данной судом оценки доказательствам. Судебная коллегия полагает, что выводы суда основаны на доказательствах, представленных суду, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.
Довод апелляционной жалобы о том, что земельный участок Северной железной дороге был предоставлен Постановлением Главы администрации Ярославского района Ярославской области от 13.01.1992 г., то есть раньше, чем истцу, которому земельный участок предоставили ДД.ММ.ГГГГ, правового значения для разрешения данного спора не имеет, поскольку земельные участки сторонам предоставлялись без установления конкретных границ земельных участков на местности.
Таким образом, апелляционная жалоба не содержит правовых оснований для отмены решения и удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу ОАО "РЖД" на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 02 апреля 2012 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.06.2012 ПО ДЕЛУ N 33-3357/2012
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июня 2012 г. по делу N 33-3357/2012
Судья Хахина А.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Абрамовой Н.Н.
судей Щегольковой Е.Ю., Пискуновой В.А.
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле
28 июня 2012 года
Дело по апелляционной жалобе представителя ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала Северной железной дороги по доверенности Е. на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 02 апреля 2012 года, которым постановлено:
Установить границы земельного участка, принадлежащего Б.Б., площадью ..., с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <...> в соответствии с межевым планом, изготовленным ООО "..." в 2010 году.
Прекратить право собственности Российской Федерации, право аренды ОАО "РЖД", возникшее на основании Договора N от ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок площадью ..., расположенный по адресу: <...>, входящий в состав земельного участка с кадастровым номером N, в границах, установленных картой-планом границ земельного участка, изготовленной ООО "..." ДД.ММ.ГГГГ
Внести изменения в государственный кадастр недвижимости в части сведений о земельном участке с кадастровым номером N уменьшить площадь указанного земельного участка на ... внести изменения в части границ указанного земельного участка в соответствии с межевым планом, изготовленным ООО "..." в 2010 году, картой-планом границ земельного участка, изготовленной ООО "..." ДД.ММ.ГГГГ
Считать карту-план границ земельного участка, изготовленную ООО "..." ДД.ММ.ГГГГ неотъемлемой частью настоящего судебного решения.
Заслушав доклад судьи областного суда Пискуновой В.А., судебная коллегия
установила:
Б.Б. постановлением Главы администрации Точищенского сельсовета Ярославского района Ярославской области N от ДД.ММ.ГГГГ выделен в пользование земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью ....
В 2010 г. ООО "..." по заказу истца изготовило межевой план в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка истца с кадастровым номером N, согласно которого уточненная площадь земельного участка составила .... Границы земельного участка согласованы всеми смежными землепользователями.
Земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <...>, является собственностью Российской Федерации и находится в аренде ОАО "РЖД".
Б.Б. обратился в суд с иском к ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала - Северной железной дороги, Территориальному Управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом Ярославской области. В заявлении указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером N. Данный участок обрабатывает более 20 лет, границ не менял, использует его в том виде, в котором изначально участок был предоставлен. Участок огорожен забором. Истец не может осуществить кадастровый учет указанного земельного участка, поскольку он был незаконно включен в собственность Российской Федерации, в связи с чем истец просил установить границы земельного участка, принадлежащего ему, общей площадью ..., с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <...> в соответствии с межевым планом, изготовленным ООО "..." в 2010 году, прекратить право собственности Российской Федерации, право аренды ОАО "РЖД" на земельный участок площадью ..., внести изменения в государственный кадастр недвижимости в указанной части.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены - ООО "...", ООО "...", филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ярославской области, Земельный комитет Администрации Ярославского муниципального района, К.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представителя ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала Северной железной дороги по доверенности Е. ставится вопрос об отмене решения Ярославского районного суда Ярославской области от 02.04.2012 г., принятии нового решения по делу об отказе в иске. Доводы апелляционной жалобы сводятся к незаконности вынесенного решения.
Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов апелляционной жалобы, обсудив их, исследовав материалы дела, выслушав представителя ОАО "РЖД" по доверенности Е., поддержавшего апелляционную жалобу, Б.Б., его представителя по доверенности Б.В., третье лицо К., полагавших в апелляционной жалобе отказать, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Удовлетворяя исковые требования Б.Б., суд первой инстанции исходил из того, что спорный земельный участок длительное время, более 20 лет, используется Б.Б. в неизменных границах; при проведении межевания земельного участка, принадлежащего Российской Федерации, в 2002 году ООО "..." границы земельного участка с истцом не согласовывали, согласование было лишь с Администрацией Точищенского сельсовета, в связи с чем часть земельного участка Б.Б. площадью ... необоснованно была включена в земельный участок, принадлежащий Российской Федерации и впоследствии переданный в аренду ОАО "РЖД".
С указанными выводами суда, мотивами, изложенными в решении суда, и применением при разрешении спора норм материального права судебная коллегия соглашается, считает их правильными.
Согласно нормам гражданского права, право собственности возникает только в отношении конкретного имущества, обособленного от иных вещей этого же рода. Земельный участок как объект недвижимого имущества может быть индивидуализирован путем определения его местоположения на местности, постановки на кадастровый учет и присвоения ему кадастрового номера.
В соответствии с ч. 7 ст. 36 ЗК РФ границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Судом первой инстанции с учетом вышеизложенных обстоятельств, а также того, что земельный участок площадью ... предоставлялся истцу постановлением Главы Точищенского сельсовета Ярославского района Ярославской области в 1992 г., при межевании земельного участка с кадастровым номером N границы с Б.Б., как с владельцем смежного земельного участка, не согласовывались, пришел к правильному выводу о том, что границы земельного участка, переданного в аренду ОАО "РЖД", определены с нарушением требований п. 7 ст. 36 ЗК РФ, без учета фактического землепользования.
Доводы апелляционной жалобы в целом сводятся к оспариванию данной судом оценки доказательствам. Судебная коллегия полагает, что выводы суда основаны на доказательствах, представленных суду, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.
Довод апелляционной жалобы о том, что земельный участок Северной железной дороге был предоставлен Постановлением Главы администрации Ярославского района Ярославской области от 13.01.1992 г., то есть раньше, чем истцу, которому земельный участок предоставили ДД.ММ.ГГГГ, правового значения для разрешения данного спора не имеет, поскольку земельные участки сторонам предоставлялись без установления конкретных границ земельных участков на местности.
Таким образом, апелляционная жалоба не содержит правовых оснований для отмены решения и удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу ОАО "РЖД" на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 02 апреля 2012 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)