Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Хахина А.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Абрамовой Н.Н.,
судей Пискуновой В.А., Кузьминой О.Ю.
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле по докладу судьи Абрамовой Н.Н 28 июня 2012 года
дело по апелляционной жалобе М. на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 13 апреля 2012 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований М. к Г.Л., Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области, Филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения "ФКП Росреестра" по Ярославской области отказать в полном объеме.
Судебная коллегия
установила:
М. на основании договора дарения от 03.03.1971 г. принадлежит домовладение, расположенное по адресу: <...>. На основании свидетельства на право собственности на землю серии РФ I N от 21.07.1994 г. ФИО8 принадлежит на праве собственности земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью ... кв. м по вышеуказанному адресу. Земельный участок поставлен на кадастровый учет 01.06.2003 г. как ранее учтенный объект недвижимости, присвоен кадастровый номер N, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от 12.12.2011 г., граница земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена.
Г.Л. на основании договора купли-продажи от 25.06.1996 г., заключенного с ФИО21, принадлежит жилой дом N по <...>
06.08.2009 г. Г.Л. обратилась в администрацию Ярославского муниципального района с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность для обслуживания и эксплуатации жилого дома размером ... кв. м (по техническому паспорту 1996 г.), указав, что земельным участком пользуется с 1996 г.
Решением комиссии по земельным и имущественным отношениям Ярославского муниципального района от 20.08.2009 г. Г.Л. согласовано предоставление для ведения личного подсобного хозяйства и эксплуатации жилого дома в собственность бесплатно земельного участка по адресу: <...>.
Г.Л. проведено межевание земельного участка, площадь участка в результате кадастровых работ составила ... кв. м. При проведении кадастровых работ по уточнению местоположения и площади земельного участка Г.Л. с кадастровым номером N акт согласования местоположения границ земельного участка был подписан смежными землепользователями, в том числе М.
Постановлением Главы администрации Ярославского муниципального района от 15.04.2010 г. N 3461 Г.Л. предоставлен в собственность бесплатно земельный участок площадью ... кв. м с кадастровым номером N из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <...> для ведения личного подсобного хозяйства и обслуживания жилого дома. Право собственности Г.Л. зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 10.07.2010 г.
М. обратилась в суд с иском к Г.Л., администрации Ярославского муниципального района Ярославской области, филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения "ФКП Росреестра" по Ярославской области, в котором просила:
- - признать недействительным решение об осуществлении кадастрового учета земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства и обслуживания жилого дома, категория земель земли населенных пунктов площадью ... кв. м, кадастровый номер N, расположенного по адресу: <...>;
- - признать недействительным постановление администрации Ярославского муниципального района от 15.04.2010 г. N 3461 "О предоставлении Г.Л. в собственность бесплатно земельного участка в <...>";
- - признать недействительной запись регистрации прав на вышеуказанный земельный участок и прекратить право собственности Г.Л. на него;
- - установить границы земельного участка из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер N по точкам 2348, 2128, 2331,790, н1, н2, 797, н3, н4, 619, 618, 2348, согласно межевому плану, изготовленному ИП Ж.;
- - обязать Г.Л. демонтировать забор, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N, по адресу: <...>.
Свои исковые требования М. мотивировала тем, что в мае 2011 г. Г.Л. установила забор на расстоянии 1 м от дома М., что препятствует ей в пользовании жилым домом. Считает, что при межевании земельного участка Г.Л. были нарушены градостроительные нормативы, поскольку расстояние от границы участка ответчика до дома истца составляет менее 3 м.
Ответчик Г.Л. исковые требования не признала, пояснив, что с момента приобретения жилого дома границы ее земельного участка не изменялись, новый забор со стороны М. возведен на том месте, где ранее был старый забор, межевание выполнялось по существующим заборам, М. акт согласования границ подписала.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе М. ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения суда об удовлетворении заявленных требований. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильному применению норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов жалобы, обсудив их, выслушав М. и ее представителя по доверенности И., поддержавших доводы жалобы, Г.Л. и ее представителя Г.И., возражавших против доводов жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований М., суд исходил из того, что Г.Л. после приобретения жилого дома N N по границы земельного участка при доме не изменялись, межевание Г.Л. выполнено исходя из фактически сложившихся на местности границ, которые существовали более 15 лет и сложились до момента предоставления М. земельного участка в собственность в 1994 г. Существующий забор Г.Л. установлен по границам земельного участка, отраженным в межевом плане Г.Л. от 01.12.2009 г.
Указанные выводы суда являются правильными, основанными на материалах дела и законе.
В соответствии с ч. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
В силу ч. 9 ст. 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Судом установлено, что на момент заключения договора купли-продажи жилого дома N по ФИО12 Г.Л. границы пользования земельными участками смежных землепользователей ФИО12 и М. сложились, указанные границы закреплены в межевом плане, выполненном ООО "СогласиЕ" 01.12.2009 г. по заказу Г.Л.
Указанный вывод суда основан на представленных письменных доказательствах, в том числе межевых планах сторон, которые отображают существующие границы землепользования, показаниях свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 Об отсутствии споров по границам землепользования при установлении границ земельного участка Г.Л. свидетельствует и подпись М. в акте согласования границ (л.д. 94).
Границы земельного участка, на который претендует М., согласно межевому плану ООО "СогласиЕ", выполненному 09.04.2012 г., не соответствуют фактическому землепользованию сторон.
Выводы суда в указанной части подробно и убедительно мотивированы, оснований для иных выводов судебная коллегия не усматривает.
Доводы жалобы М. о несоответствии установленных ответчиком границ земельного участка фактическому землепользованию сводятся к тому, что при постройке жилого дома N площадь земельного участка согласно техническому паспорту составляла ... кв. м, а площадь земельного участка при доме N составляла ... кв. м, границей между земельными участками являлся ручей, на территории М. находился колодец.
Вместе с тем, как установлено судом, границы соседних земельных участков были изменены в 1990-х годах, когда ФИО12 с разрешения М. был установлен забор вплотную к дому М. Указанный забор существовал и в момент продажи дома ФИО12 Г.Л. Землепользование ФИО12 в указанных границах не оспаривалось М., с учетом существующего забора земельным участком при доме после его приобретения стала владеть и пользоваться Г.Л. ФИО16 прав на спорный земельный участок ранее не заявляла, смежная граница земельного участка согласована ей при проведении кадастровых работ по установлению границ земельного участка Г.Л. в 2009-2010 г.г. Спорный колодец указан в договоре купли-продажи от 25.06.1996 г., заключенном Г.Л. с ФИО12, договор никем не оспаривался.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о том, что границы земельного участка Г.Л. установлены с учетом землепользования, сложившегося в течение более чем 15 лет, поскольку имевший место ранее порядок землепользования был изменен по соглашению сторон.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. При разрешении спора судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор. Исследование и оценка доказательств по делу осуществлены судом объективно и беспристрастно, результаты оценки доказательств нашли отражение в решении суда.
Доводы жалобы о том, что при формировании границ земельного участка Г.Л. не учтены требования Региональных нормативов градостроительного проектирования Ярославской области в части соблюдения расстояния не менее 3 м от границы соседнего участка до жилого дома (п. 2.2.6.8), не являются основанием для отмены постановленного решения.
Названные Региональные нормативы градостроительного проектирования Ярославской области "Планировка и застройка городских округов и поселений Ярославской области", утвержденные постановлением Администрации области от 13.02.2008 г. N 33-а, в силу п. п. 1.1 распространяются на планировку, застройку и реконструкцию территорий городских округов, городских и сельских поселений Ярославской области в пределах их границ, в том числе резервных территорий.
Нормативы применяются при подготовке, согласовании, утверждении и реализации документов территориального планирования (схем территориального планирования муниципальных районов, генеральных планов городских округов и поселений области) с учетом перспективы развития городских округов и поселений Ярославской области, входящих в их состав населенных пунктов, а также используются для принятия решений органами государственной власти и местного самоуправления, органами контроля и надзора.
Поскольку застройка жилых домов выполнена и границы земельных участков сложились до принятия названных нормативов, суд обоснованно указал, что данные Региональные нормативы градостроительного проектирования Ярославской области не могут быть применены к спорным правоотношениям.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановленного решения, судом не допущено.
По изложенным основаниям судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу М. на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 13 апреля 2012 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.06.2012 ПО ДЕЛУ N 33-3324
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июня 2012 г. по делу N 33-3324
Судья Хахина А.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Абрамовой Н.Н.,
судей Пискуновой В.А., Кузьминой О.Ю.
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле по докладу судьи Абрамовой Н.Н 28 июня 2012 года
дело по апелляционной жалобе М. на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 13 апреля 2012 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований М. к Г.Л., Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области, Филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения "ФКП Росреестра" по Ярославской области отказать в полном объеме.
Судебная коллегия
установила:
М. на основании договора дарения от 03.03.1971 г. принадлежит домовладение, расположенное по адресу: <...>. На основании свидетельства на право собственности на землю серии РФ I N от 21.07.1994 г. ФИО8 принадлежит на праве собственности земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью ... кв. м по вышеуказанному адресу. Земельный участок поставлен на кадастровый учет 01.06.2003 г. как ранее учтенный объект недвижимости, присвоен кадастровый номер N, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от 12.12.2011 г., граница земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена.
Г.Л. на основании договора купли-продажи от 25.06.1996 г., заключенного с ФИО21, принадлежит жилой дом N по <...>
06.08.2009 г. Г.Л. обратилась в администрацию Ярославского муниципального района с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность для обслуживания и эксплуатации жилого дома размером ... кв. м (по техническому паспорту 1996 г.), указав, что земельным участком пользуется с 1996 г.
Решением комиссии по земельным и имущественным отношениям Ярославского муниципального района от 20.08.2009 г. Г.Л. согласовано предоставление для ведения личного подсобного хозяйства и эксплуатации жилого дома в собственность бесплатно земельного участка по адресу: <...>.
Г.Л. проведено межевание земельного участка, площадь участка в результате кадастровых работ составила ... кв. м. При проведении кадастровых работ по уточнению местоположения и площади земельного участка Г.Л. с кадастровым номером N акт согласования местоположения границ земельного участка был подписан смежными землепользователями, в том числе М.
Постановлением Главы администрации Ярославского муниципального района от 15.04.2010 г. N 3461 Г.Л. предоставлен в собственность бесплатно земельный участок площадью ... кв. м с кадастровым номером N из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <...> для ведения личного подсобного хозяйства и обслуживания жилого дома. Право собственности Г.Л. зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 10.07.2010 г.
М. обратилась в суд с иском к Г.Л., администрации Ярославского муниципального района Ярославской области, филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения "ФКП Росреестра" по Ярославской области, в котором просила:
- - признать недействительным решение об осуществлении кадастрового учета земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства и обслуживания жилого дома, категория земель земли населенных пунктов площадью ... кв. м, кадастровый номер N, расположенного по адресу: <...>;
- - признать недействительным постановление администрации Ярославского муниципального района от 15.04.2010 г. N 3461 "О предоставлении Г.Л. в собственность бесплатно земельного участка в <...>";
- - признать недействительной запись регистрации прав на вышеуказанный земельный участок и прекратить право собственности Г.Л. на него;
- - установить границы земельного участка из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер N по точкам 2348, 2128, 2331,790, н1, н2, 797, н3, н4, 619, 618, 2348, согласно межевому плану, изготовленному ИП Ж.;
- - обязать Г.Л. демонтировать забор, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N, по адресу: <...>.
Свои исковые требования М. мотивировала тем, что в мае 2011 г. Г.Л. установила забор на расстоянии 1 м от дома М., что препятствует ей в пользовании жилым домом. Считает, что при межевании земельного участка Г.Л. были нарушены градостроительные нормативы, поскольку расстояние от границы участка ответчика до дома истца составляет менее 3 м.
Ответчик Г.Л. исковые требования не признала, пояснив, что с момента приобретения жилого дома границы ее земельного участка не изменялись, новый забор со стороны М. возведен на том месте, где ранее был старый забор, межевание выполнялось по существующим заборам, М. акт согласования границ подписала.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе М. ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения суда об удовлетворении заявленных требований. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильному применению норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов жалобы, обсудив их, выслушав М. и ее представителя по доверенности И., поддержавших доводы жалобы, Г.Л. и ее представителя Г.И., возражавших против доводов жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований М., суд исходил из того, что Г.Л. после приобретения жилого дома N N по границы земельного участка при доме не изменялись, межевание Г.Л. выполнено исходя из фактически сложившихся на местности границ, которые существовали более 15 лет и сложились до момента предоставления М. земельного участка в собственность в 1994 г. Существующий забор Г.Л. установлен по границам земельного участка, отраженным в межевом плане Г.Л. от 01.12.2009 г.
Указанные выводы суда являются правильными, основанными на материалах дела и законе.
В соответствии с ч. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
В силу ч. 9 ст. 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Судом установлено, что на момент заключения договора купли-продажи жилого дома N по ФИО12 Г.Л. границы пользования земельными участками смежных землепользователей ФИО12 и М. сложились, указанные границы закреплены в межевом плане, выполненном ООО "СогласиЕ" 01.12.2009 г. по заказу Г.Л.
Указанный вывод суда основан на представленных письменных доказательствах, в том числе межевых планах сторон, которые отображают существующие границы землепользования, показаниях свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 Об отсутствии споров по границам землепользования при установлении границ земельного участка Г.Л. свидетельствует и подпись М. в акте согласования границ (л.д. 94).
Границы земельного участка, на который претендует М., согласно межевому плану ООО "СогласиЕ", выполненному 09.04.2012 г., не соответствуют фактическому землепользованию сторон.
Выводы суда в указанной части подробно и убедительно мотивированы, оснований для иных выводов судебная коллегия не усматривает.
Доводы жалобы М. о несоответствии установленных ответчиком границ земельного участка фактическому землепользованию сводятся к тому, что при постройке жилого дома N площадь земельного участка согласно техническому паспорту составляла ... кв. м, а площадь земельного участка при доме N составляла ... кв. м, границей между земельными участками являлся ручей, на территории М. находился колодец.
Вместе с тем, как установлено судом, границы соседних земельных участков были изменены в 1990-х годах, когда ФИО12 с разрешения М. был установлен забор вплотную к дому М. Указанный забор существовал и в момент продажи дома ФИО12 Г.Л. Землепользование ФИО12 в указанных границах не оспаривалось М., с учетом существующего забора земельным участком при доме после его приобретения стала владеть и пользоваться Г.Л. ФИО16 прав на спорный земельный участок ранее не заявляла, смежная граница земельного участка согласована ей при проведении кадастровых работ по установлению границ земельного участка Г.Л. в 2009-2010 г.г. Спорный колодец указан в договоре купли-продажи от 25.06.1996 г., заключенном Г.Л. с ФИО12, договор никем не оспаривался.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о том, что границы земельного участка Г.Л. установлены с учетом землепользования, сложившегося в течение более чем 15 лет, поскольку имевший место ранее порядок землепользования был изменен по соглашению сторон.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. При разрешении спора судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор. Исследование и оценка доказательств по делу осуществлены судом объективно и беспристрастно, результаты оценки доказательств нашли отражение в решении суда.
Доводы жалобы о том, что при формировании границ земельного участка Г.Л. не учтены требования Региональных нормативов градостроительного проектирования Ярославской области в части соблюдения расстояния не менее 3 м от границы соседнего участка до жилого дома (п. 2.2.6.8), не являются основанием для отмены постановленного решения.
Названные Региональные нормативы градостроительного проектирования Ярославской области "Планировка и застройка городских округов и поселений Ярославской области", утвержденные постановлением Администрации области от 13.02.2008 г. N 33-а, в силу п. п. 1.1 распространяются на планировку, застройку и реконструкцию территорий городских округов, городских и сельских поселений Ярославской области в пределах их границ, в том числе резервных территорий.
Нормативы применяются при подготовке, согласовании, утверждении и реализации документов территориального планирования (схем территориального планирования муниципальных районов, генеральных планов городских округов и поселений области) с учетом перспективы развития городских округов и поселений Ярославской области, входящих в их состав населенных пунктов, а также используются для принятия решений органами государственной власти и местного самоуправления, органами контроля и надзора.
Поскольку застройка жилых домов выполнена и границы земельных участков сложились до принятия названных нормативов, суд обоснованно указал, что данные Региональные нормативы градостроительного проектирования Ярославской области не могут быть применены к спорным правоотношениям.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановленного решения, судом не допущено.
По изложенным основаниям судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу М. на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 13 апреля 2012 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)