Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ракитянская И.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Черниковой Е.Н.,
судей Геращенко Е.М., Рязанцевой О.А.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 01 октября 2012 года в городе Курске гражданское дело по иску П. к У. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и встречному иску У. к П., ФБУ "Кадастровая палата" по Курской области Горшеченский филиал о признании местоположения границ земельного участка недействительными, признании сведений государственного кадастрового учета земельного участка недействительными, обязании ФБУ "Кадастровая палата" по Курской области Горшеченский филиал снять с государственного кадастрового учета земельный участок, установлении границ земельного участка, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, поступившее по частной жалобе представителя истца У. по доверенности Д. на определение Горшеченского районного суда Курской области от 27 августа 2012 года, которым постановлено:
"В удовлетворении ходатайства представителя истца У. по доверенности Д. о принятии обеспечительных мер по иску У. к П. о признании местоположения границ земельного участка недействительными, признании сведений государственного кадастрового учета земельного участка недействительными, обязании ФБУ "Кадастровая палата" по Курской области Горшеченский филиал снять с государственного кадастрового учета земельный участок, установлении границ земельного участка, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, в виде запрета возделывать земельный участок площадью 1000 кв. м, кадастровый номер N, расположенный по адресу:, использовать его любым способом, в том числе под огородничество, выпас скота, строительство, уничтожать сельскохозяйственные растения, посаженные истцом У., уничтожать межевые знаки, поставленные межевой организацией при межевании участка истцом У., заходить на указанный земельный участок, отказать".
Заслушав доклад судьи Геращенко Е.М., судебная коллегия
установила:
П. обратился к мировому судье судебного участка Горшеченского района Курской области с иском к ответчику У. об устранении препятствий в пользовании земельным участком площадью 1000 кв. м, расположенном по адресу, в котором просил обязать ответчицу не чинить ему препятствий в пользовании, распоряжении земельным участком площадью 1000 кв. м, с кадастровым номером N, используемый под огородничество, расположенным по адресу.
У. обратилась к мировому судье Горшеченского района Курской области со встречными исковыми требованиями к П., ФБУ "Кадастровая палата" по Курской области Горшеченский филиал о признании местоположения границ земельного участка недействительными, признании сведений государственного кадастрового учета земельного участка недействительными, обязании ФБУ "Кадастровая палата" по Курской области Горшеченский филиал снять с государственного кадастрового учета земельный участок, установлении границ земельного участка, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Определением от 22 мая 2012 года названное гражданское дело передано в Горшеченский районный суд Курской области по подсудности.
В порядке обеспечения иска представитель истца У. по доверенности Д. просила применить меры обеспечительного характера в виде запрета П. возделывать земельный участок площадью 1000 кв. м, кадастровый номер N, расположенный по адресу:, использовать его любым способом, в том числе под огородничество, выпас скота, строительство, уничтожать сельскохозяйственные растения, посаженные истцом У., уничтожать межевые знаки, поставленные межевой организацией при межевании участка истцом У., заходить на указанный земельный участок, мотивируя тем, что при совершении данных действий исполнение решения суда будет затруднительно.
Судьей постановлено указанное определение.
В частной жалобе представитель истца У. по доверенности Д. просит отменить определение как незаконное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что определение судьи подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 139 ГПК РФ обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Предметом иска согласно первоначальному и встречному исковым заявлениям (л.д. 2, 22) является спор в отношении конкретного имущества - земельного участка из земель населенных пунктов площадью 1 000 кв. м, расположенного по адресу:, с кадастровым номером N.
Отказывая в удовлетворении заявления представителя истца У. по доверенности Д., суд, исходя из положений ст. ст. 139, 140 ГПК РФ пришел к правильному выводу о том, что оснований для принятия обеспечительных мер в виде запрета ответчику и третьим лицам производить какие-либо работы на земельном участке и ФБУ "Кадастровая палата" по Курской области Горшеченский филиал снять с государственного кадастрового учета земельный участок, не имеется. Истцом не представлено доказательств того, что непринятие указанных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда по заявленным ею требованиям.
Доводы частной жалобы представителя истца У. по доверенности Д. о том, что земельный участок с кадастровым номером N является предметом спора, пользование и распоряжение ответчиком земельным участком затрагивает права самой У., поэтому необходимо принятие обеспечительных мер, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм процессуального права.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы частной жалобы на законность определения суда не влияют и не могут повлечь его отмену.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Горшеченского районного суда Курской области от 27 августа 2012 года оставить без изменения, частную жалобу представителя истца Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 01.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2306-2012
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 октября 2012 г. по делу N 33-2306-2012
Судья: Ракитянская И.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Черниковой Е.Н.,
судей Геращенко Е.М., Рязанцевой О.А.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 01 октября 2012 года в городе Курске гражданское дело по иску П. к У. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и встречному иску У. к П., ФБУ "Кадастровая палата" по Курской области Горшеченский филиал о признании местоположения границ земельного участка недействительными, признании сведений государственного кадастрового учета земельного участка недействительными, обязании ФБУ "Кадастровая палата" по Курской области Горшеченский филиал снять с государственного кадастрового учета земельный участок, установлении границ земельного участка, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, поступившее по частной жалобе представителя истца У. по доверенности Д. на определение Горшеченского районного суда Курской области от 27 августа 2012 года, которым постановлено:
"В удовлетворении ходатайства представителя истца У. по доверенности Д. о принятии обеспечительных мер по иску У. к П. о признании местоположения границ земельного участка недействительными, признании сведений государственного кадастрового учета земельного участка недействительными, обязании ФБУ "Кадастровая палата" по Курской области Горшеченский филиал снять с государственного кадастрового учета земельный участок, установлении границ земельного участка, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, в виде запрета возделывать земельный участок площадью 1000 кв. м, кадастровый номер N, расположенный по адресу:, использовать его любым способом, в том числе под огородничество, выпас скота, строительство, уничтожать сельскохозяйственные растения, посаженные истцом У., уничтожать межевые знаки, поставленные межевой организацией при межевании участка истцом У., заходить на указанный земельный участок, отказать".
Заслушав доклад судьи Геращенко Е.М., судебная коллегия
установила:
П. обратился к мировому судье судебного участка Горшеченского района Курской области с иском к ответчику У. об устранении препятствий в пользовании земельным участком площадью 1000 кв. м, расположенном по адресу, в котором просил обязать ответчицу не чинить ему препятствий в пользовании, распоряжении земельным участком площадью 1000 кв. м, с кадастровым номером N, используемый под огородничество, расположенным по адресу.
У. обратилась к мировому судье Горшеченского района Курской области со встречными исковыми требованиями к П., ФБУ "Кадастровая палата" по Курской области Горшеченский филиал о признании местоположения границ земельного участка недействительными, признании сведений государственного кадастрового учета земельного участка недействительными, обязании ФБУ "Кадастровая палата" по Курской области Горшеченский филиал снять с государственного кадастрового учета земельный участок, установлении границ земельного участка, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Определением от 22 мая 2012 года названное гражданское дело передано в Горшеченский районный суд Курской области по подсудности.
В порядке обеспечения иска представитель истца У. по доверенности Д. просила применить меры обеспечительного характера в виде запрета П. возделывать земельный участок площадью 1000 кв. м, кадастровый номер N, расположенный по адресу:, использовать его любым способом, в том числе под огородничество, выпас скота, строительство, уничтожать сельскохозяйственные растения, посаженные истцом У., уничтожать межевые знаки, поставленные межевой организацией при межевании участка истцом У., заходить на указанный земельный участок, мотивируя тем, что при совершении данных действий исполнение решения суда будет затруднительно.
Судьей постановлено указанное определение.
В частной жалобе представитель истца У. по доверенности Д. просит отменить определение как незаконное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что определение судьи подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 139 ГПК РФ обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Предметом иска согласно первоначальному и встречному исковым заявлениям (л.д. 2, 22) является спор в отношении конкретного имущества - земельного участка из земель населенных пунктов площадью 1 000 кв. м, расположенного по адресу:, с кадастровым номером N.
Отказывая в удовлетворении заявления представителя истца У. по доверенности Д., суд, исходя из положений ст. ст. 139, 140 ГПК РФ пришел к правильному выводу о том, что оснований для принятия обеспечительных мер в виде запрета ответчику и третьим лицам производить какие-либо работы на земельном участке и ФБУ "Кадастровая палата" по Курской области Горшеченский филиал снять с государственного кадастрового учета земельный участок, не имеется. Истцом не представлено доказательств того, что непринятие указанных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда по заявленным ею требованиям.
Доводы частной жалобы представителя истца У. по доверенности Д. о том, что земельный участок с кадастровым номером N является предметом спора, пользование и распоряжение ответчиком земельным участком затрагивает права самой У., поэтому необходимо принятие обеспечительных мер, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм процессуального права.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы частной жалобы на законность определения суда не влияют и не могут повлечь его отмену.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Горшеченского районного суда Курской области от 27 августа 2012 года оставить без изменения, частную жалобу представителя истца Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)