Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Денисов В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Елкановой И.А.
судей Бугаевой Е.М., Грибалевой М.Н.
при секретаре К.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Бугаевой Е.М. гражданское дело по апелляционной жалобе Ш.А. на решение Новоузенского районного суда Саратовской области от 27 июля 2012 года, которым удовлетворены исковые требования Сельскохозяйственной артели имени Жидкова Новоузенского района Саратовской области к администрации Новоузенского муниципального района Саратовской области, Ш.А. о признании недействительным постановления, договора купли-продажи земельного участка, прекращении право собственности на земельный участок и об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
Заслушав доклад судьи, объяснения представителя Ш.А. - адвоката Клочко Д.Н. (ордер N 5 от 13.09.2012 г., доверенность от 13.09.2012 г. сроком на три года), просившего удовлетворить жалобу, объяснения представителя администрации Новоузенского муниципального района Саратовской области К.Л. (доверенность от 20.10.2011 года сроком на 1 год), председателя Сельскохозяйственной артели имени Жидкова Новоузенского района Саратовской области - А., просивших оставить решение суда без изменения, объяснения представителя ОАО "Сбербанк России" К.А. (доверенность от 18.01.2011 г. сроком на 1 год), поддержавшей доводы жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Сельскохозяйственная артель имени Жидкова Новоузенского района Саратовской области обратилась с иском к администрация Новоузенского муниципального района Саратовской области, Ш.А. о признании недействительным постановления администрации Новоузенского муниципального района Саратовской области от 11.07.2008 г. N "О предоставлении в собственность Ш.А. за плату земельного участка, общей площадью 0,0589 га, расположенного по адресу: адрес 1; признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 11.07.2008 г., общей площадью 0,0589 га, занятого нежилым строением - станция технического обслуживания, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: адрес 1, заключенного между администрацией Новоузенского муниципального района Саратовской области и Ш.А., с применением последствий ничтожной сделки, прекращении права собственности за Ш.А. на земельный участок общей площадью 0,0589 га, кадастровый номер N, расположенный по адресу: адрес 1, возложении на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области обязанности внести соответствующие изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о прекращении права собственности Ш.А. на земельный участок общей площадью 589 кв. м, расположенный по адресу: адрес 1, признании договора ипотеки от 21.10.2011 г. N и от 14.02.2012 г. N, заключенного между ОАО "Сбербанк России" в лице Краснокутского отделения и Ш.А. недействительными в части заложенного спорного земельного участка, возложении на Ш.А. обязанности не чинить препятствия пользования сельскохозяйственной артелью имени Жидкова Новоузенского района Саратовской области земельным участком, находящимся по адресу: адрес 1, занятым территорией машинотракторной мастерской и в доступе на территорию машинотракторной мастерской и к нежилому помещению строение-гараж, общей площадью 65,8 кв. м, расположенное по адресу: адрес 2. В обоснование исковых требований указано, что 22.07.2002 г. между администрацией администрация Новоузенского муниципального района Саратовской области и СХА им. Жидкова заключен договор аренды земельного участка площадью 3,8506 га с кадастровым номером N, расположенного по адресу: адрес 3, занятый территорией машинотракторной мастерской, для иных целей, связанных с ведением сельскохозяйственного производства. 27.12.2007 г. СХА им. Жидкова получила свидетельство о государственной регистрации права общей долевой собственности, доля в праве 11/50 на объект права: адрес 4. СХА им. Жидкова 14.12.2007 г. по договору купли-продажи продала Ш.А. часть нежилого помещения строения - гараж, входящий в состав машинотракторной мастерской СХА им. Жидкова. Земельный участок, на котором располагались две части нежилых помещений строений - гаражей, принадлежащих СХА им. Жидкова и ответчику Ш.А., находился в аренде у СХА им. Жидкова. Затем Ш.А. заключил с администрацией Новоузенского муниципального района Саратовской области договор купли-продажи земельного участка от 11.07.2008 г. общей площадью 589 кв. м, на котором располагается нежилое помещение строение - гараж общей площадью 65,8 кв. м, принадлежащий на праве собственности СХА им. Жидкова, обратился с заявлением о проведении государственной регистрации данного земельного участка, получив свидетельство о государственной регистрации права. О своем нарушенном праве СХА им. Жидкова стало известно только в мае 2012 г., когда ответчик начал производить новое строительство на спорном земельном участке, в проходе между зданиями нежилых помещений строений - гаражей и строениями машинотракторной мастерской СХА им. Жидкова.
Судом постановлено вышеуказанное решение об удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе Ш.А. просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что судом допущены нарушения норм материального и процессуального права, а, в частности, дело было рассмотрено с нарушением правил подведомственности дел, поскольку Ш.А. является индивидуальным предпринимателем, спор подведомственен Арбитражному суду Саратовской области.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в полном объеме, судебная коллегия считает, что оно подлежит отмене с прекращением производства по делу по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 22.07.2002 г. между администрацией администрация Новоузенского муниципального района Саратовской области и СХА им. Жидкова заключен договор аренды земельного участка площадью 3,8506 га с кадастровым номером N, расположенного по адресу: адрес 3, занятого территорией машинотракторной мастерской.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 27.12.2007 г. СХА им. Жидкова является собственником 11/50 доли в праве общей долевой собственности на объект права строение - гараж, общей площадью 302,4 кв. м, расположенное по адресу: адрес 4.
14.12.2007 г. СХА им. Жидкова по договору купли-продажи продала Ш.А. часть нежилого помещения строения - гараж, входящий в состав машинотракторной мастерской СХА им. Жидкова.
Администрацией Новоузенского муниципального района Саратовской области 11.07.2008 г. вынесено постановление N "О предоставлении в собственность Ш.А. за плату земельного участка, общей площадью 0,0589 га, расположенного по адресу: адрес 1.
11.07.2008 года между администрацией Новоузенского муниципального района и Ш.А. был заключен договор купли-продажи земельного участка общей площадью 0,0589 га, занятого нежилым строением - станцией технического обслуживания, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: адрес 1.
Право собственности Ш.А. зарегистрировано в установленном порядке.
Суд первой инстанции рассмотрел спор по существу и постановил решение, которым удовлетворены исковые требования СХА им. Жидкова, признаны недействительным постановление администрации Новоузенского муниципального района Саратовской области от 11.07.2008 г. N "О предоставлении в собственность Ш.А. за плату земельного участка общей площадью 0,0589 га, расположенного по адресу: адрес 1", и договор купли-продажи земельного участка от 11.07.2008 г. общей площадью 0,0589 га, занятый нежилым строением - станцией технического обслуживания, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: адрес 1, заключенного между администрацией Новоузенского муниципального района Саратовской области и Ш.А., также применены последствия ничтожной сделки.
Вместе с тем, как следует из положений ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
Согласно ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Часть 2 данной статьи предусматривает, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
В силу ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
Исходя из содержания положений ч. 1, 2 ст. 27, ст. 28 АПК РФ, определяющими моментами при определении подведомственности того или иного дела арбитражному суду являются субъектный состав и характер спора, который возник в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 01.10.2012 г. Ш.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателям с 2008 года.
Как следует из материалов дела, спор возник в отношении земельных участков, предназначенных для эксплуатации нежилых строений - станций технического обслуживания, являющихся объектами предпринимательской деятельности, что указывает на его экономический характер, а участниками спора являются индивидуальный предприниматель и юридические лица, что предопределяет подведомственность спора арбитражному суду.
В связи с чем, судебная коллегия считает, что исходя из оснований заявленных требований и представленных доказательств, у суда отсутствовали процессуальные основания для рассмотрения данного искового заявления в порядке гражданского судопроизводства, поскольку спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 настоящего Кодекса.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При таких обстоятельствах, в связи с допущенными нарушениями норм процессуального права решение подлежит отмене, а производство по исковому заявлению Сельскохозяйственной артели имени Жидкова Новоузенского района Саратовской области к администрации Новоузенского муниципального района Саратовской области, Ш.А. о признании недействительным постановления, договора купли-продажи земельного участка, прекращении право собственности на земельный участок и об устранении препятствий в пользовании земельным участком подлежит прекращению в связи с неподведомственностью данного спора суду общей юрисдикции.
Руководствуясь ст. 220, ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
решение Новоузенского районного суда Саратовской области от 27 июля 2012 года отменить.
Производство по делу по иску Сельскохозяйственной артели имени Жидкова Новоузенского района Саратовской области к администрации Новоузенского муниципального района Саратовской области, Ш.А. о признании недействительным постановления, договора купли-продажи земельного участка, прекращении право собственности на земельный участок и об устранении препятствий в пользовании земельным участком - прекратить за неподведомственностью суду общей юрисдикции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-5742
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 октября 2012 г. по делу N 33-5742
Судья: Денисов В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Елкановой И.А.
судей Бугаевой Е.М., Грибалевой М.Н.
при секретаре К.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Бугаевой Е.М. гражданское дело по апелляционной жалобе Ш.А. на решение Новоузенского районного суда Саратовской области от 27 июля 2012 года, которым удовлетворены исковые требования Сельскохозяйственной артели имени Жидкова Новоузенского района Саратовской области к администрации Новоузенского муниципального района Саратовской области, Ш.А. о признании недействительным постановления, договора купли-продажи земельного участка, прекращении право собственности на земельный участок и об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
Заслушав доклад судьи, объяснения представителя Ш.А. - адвоката Клочко Д.Н. (ордер N 5 от 13.09.2012 г., доверенность от 13.09.2012 г. сроком на три года), просившего удовлетворить жалобу, объяснения представителя администрации Новоузенского муниципального района Саратовской области К.Л. (доверенность от 20.10.2011 года сроком на 1 год), председателя Сельскохозяйственной артели имени Жидкова Новоузенского района Саратовской области - А., просивших оставить решение суда без изменения, объяснения представителя ОАО "Сбербанк России" К.А. (доверенность от 18.01.2011 г. сроком на 1 год), поддержавшей доводы жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Сельскохозяйственная артель имени Жидкова Новоузенского района Саратовской области обратилась с иском к администрация Новоузенского муниципального района Саратовской области, Ш.А. о признании недействительным постановления администрации Новоузенского муниципального района Саратовской области от 11.07.2008 г. N "О предоставлении в собственность Ш.А. за плату земельного участка, общей площадью 0,0589 га, расположенного по адресу: адрес 1; признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 11.07.2008 г., общей площадью 0,0589 га, занятого нежилым строением - станция технического обслуживания, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: адрес 1, заключенного между администрацией Новоузенского муниципального района Саратовской области и Ш.А., с применением последствий ничтожной сделки, прекращении права собственности за Ш.А. на земельный участок общей площадью 0,0589 га, кадастровый номер N, расположенный по адресу: адрес 1, возложении на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области обязанности внести соответствующие изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о прекращении права собственности Ш.А. на земельный участок общей площадью 589 кв. м, расположенный по адресу: адрес 1, признании договора ипотеки от 21.10.2011 г. N и от 14.02.2012 г. N, заключенного между ОАО "Сбербанк России" в лице Краснокутского отделения и Ш.А. недействительными в части заложенного спорного земельного участка, возложении на Ш.А. обязанности не чинить препятствия пользования сельскохозяйственной артелью имени Жидкова Новоузенского района Саратовской области земельным участком, находящимся по адресу: адрес 1, занятым территорией машинотракторной мастерской и в доступе на территорию машинотракторной мастерской и к нежилому помещению строение-гараж, общей площадью 65,8 кв. м, расположенное по адресу: адрес 2. В обоснование исковых требований указано, что 22.07.2002 г. между администрацией администрация Новоузенского муниципального района Саратовской области и СХА им. Жидкова заключен договор аренды земельного участка площадью 3,8506 га с кадастровым номером N, расположенного по адресу: адрес 3, занятый территорией машинотракторной мастерской, для иных целей, связанных с ведением сельскохозяйственного производства. 27.12.2007 г. СХА им. Жидкова получила свидетельство о государственной регистрации права общей долевой собственности, доля в праве 11/50 на объект права: адрес 4. СХА им. Жидкова 14.12.2007 г. по договору купли-продажи продала Ш.А. часть нежилого помещения строения - гараж, входящий в состав машинотракторной мастерской СХА им. Жидкова. Земельный участок, на котором располагались две части нежилых помещений строений - гаражей, принадлежащих СХА им. Жидкова и ответчику Ш.А., находился в аренде у СХА им. Жидкова. Затем Ш.А. заключил с администрацией Новоузенского муниципального района Саратовской области договор купли-продажи земельного участка от 11.07.2008 г. общей площадью 589 кв. м, на котором располагается нежилое помещение строение - гараж общей площадью 65,8 кв. м, принадлежащий на праве собственности СХА им. Жидкова, обратился с заявлением о проведении государственной регистрации данного земельного участка, получив свидетельство о государственной регистрации права. О своем нарушенном праве СХА им. Жидкова стало известно только в мае 2012 г., когда ответчик начал производить новое строительство на спорном земельном участке, в проходе между зданиями нежилых помещений строений - гаражей и строениями машинотракторной мастерской СХА им. Жидкова.
Судом постановлено вышеуказанное решение об удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе Ш.А. просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что судом допущены нарушения норм материального и процессуального права, а, в частности, дело было рассмотрено с нарушением правил подведомственности дел, поскольку Ш.А. является индивидуальным предпринимателем, спор подведомственен Арбитражному суду Саратовской области.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в полном объеме, судебная коллегия считает, что оно подлежит отмене с прекращением производства по делу по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 22.07.2002 г. между администрацией администрация Новоузенского муниципального района Саратовской области и СХА им. Жидкова заключен договор аренды земельного участка площадью 3,8506 га с кадастровым номером N, расположенного по адресу: адрес 3, занятого территорией машинотракторной мастерской.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 27.12.2007 г. СХА им. Жидкова является собственником 11/50 доли в праве общей долевой собственности на объект права строение - гараж, общей площадью 302,4 кв. м, расположенное по адресу: адрес 4.
14.12.2007 г. СХА им. Жидкова по договору купли-продажи продала Ш.А. часть нежилого помещения строения - гараж, входящий в состав машинотракторной мастерской СХА им. Жидкова.
Администрацией Новоузенского муниципального района Саратовской области 11.07.2008 г. вынесено постановление N "О предоставлении в собственность Ш.А. за плату земельного участка, общей площадью 0,0589 га, расположенного по адресу: адрес 1.
11.07.2008 года между администрацией Новоузенского муниципального района и Ш.А. был заключен договор купли-продажи земельного участка общей площадью 0,0589 га, занятого нежилым строением - станцией технического обслуживания, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: адрес 1.
Право собственности Ш.А. зарегистрировано в установленном порядке.
Суд первой инстанции рассмотрел спор по существу и постановил решение, которым удовлетворены исковые требования СХА им. Жидкова, признаны недействительным постановление администрации Новоузенского муниципального района Саратовской области от 11.07.2008 г. N "О предоставлении в собственность Ш.А. за плату земельного участка общей площадью 0,0589 га, расположенного по адресу: адрес 1", и договор купли-продажи земельного участка от 11.07.2008 г. общей площадью 0,0589 га, занятый нежилым строением - станцией технического обслуживания, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: адрес 1, заключенного между администрацией Новоузенского муниципального района Саратовской области и Ш.А., также применены последствия ничтожной сделки.
Вместе с тем, как следует из положений ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
Согласно ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Часть 2 данной статьи предусматривает, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
В силу ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
Исходя из содержания положений ч. 1, 2 ст. 27, ст. 28 АПК РФ, определяющими моментами при определении подведомственности того или иного дела арбитражному суду являются субъектный состав и характер спора, который возник в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 01.10.2012 г. Ш.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателям с 2008 года.
Как следует из материалов дела, спор возник в отношении земельных участков, предназначенных для эксплуатации нежилых строений - станций технического обслуживания, являющихся объектами предпринимательской деятельности, что указывает на его экономический характер, а участниками спора являются индивидуальный предприниматель и юридические лица, что предопределяет подведомственность спора арбитражному суду.
В связи с чем, судебная коллегия считает, что исходя из оснований заявленных требований и представленных доказательств, у суда отсутствовали процессуальные основания для рассмотрения данного искового заявления в порядке гражданского судопроизводства, поскольку спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 настоящего Кодекса.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При таких обстоятельствах, в связи с допущенными нарушениями норм процессуального права решение подлежит отмене, а производство по исковому заявлению Сельскохозяйственной артели имени Жидкова Новоузенского района Саратовской области к администрации Новоузенского муниципального района Саратовской области, Ш.А. о признании недействительным постановления, договора купли-продажи земельного участка, прекращении право собственности на земельный участок и об устранении препятствий в пользовании земельным участком подлежит прекращению в связи с неподведомственностью данного спора суду общей юрисдикции.
Руководствуясь ст. 220, ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
решение Новоузенского районного суда Саратовской области от 27 июля 2012 года отменить.
Производство по делу по иску Сельскохозяйственной артели имени Жидкова Новоузенского района Саратовской области к администрации Новоузенского муниципального района Саратовской области, Ш.А. о признании недействительным постановления, договора купли-продажи земельного участка, прекращении право собственности на земельный участок и об устранении препятствий в пользовании земельным участком - прекратить за неподведомственностью суду общей юрисдикции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)