Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий - Иваныш И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего - Алексиной М.В.,
судей - Сумачаковой Н.И., Ялбаковой Э.В.,
при секретаре - Т.,
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя К.Ю. - К.Е. на решение Чемальского районного суда Республики Алтай от 08 июля 2011 года, которым
оставлено без удовлетворения заявление К.Ю. о признании незаконным отказа Администрации Чемальского района от 31 мая 2001 года N 1016 о предоставлении земельного участка, площадью 872 кв. м, т.к. принадлежащий участок 1 500 кв. м оформлен под строительство жилого дома и обязании администрации Чемальского района совершить действия по определению границ испрошенного земельного участка в соответствии со ст. 34 ЗК РФ и решить вопрос о предоставлении земельного участка на праве аренды под ЛПХ.
Заслушав доклад судьи Сумачаковой Н.И., судебная коллегия
установила:
К.Ю. обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа Администрации Чемальского района от 31 мая 2001 года N 1016 о предоставлении земельного участка площадью 872 кв. м, обязании администрации Чемальского района совершить действия по определению границ испрошенного земельного участка в соответствии со ст. 34 ЗК РФ и решить вопрос о предоставлении земельного участка на праве аренды под ЛПХ. Заявленные требования мотивированы тем, что 20.05.2011 г. он обратился в Администрацию Чемальского района с просьбой о предоставлении земельного участка размером 872 кв. м для ведения личного подсобного хозяйства. Указанный земельный участок расположен в и является смежным с земельным участком по, на котором расположен его жилой дом. Участок является свободным от прав третьих лиц и фактически используется семьей заявителя для выращивания сельхозпродукции и фруктов. Считает, что в соответствие со ст. ст. 3, 4 Федерального закона "О личном подсобном хозяйстве", п. п. 1, 2 ст. 34 ЗК РФ имеет право на получение свободного от прав третьих лиц земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, так как проживает и состоит на регистрационном учете в. Письмом от 31.05.2011 г. N 1016 администрацией Чемальского района отказано ему в предоставлении этого земельного участка на том основании, что в соответствие с решением Совета депутатов Чемальского района от 18.11.2008 г. N 2-60 определен размер участков для ведения личного хозяйства в черте поселений в размере 0,12 га. Полагает, что ему было отказано в предоставлении данного земельного участка незаконно, поскольку указанным нормативным актом определены максимальные нормы предоставления, он же просит предоставить земельный участок менее указанной нормы, что не противоречит указанному решению Совета депутатов Чемальского района. В соответствие со ст. 34 ЗК РФ администрация была обязана решить вопрос об изготовлении проекта границ земельного участка и в течение 2-х недель решить вопрос о предоставлении ему земельного участка.
Суд принял вышеуказанное решение, об отмене которого и направлении дела на новое рассмотрение просит в кассационной жалобе представитель К.Ю. - К.Е., указывая, что К.Ю. с октября 2007 года по 23 мая 2011 года было подано пять заявлений в администрацию Узнезинского сельского поселения и Чемальскую районную администрацию о предоставлении земельного участка площадью 872 кв. м на праве аренды для ведения личного подсобного хозяйства, но ответы были даны с нарушением срока рассмотрения заявлений граждан. Суд не учел, что органы местного самоуправления своевременно не приняли соответствующее решение, поэтому он занял спорный земельный участок без соответствующего разрешения. Доказательством выделения заявителю земельного участка может служить проектный план границ земельного участка от 10 июня 2004 года, который согласован с консультантом по вопросам архитектуры и градостроительства М.Н.С., главным лесничим Чемальского лесхоза К.В.Г. и утвержден постановлением администрации Узнезинского сельского поселения N 44. Суд необоснованно принял во внимание пояснения представителя Чемальской районной администрации Ч. о том, что в заявлении К.Ю. не указано право, на котором просит выделить земельный участок, не указана площадь земельного участка, а также его месторасположение. В действительности же данная информация содержится в заявлении К.Ю., а также в проектном плане границ земельного участка от 10.06.2004 г. Судом также необоснованно принято во внимание письмо заместителя главного государственного инспектора Чемальского района по использованию и охране земель Т.И.В., поскольку в нем не указан номер свидетельства о государственной регистрации права. Судом также были допущены процессуальные нарушения, выразившиеся в том, что свидетель А.В.Н. был допущен к судебному заседанию без паспорта. Им ничего не было известно о деятельности комиссии в составе главы администрации Чемальского района Ш.А.З. и главы администрации Узнезинского сельского поселения М.А.Л.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, выслушав К.Ю. и его представителя К.Е., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права.
Из материалов дела следует, что 20 мая 2011 года К.Ю., проживающий по адресу:, обратился в администрацию муниципального образования "Чемальский район" с заявлением (л.д. 5) о предоставлении ему на праве аренды смежного земельного участка площадью 872 кв. м для ведения личного подсобного хозяйства.
Ответом заместителя главы администрации муниципального образования "Чемальский район" Я.Л.Б. от 31 мая 2011 года N 1016 К.Ю. разъяснено, что администрацией района принято решение о проведении межевания указанного земельного участка и после проведения его оценки К.Ю. может приобрести данный земельный участок по аукционной цене.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований К.Ю., суд первой инстанции исходил из того, что испрашиваемый заявителем земельный участок не сформирован, поскольку его границы не определены и он не поставлен на кадастровый учет, поэтому из заявления не усматривается, какой конкретно земельный участок К.Ю. просит предоставить в аренду.
Однако данный вывод суда первой инстанции основан на неправильном толковании установленного законом порядка предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, в силу нижеследующего.
Порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, установлен ст. 34 ЗК РФ.
По смыслу п. п. 3, 4 ст. 34 ЗК РФ лицо, заинтересованное в предоставлении земельного участка, должно обратиться в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении земельного участка. В этом заявлении должны быть указаны цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю. На основании данного заявления орган местного управления выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель же обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка.
Из этого следует, что гражданин имеет право на получение земельного участка для целей, не связанных со строительством, вне зависимости от того, выполнены ли в отношении этого участка кадастровые работы и осуществлен ли его кадастровый учет.
Анализ п. п. 5, 6 ст. 34 ЗК РФ показывает, что несформированный земельный участок, в отношении которого не проведены кадастровые работы и который не поставлен на кадастровый учет, не может быть предметом договора купли-продажи или аренды, то есть предметом гражданско-правовой сделки.
Разрешая дело, суд первой инстанции пришел к выводу, что К.Ю. в заявлении не указан адресный ориентир земельного участка, а потому им при реализации своего права не соблюдены требования п. 3 ст. 34 ЗК РФ.
С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия вынуждена не согласиться, поскольку, во-первых, спорный земельный участок площадью 872 кв. м адресного ориентира не имеет, поскольку не сформирован как объект недвижимости и, во-вторых, К.Ю. соблюдены требования п. 3 ст. 34 ЗК РФ в части необходимости указания в заявлении предполагаемого местоположения испрашиваемого земельного участка, так как из заявления К.Ю. от 20 мая 2011 года следует, что испрашиваемый земельный участок граничит с его земельным участком, расположенным по.
Не могут быть признаны правильными выводы суда первой инстанции и о законности непредоставления К.Ю. спорного земельного участка в связи с недопущением нарушения установленного в Чемальском районе норматива максимальной площади земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства в 1 200 кв. м, поскольку в заявлении от 20 мая 2011 года К.Ю. просил орган местного самоуправления предоставить ему земельный участок площадью 872 кв. м как самостоятельный объект недвижимости. Площадь этого земельного участка не превышает максимальные размеры земельных участков, предоставляемых гражданам для ведения личного подсобного хозяйства в черте поселения, установленных подп. "а" п. 2 решения Совета депутатов Чемальского района N 2-60 от 18 ноября 2008 года.
Судебная коллегия также не может согласиться с решением суда в части рассмотрения и разрешения по существу требования К.Ю. о возложении обязанности на администрацию МО "Чемальский район" по предоставлению земельного участка на праве аренды для ведения личного подсобного хозяйства, поскольку по данному требование усматривается спор о праве на земельный участок площадью 872 кв. м, так как органом местного самоуправления заявителю утвержденная схема расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории не выдана, кадастровые работы в отношении названного земельного участка не проведены и он не поставлен на кадастровый учет в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
Если при рассмотрении дела в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, выяснится наличие спора о праве, подведомственном суду, то суд на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ применяет норму, регулирующую сходные отношения в особом производстве (ч. 3 ст. 263 ГПК РФ), и выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения. Однако судом первой инстанции данное требование заявителя без рассмотрения не оставлено.
Как указано выше, в силу положения п. 4 ст. 34 ЗК РФ при рассмотрении заявлений граждан и предоставлении им земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, орган местного управления выдает заявителю лишь схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель на основании данной схемы за свой счет обеспечивает выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка. Таким образом, проведение кадастровых работ (межевания) таких земельных участков закон возлагает не на орган местного самоуправления, а на самого заявителя - потенциального правообладателя земельного участка.
Кроме того, установленный ст. 34 ЗК РФ порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, императивно не устанавливает проведение торгов (конкурса, аукциона). О проведении торгов (конкурса, аукциона) не говорится и в Федеральном законе от 07.07.2003 г. N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве".
Следовательно, проводить торги (конкурс, аукцион) при предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, не обязательно. Предоставление таких земельных участков гражданам без проведения торгов (конкурсов, аукционов) производится при условии предварительной и заблаговременной публикации сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в случае, если имеется только одна заявка.
Статья 38 ЗК РФ регулирует общий порядок приобретения земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, или права на заключение договоров аренды таких земельных участков на торгах (конкурсах, аукционах) и при наличии одной заявки не может распространяться на рассматриваемые правоотношения.
Учитывая вышеизложенное, суду первой инстанции в мотивировочной части решения необходимо было сделать вывод о соответствии ответа заместителя главы администрации МО "Чемальский район" Я.Л.Б. от 31 мая 2011 года N 1016 требованиям ст. 34 ЗК РФ, чего в нарушение ч. 4 ст. 198 ГПК РФ сделано не было.
Судебная коллегия находит допущенные судом нарушения существенными, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможно правильное рассмотрение и разрешение дела, в связи с чем судебное постановление подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное, в том числе, что в ответе заместителя главы администрации МО "Чемальский район" Я.Л.Б. от 31 мая 2011 года N 1016 указано на безосновательность предоставления К.Ю. земельного участка и прекращении с ним переписки по данному вопросу, проверить, имеются ли в администрации МО "Чемальский район" заявки от других граждан на приобретение земельного участка площадью 872 кв. м для целей ведения личного подсобного хозяйства, установить, проведено ли зонирование территории, в кадастровом квартале которой находится земельный участок, на который претендует К.Ю., принят ли в МО "Чемальский район" нормативный акт, устанавливающий процедуру и критерии предоставления земельных участков в аренду, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений (абз. 2 п. 1 ст. 34 ЗК РФ), с учетом этого и положений ст. 34 ЗК РФ разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами.
Руководствуясь ст. ст. 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Чемальского районного суда Республики Алтай от 08 июля 2011 года отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.
Председательствующий
М.В.АЛЕКСИНА
Судьи
Н.И.СУМАЧАКОВА
Э.В.ЯЛБАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ ОТ 31.08.2011 ПО ДЕЛУ N 33-639
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 августа 2011 г. по делу N 33-639
Председательствующий - Иваныш И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего - Алексиной М.В.,
судей - Сумачаковой Н.И., Ялбаковой Э.В.,
при секретаре - Т.,
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя К.Ю. - К.Е. на решение Чемальского районного суда Республики Алтай от 08 июля 2011 года, которым
оставлено без удовлетворения заявление К.Ю. о признании незаконным отказа Администрации Чемальского района от 31 мая 2001 года N 1016 о предоставлении земельного участка, площадью 872 кв. м, т.к. принадлежащий участок 1 500 кв. м оформлен под строительство жилого дома и обязании администрации Чемальского района совершить действия по определению границ испрошенного земельного участка в соответствии со ст. 34 ЗК РФ и решить вопрос о предоставлении земельного участка на праве аренды под ЛПХ.
Заслушав доклад судьи Сумачаковой Н.И., судебная коллегия
установила:
К.Ю. обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа Администрации Чемальского района от 31 мая 2001 года N 1016 о предоставлении земельного участка площадью 872 кв. м, обязании администрации Чемальского района совершить действия по определению границ испрошенного земельного участка в соответствии со ст. 34 ЗК РФ и решить вопрос о предоставлении земельного участка на праве аренды под ЛПХ. Заявленные требования мотивированы тем, что 20.05.2011 г. он обратился в Администрацию Чемальского района с просьбой о предоставлении земельного участка размером 872 кв. м для ведения личного подсобного хозяйства. Указанный земельный участок расположен в и является смежным с земельным участком по, на котором расположен его жилой дом. Участок является свободным от прав третьих лиц и фактически используется семьей заявителя для выращивания сельхозпродукции и фруктов. Считает, что в соответствие со ст. ст. 3, 4 Федерального закона "О личном подсобном хозяйстве", п. п. 1, 2 ст. 34 ЗК РФ имеет право на получение свободного от прав третьих лиц земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, так как проживает и состоит на регистрационном учете в. Письмом от 31.05.2011 г. N 1016 администрацией Чемальского района отказано ему в предоставлении этого земельного участка на том основании, что в соответствие с решением Совета депутатов Чемальского района от 18.11.2008 г. N 2-60 определен размер участков для ведения личного хозяйства в черте поселений в размере 0,12 га. Полагает, что ему было отказано в предоставлении данного земельного участка незаконно, поскольку указанным нормативным актом определены максимальные нормы предоставления, он же просит предоставить земельный участок менее указанной нормы, что не противоречит указанному решению Совета депутатов Чемальского района. В соответствие со ст. 34 ЗК РФ администрация была обязана решить вопрос об изготовлении проекта границ земельного участка и в течение 2-х недель решить вопрос о предоставлении ему земельного участка.
Суд принял вышеуказанное решение, об отмене которого и направлении дела на новое рассмотрение просит в кассационной жалобе представитель К.Ю. - К.Е., указывая, что К.Ю. с октября 2007 года по 23 мая 2011 года было подано пять заявлений в администрацию Узнезинского сельского поселения и Чемальскую районную администрацию о предоставлении земельного участка площадью 872 кв. м на праве аренды для ведения личного подсобного хозяйства, но ответы были даны с нарушением срока рассмотрения заявлений граждан. Суд не учел, что органы местного самоуправления своевременно не приняли соответствующее решение, поэтому он занял спорный земельный участок без соответствующего разрешения. Доказательством выделения заявителю земельного участка может служить проектный план границ земельного участка от 10 июня 2004 года, который согласован с консультантом по вопросам архитектуры и градостроительства М.Н.С., главным лесничим Чемальского лесхоза К.В.Г. и утвержден постановлением администрации Узнезинского сельского поселения N 44. Суд необоснованно принял во внимание пояснения представителя Чемальской районной администрации Ч. о том, что в заявлении К.Ю. не указано право, на котором просит выделить земельный участок, не указана площадь земельного участка, а также его месторасположение. В действительности же данная информация содержится в заявлении К.Ю., а также в проектном плане границ земельного участка от 10.06.2004 г. Судом также необоснованно принято во внимание письмо заместителя главного государственного инспектора Чемальского района по использованию и охране земель Т.И.В., поскольку в нем не указан номер свидетельства о государственной регистрации права. Судом также были допущены процессуальные нарушения, выразившиеся в том, что свидетель А.В.Н. был допущен к судебному заседанию без паспорта. Им ничего не было известно о деятельности комиссии в составе главы администрации Чемальского района Ш.А.З. и главы администрации Узнезинского сельского поселения М.А.Л.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, выслушав К.Ю. и его представителя К.Е., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права.
Из материалов дела следует, что 20 мая 2011 года К.Ю., проживающий по адресу:, обратился в администрацию муниципального образования "Чемальский район" с заявлением (л.д. 5) о предоставлении ему на праве аренды смежного земельного участка площадью 872 кв. м для ведения личного подсобного хозяйства.
Ответом заместителя главы администрации муниципального образования "Чемальский район" Я.Л.Б. от 31 мая 2011 года N 1016 К.Ю. разъяснено, что администрацией района принято решение о проведении межевания указанного земельного участка и после проведения его оценки К.Ю. может приобрести данный земельный участок по аукционной цене.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований К.Ю., суд первой инстанции исходил из того, что испрашиваемый заявителем земельный участок не сформирован, поскольку его границы не определены и он не поставлен на кадастровый учет, поэтому из заявления не усматривается, какой конкретно земельный участок К.Ю. просит предоставить в аренду.
Однако данный вывод суда первой инстанции основан на неправильном толковании установленного законом порядка предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, в силу нижеследующего.
Порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, установлен ст. 34 ЗК РФ.
По смыслу п. п. 3, 4 ст. 34 ЗК РФ лицо, заинтересованное в предоставлении земельного участка, должно обратиться в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении земельного участка. В этом заявлении должны быть указаны цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю. На основании данного заявления орган местного управления выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель же обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка.
Из этого следует, что гражданин имеет право на получение земельного участка для целей, не связанных со строительством, вне зависимости от того, выполнены ли в отношении этого участка кадастровые работы и осуществлен ли его кадастровый учет.
Анализ п. п. 5, 6 ст. 34 ЗК РФ показывает, что несформированный земельный участок, в отношении которого не проведены кадастровые работы и который не поставлен на кадастровый учет, не может быть предметом договора купли-продажи или аренды, то есть предметом гражданско-правовой сделки.
Разрешая дело, суд первой инстанции пришел к выводу, что К.Ю. в заявлении не указан адресный ориентир земельного участка, а потому им при реализации своего права не соблюдены требования п. 3 ст. 34 ЗК РФ.
С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия вынуждена не согласиться, поскольку, во-первых, спорный земельный участок площадью 872 кв. м адресного ориентира не имеет, поскольку не сформирован как объект недвижимости и, во-вторых, К.Ю. соблюдены требования п. 3 ст. 34 ЗК РФ в части необходимости указания в заявлении предполагаемого местоположения испрашиваемого земельного участка, так как из заявления К.Ю. от 20 мая 2011 года следует, что испрашиваемый земельный участок граничит с его земельным участком, расположенным по.
Не могут быть признаны правильными выводы суда первой инстанции и о законности непредоставления К.Ю. спорного земельного участка в связи с недопущением нарушения установленного в Чемальском районе норматива максимальной площади земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства в 1 200 кв. м, поскольку в заявлении от 20 мая 2011 года К.Ю. просил орган местного самоуправления предоставить ему земельный участок площадью 872 кв. м как самостоятельный объект недвижимости. Площадь этого земельного участка не превышает максимальные размеры земельных участков, предоставляемых гражданам для ведения личного подсобного хозяйства в черте поселения, установленных подп. "а" п. 2 решения Совета депутатов Чемальского района N 2-60 от 18 ноября 2008 года.
Судебная коллегия также не может согласиться с решением суда в части рассмотрения и разрешения по существу требования К.Ю. о возложении обязанности на администрацию МО "Чемальский район" по предоставлению земельного участка на праве аренды для ведения личного подсобного хозяйства, поскольку по данному требование усматривается спор о праве на земельный участок площадью 872 кв. м, так как органом местного самоуправления заявителю утвержденная схема расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории не выдана, кадастровые работы в отношении названного земельного участка не проведены и он не поставлен на кадастровый учет в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
Если при рассмотрении дела в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, выяснится наличие спора о праве, подведомственном суду, то суд на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ применяет норму, регулирующую сходные отношения в особом производстве (ч. 3 ст. 263 ГПК РФ), и выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения. Однако судом первой инстанции данное требование заявителя без рассмотрения не оставлено.
Как указано выше, в силу положения п. 4 ст. 34 ЗК РФ при рассмотрении заявлений граждан и предоставлении им земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, орган местного управления выдает заявителю лишь схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель на основании данной схемы за свой счет обеспечивает выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка. Таким образом, проведение кадастровых работ (межевания) таких земельных участков закон возлагает не на орган местного самоуправления, а на самого заявителя - потенциального правообладателя земельного участка.
Кроме того, установленный ст. 34 ЗК РФ порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, императивно не устанавливает проведение торгов (конкурса, аукциона). О проведении торгов (конкурса, аукциона) не говорится и в Федеральном законе от 07.07.2003 г. N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве".
Следовательно, проводить торги (конкурс, аукцион) при предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, не обязательно. Предоставление таких земельных участков гражданам без проведения торгов (конкурсов, аукционов) производится при условии предварительной и заблаговременной публикации сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в случае, если имеется только одна заявка.
Статья 38 ЗК РФ регулирует общий порядок приобретения земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, или права на заключение договоров аренды таких земельных участков на торгах (конкурсах, аукционах) и при наличии одной заявки не может распространяться на рассматриваемые правоотношения.
Учитывая вышеизложенное, суду первой инстанции в мотивировочной части решения необходимо было сделать вывод о соответствии ответа заместителя главы администрации МО "Чемальский район" Я.Л.Б. от 31 мая 2011 года N 1016 требованиям ст. 34 ЗК РФ, чего в нарушение ч. 4 ст. 198 ГПК РФ сделано не было.
Судебная коллегия находит допущенные судом нарушения существенными, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможно правильное рассмотрение и разрешение дела, в связи с чем судебное постановление подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное, в том числе, что в ответе заместителя главы администрации МО "Чемальский район" Я.Л.Б. от 31 мая 2011 года N 1016 указано на безосновательность предоставления К.Ю. земельного участка и прекращении с ним переписки по данному вопросу, проверить, имеются ли в администрации МО "Чемальский район" заявки от других граждан на приобретение земельного участка площадью 872 кв. м для целей ведения личного подсобного хозяйства, установить, проведено ли зонирование территории, в кадастровом квартале которой находится земельный участок, на который претендует К.Ю., принят ли в МО "Чемальский район" нормативный акт, устанавливающий процедуру и критерии предоставления земельных участков в аренду, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений (абз. 2 п. 1 ст. 34 ЗК РФ), с учетом этого и положений ст. 34 ЗК РФ разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами.
Руководствуясь ст. ст. 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Чемальского районного суда Республики Алтай от 08 июля 2011 года отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.
Председательствующий
М.В.АЛЕКСИНА
Судьи
Н.И.СУМАЧАКОВА
Э.В.ЯЛБАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)