Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий - Иваныш И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего - Сумачаковой Н.И.,
судей - Солоповой И.В., Антуха Б.Е.,
при секретаре - К.Е.,
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя П.В.Ю. ФИО12, П.В.А. ФИО13, К.В. ФИО14 - Д. ФИО15 на решение Чемальского районного суда Республики Алтай от 05 апреля 2011 года, которым
оставлены без удовлетворения исковые требования П.В.Ю. ФИО16, П.В.А. ФИО17, К.В. ФИО18 к Управлению Росреестра по Республике Алтай, Я. ФИО19, ФГУ "Земельная кадастровая палата" по РА о признании незаконным решения Управления Росреестра по Республике Алтай от 18 февраля 2009 года об осуществлении кадастрового учета земельного участка площадью га, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу:, примерно в, кадастровый номер N, обязании ФГУ "Земельная кадастровая палата" по РА снять с кадастрового учета земельный участок площадью га, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу:, примерно в, кадастровый номер N и аннулировать сведения об указанном земельном участке из государственного кадастра недвижимости, взыскании с Управления Росреестра по РА судебных издержек.
Заслушав доклад судьи Антуха Б.Е., судебная коллегия
установила:
П.В.Ю., П.В.А., К.В. обратились с исковым заявлением к Управлению Росреестра по Республике Алтай, Я., ФГУ "Земельная кадастровая палата" по РА о признании незаконным решения Управления Росреестра по Республике Алтай от 18 февраля 2009 года об осуществлении кадастрового учета земельного участка площадью, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу:, примерно в, кадастровый номер N, возложении обязанности на ФГУ "Земельная кадастровая палата" по РА снять указанный земельный участок с кадастрового учета, мотивируя свои требования тем, что названное решение нарушает права и интересы истцов по следующим основаниям. В 2008 году истцы выделили земельный участок площадью га, категории земель земли сельскохозяйственного назначения с местоположением, ниже, по течению реки на левом берегу. 05.12.2008 года истцы зарегистрировали право собственности на земельный участок. Во второй половине апреля 2010 года истцам стало известно, что указанный земельный участок был подвергнут разделу, и часть земельного участка, принадлежащего истцам на праве собственности, была включена в состав земельного участка с кадастровым номером N и поставлена на кадастровый учет. В связи с указанными обстоятельствами, в адрес руководителя Роснедвижимости был направлено соответствующее письмо, на что получен отрицательный ответ. Считают, что включение части земельного участка, принадлежащего истцам на праве собственности, незаконно, нарушает права и охраняемые законом интересы собственников.
В соответствии с определением Чемальского районного суда РА к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФГУ "Земельная кадастровая палата".
Истцы П.В.А., К.В. в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом
Представитель ответчика Управления Росреестра по Республике Алтай, ответчик Я., в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом.
В судебном заседании истица П.В.Ю., ее представитель Д. поддержали заявленные исковые требования.
Представитель ФГУ "Земельная кадастровая палата" исковые требования не признал.
Суд вынес вышеизложенное решение, с которым не согласилась Д., указывая, что решение суда незаконно, вынесено без учета фактических обстоятельств по делу, их неправильной оценкой и подлежит отмене. Судом никак не объяснено появление излишней площади в обособленной части А, из которой по выводам суда правомерно сформированы два участка. Судом неправомерно сделан вывод о том, что права истцов не затронуты, что земельный участок N сформирован из иных земель, а не из земельного участка истцов.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав П.В.А., представителя истцов Д., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
Суд первой инстанции, исследовав совокупность представленных сторонами доказательств по делу установил, что согласно кадастровым выпискам о земельных участках с кадастровыми номерами N и N земельный участок с кадастровым номером N поставлен на кадастровый учет 02.07.2008 года, земельный участок с кадастровым номером N - ДД.ММ.ГГГГ. Оба земельных участка образованы из земельного участка с кадастровым номером N, имеющего наименование "единое землепользование" путем раздела его части, представленной обособленными земельными участками с кадастровыми номерами N и N соответственно. Эти земельные участки имеют общую границу от характерной точки N и до характерной точки N. Учитывая наличие смежной границы между земельными участками по указанным точкам, и отсутствием доказательств наложения земельных участков друг на друга, суд не согласился с доводами истцов о том, что земельный участок с кадастровым номером N был образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером N.
Судебная коллегия находит данные выводы суда первой инстанции правильными, учитывая следующее.
Согласно ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" орган кадастрового учета снимает с учета земельный участок только в случае, если такой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости и подлежит снятию с учета в соответствии с установленными статьей 24 настоящего Федерального закона особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Как следует из материалов дела доказательств тому, что земельный участок площадью, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу:, примерно в, кадастровый номер N, является преобразуемым земельным участком, суду не представлено. Из протокола судебного заседания от 16 февраля 2011 г. следует, что истцы отказались от проведения землеустроительной экспертизы, назначенной определением суда от 28 декабря 2010 года по ходатайству истцов и их представителя, а при наличии представленных сторонами доказательств выписок из государственного кадастра недвижимости с планами земельных участков с кадастровыми N от ДД.ММ.ГГГГ и кадастровыми N от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствии заключения экспертов о наложении границ земельного участка в натуре, пояснений представителя ФГУ "Земельная кадастровая палата" Л., данных в судебных заседаниях, судебная коллегия находит правильным вывод суда о том, что истцами не доказано нарушения их прав выделением Я. земельного участка с кадастровым номером N, ввиду чего суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истцов.
Кассатор в жалобе указывает, что судом никак не объяснено появление излишней площади в обособленной части А, из которой по выводам суда правомерно сформированы два участка. Судебная коллегия находит данный довод не основанным кассатором на материалах дела. Суд в решении не ссылается на то, что из обособленной части А правомерно сформированы два участка, суд указал, что оба земельных участка образованы из земельного участка с кадастровым номером N, имеющего наименование "единое землепользование" путем раздела его части, представленной обособленными земельными участками с кадастровыми номерами N и N соответственно.
При отсутствии заключения эксперта и иных объективных доказательств по делу судебная коллегия находит не основанным на материалах дела довод кассатора о том, что судом неправомерно сделан вывод о том, что права истцов не затронуты, что земельный участок N сформирован из иных земель, а не из земельного участка истцов.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Чемальского районного суда Республики Алтай от 05 апреля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя - П.В.Ю. ФИО20, П.В.А. ФИО21, К.В. ФИО22 - Д. ФИО23 без удовлетворения.
Председательствующий
Н.И.СУМАЧАКОВА
Судьи
И.В.СОЛОПОВА
Б.Е.АНТУХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ ОТ 22.06.2011 ПО ДЕЛУ N 33-420
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июня 2011 г. по делу N 33-420
Председательствующий - Иваныш И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего - Сумачаковой Н.И.,
судей - Солоповой И.В., Антуха Б.Е.,
при секретаре - К.Е.,
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя П.В.Ю. ФИО12, П.В.А. ФИО13, К.В. ФИО14 - Д. ФИО15 на решение Чемальского районного суда Республики Алтай от 05 апреля 2011 года, которым
оставлены без удовлетворения исковые требования П.В.Ю. ФИО16, П.В.А. ФИО17, К.В. ФИО18 к Управлению Росреестра по Республике Алтай, Я. ФИО19, ФГУ "Земельная кадастровая палата" по РА о признании незаконным решения Управления Росреестра по Республике Алтай от 18 февраля 2009 года об осуществлении кадастрового учета земельного участка площадью га, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу:, примерно в, кадастровый номер N, обязании ФГУ "Земельная кадастровая палата" по РА снять с кадастрового учета земельный участок площадью га, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу:, примерно в, кадастровый номер N и аннулировать сведения об указанном земельном участке из государственного кадастра недвижимости, взыскании с Управления Росреестра по РА судебных издержек.
Заслушав доклад судьи Антуха Б.Е., судебная коллегия
установила:
П.В.Ю., П.В.А., К.В. обратились с исковым заявлением к Управлению Росреестра по Республике Алтай, Я., ФГУ "Земельная кадастровая палата" по РА о признании незаконным решения Управления Росреестра по Республике Алтай от 18 февраля 2009 года об осуществлении кадастрового учета земельного участка площадью, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу:, примерно в, кадастровый номер N, возложении обязанности на ФГУ "Земельная кадастровая палата" по РА снять указанный земельный участок с кадастрового учета, мотивируя свои требования тем, что названное решение нарушает права и интересы истцов по следующим основаниям. В 2008 году истцы выделили земельный участок площадью га, категории земель земли сельскохозяйственного назначения с местоположением, ниже, по течению реки на левом берегу. 05.12.2008 года истцы зарегистрировали право собственности на земельный участок. Во второй половине апреля 2010 года истцам стало известно, что указанный земельный участок был подвергнут разделу, и часть земельного участка, принадлежащего истцам на праве собственности, была включена в состав земельного участка с кадастровым номером N и поставлена на кадастровый учет. В связи с указанными обстоятельствами, в адрес руководителя Роснедвижимости был направлено соответствующее письмо, на что получен отрицательный ответ. Считают, что включение части земельного участка, принадлежащего истцам на праве собственности, незаконно, нарушает права и охраняемые законом интересы собственников.
В соответствии с определением Чемальского районного суда РА к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФГУ "Земельная кадастровая палата".
Истцы П.В.А., К.В. в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом
Представитель ответчика Управления Росреестра по Республике Алтай, ответчик Я., в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом.
В судебном заседании истица П.В.Ю., ее представитель Д. поддержали заявленные исковые требования.
Представитель ФГУ "Земельная кадастровая палата" исковые требования не признал.
Суд вынес вышеизложенное решение, с которым не согласилась Д., указывая, что решение суда незаконно, вынесено без учета фактических обстоятельств по делу, их неправильной оценкой и подлежит отмене. Судом никак не объяснено появление излишней площади в обособленной части А, из которой по выводам суда правомерно сформированы два участка. Судом неправомерно сделан вывод о том, что права истцов не затронуты, что земельный участок N сформирован из иных земель, а не из земельного участка истцов.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав П.В.А., представителя истцов Д., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
Суд первой инстанции, исследовав совокупность представленных сторонами доказательств по делу установил, что согласно кадастровым выпискам о земельных участках с кадастровыми номерами N и N земельный участок с кадастровым номером N поставлен на кадастровый учет 02.07.2008 года, земельный участок с кадастровым номером N - ДД.ММ.ГГГГ. Оба земельных участка образованы из земельного участка с кадастровым номером N, имеющего наименование "единое землепользование" путем раздела его части, представленной обособленными земельными участками с кадастровыми номерами N и N соответственно. Эти земельные участки имеют общую границу от характерной точки N и до характерной точки N. Учитывая наличие смежной границы между земельными участками по указанным точкам, и отсутствием доказательств наложения земельных участков друг на друга, суд не согласился с доводами истцов о том, что земельный участок с кадастровым номером N был образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером N.
Судебная коллегия находит данные выводы суда первой инстанции правильными, учитывая следующее.
Согласно ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" орган кадастрового учета снимает с учета земельный участок только в случае, если такой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости и подлежит снятию с учета в соответствии с установленными статьей 24 настоящего Федерального закона особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Как следует из материалов дела доказательств тому, что земельный участок площадью, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу:, примерно в, кадастровый номер N, является преобразуемым земельным участком, суду не представлено. Из протокола судебного заседания от 16 февраля 2011 г. следует, что истцы отказались от проведения землеустроительной экспертизы, назначенной определением суда от 28 декабря 2010 года по ходатайству истцов и их представителя, а при наличии представленных сторонами доказательств выписок из государственного кадастра недвижимости с планами земельных участков с кадастровыми N от ДД.ММ.ГГГГ и кадастровыми N от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствии заключения экспертов о наложении границ земельного участка в натуре, пояснений представителя ФГУ "Земельная кадастровая палата" Л., данных в судебных заседаниях, судебная коллегия находит правильным вывод суда о том, что истцами не доказано нарушения их прав выделением Я. земельного участка с кадастровым номером N, ввиду чего суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истцов.
Кассатор в жалобе указывает, что судом никак не объяснено появление излишней площади в обособленной части А, из которой по выводам суда правомерно сформированы два участка. Судебная коллегия находит данный довод не основанным кассатором на материалах дела. Суд в решении не ссылается на то, что из обособленной части А правомерно сформированы два участка, суд указал, что оба земельных участка образованы из земельного участка с кадастровым номером N, имеющего наименование "единое землепользование" путем раздела его части, представленной обособленными земельными участками с кадастровыми номерами N и N соответственно.
При отсутствии заключения эксперта и иных объективных доказательств по делу судебная коллегия находит не основанным на материалах дела довод кассатора о том, что судом неправомерно сделан вывод о том, что права истцов не затронуты, что земельный участок N сформирован из иных земель, а не из земельного участка истцов.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Чемальского районного суда Республики Алтай от 05 апреля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя - П.В.Ю. ФИО20, П.В.А. ФИО21, К.В. ФИО22 - Д. ФИО23 без удовлетворения.
Председательствующий
Н.И.СУМАЧАКОВА
Судьи
И.В.СОЛОПОВА
Б.Е.АНТУХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)