Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Федорова В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе
председательствующего Горохова С.Ю.
судей Драчева Д.А., Баландиной Г.А.
при секретаре К.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле 16 апреля 2012 года
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Е. по доверенности К.В. на дополнительное решение Мышкинского районного суда Ярославской области от 21 ноября 2011 года, которым постановлено:
Взыскать с Е. в пользу З. понесенные по делу судебные расходы в сумме <...> рублей.
Заслушав доклад судьи Драчева Д.А., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Решением Мышкинского районного суда Ярославской области от 27 октября 2011 года отказано в удовлетворении иска Е. к З. о признании ничтожной сделки дарения земельного участка, отмене свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок и признании права собственности Е. на земельный участок. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 02 февраля 2012 года данное решение оставлено без изменения.
Ответчик обратился в суд с заявлением о взыскании с Е. судебных издержек на оплату услуг представителя и транспортных расходов.
По данному заявлению судом постановлено указанное выше дополнительное решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене дополнительного решения.
Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность дополнительного решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены дополнительного решения.
В соответствии со ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах (ч. 1). Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда (ч. 2). Как следует из материалов дела рассмотрение заявления З. о взыскании судебных расходов назначено определением Мышкинского районного суда Ярославской области от 28 октября 2011 года к слушанию на 08 ноября 2011 года в 09 час. Е. направлялись копия указанного определения, заявление З. и судебная повестка заказным письмом с уведомлением. Согласно отметке организации связи ФГУП "Почта России" извещение о поступлении корреспонденции на имя Е. выписывалось, но письмо не получено адресатом, возвращено за истечением срока хранения (л.д. 103).
В связи с отложением рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов в адрес Е. заказным письмом с уведомлением направлялась судебная повестка о рассмотрении дела Мышкинским районным судом 21.11.2011 года в 09 час. Извещение о поступлении корреспонденции выписывалось, Е. не обратилась за получением данного заказного письма, в связи с чем корреспонденция возвращена отделением ФГУП "Почта России" в г. Рыбинске за истечением срока хранения.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы Е. о том, что она не извещалась о рассмотрении заявления З. о взыскании судебных расходов, опровергаются материалами дела.
Е. извещалась о времени и месте судебных заседаний надлежащим образом в соответствии с требованиями, установленными ст. ст. 113-115 ГПК РФ.
В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
Требования процессуального закона по извещению лиц, участвующих в деле, судом выполнены в полном объеме. С учетом установленных судом обстоятельств судом обоснованно вынесено определение о рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов в отсутствие Е.
С доводами апелляционной жалобы судебная коллегия согласиться не может, дополнительное решение суда является законным и обоснованным, нарушений норм процессуального права при его вынесении допущено не было, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу представителя Е. по доверенности К.В. на дополнительное решение Мышкинского районного суда Ярославской области от 21 ноября 2011 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.04.2012 ПО ДЕЛУ N 33-1894
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 апреля 2012 г. по делу N 33-1894
Судья Федорова В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе
председательствующего Горохова С.Ю.
судей Драчева Д.А., Баландиной Г.А.
при секретаре К.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле 16 апреля 2012 года
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Е. по доверенности К.В. на дополнительное решение Мышкинского районного суда Ярославской области от 21 ноября 2011 года, которым постановлено:
Взыскать с Е. в пользу З. понесенные по делу судебные расходы в сумме <...> рублей.
Заслушав доклад судьи Драчева Д.А., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Решением Мышкинского районного суда Ярославской области от 27 октября 2011 года отказано в удовлетворении иска Е. к З. о признании ничтожной сделки дарения земельного участка, отмене свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок и признании права собственности Е. на земельный участок. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 02 февраля 2012 года данное решение оставлено без изменения.
Ответчик обратился в суд с заявлением о взыскании с Е. судебных издержек на оплату услуг представителя и транспортных расходов.
По данному заявлению судом постановлено указанное выше дополнительное решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене дополнительного решения.
Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность дополнительного решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены дополнительного решения.
В соответствии со ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах (ч. 1). Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда (ч. 2). Как следует из материалов дела рассмотрение заявления З. о взыскании судебных расходов назначено определением Мышкинского районного суда Ярославской области от 28 октября 2011 года к слушанию на 08 ноября 2011 года в 09 час. Е. направлялись копия указанного определения, заявление З. и судебная повестка заказным письмом с уведомлением. Согласно отметке организации связи ФГУП "Почта России" извещение о поступлении корреспонденции на имя Е. выписывалось, но письмо не получено адресатом, возвращено за истечением срока хранения (л.д. 103).
В связи с отложением рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов в адрес Е. заказным письмом с уведомлением направлялась судебная повестка о рассмотрении дела Мышкинским районным судом 21.11.2011 года в 09 час. Извещение о поступлении корреспонденции выписывалось, Е. не обратилась за получением данного заказного письма, в связи с чем корреспонденция возвращена отделением ФГУП "Почта России" в г. Рыбинске за истечением срока хранения.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы Е. о том, что она не извещалась о рассмотрении заявления З. о взыскании судебных расходов, опровергаются материалами дела.
Е. извещалась о времени и месте судебных заседаний надлежащим образом в соответствии с требованиями, установленными ст. ст. 113-115 ГПК РФ.
В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
Требования процессуального закона по извещению лиц, участвующих в деле, судом выполнены в полном объеме. С учетом установленных судом обстоятельств судом обоснованно вынесено определение о рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов в отсутствие Е.
С доводами апелляционной жалобы судебная коллегия согласиться не может, дополнительное решение суда является законным и обоснованным, нарушений норм процессуального права при его вынесении допущено не было, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу представителя Е. по доверенности К.В. на дополнительное решение Мышкинского районного суда Ярославской области от 21 ноября 2011 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)