Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
17 мая 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Захарова С.В.,
Судей: Вачковой И.Г., Никоновой О.И.,
При секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Виктория-2", в лице внешнего управляющего, к Б.А. о взыскании денежных сумм, по апелляционной жалобе Б.А. на решение Ленинского районного суда г. Самары от 22 февраля 2012 года, которым постановлено:
"Иск ООО "Виктория-2" в лице внешнего управляющего - удовлетворить.
Взыскать с Б.А. в пользу ООО "Виктория-2" убытки в размере 195 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 100 руб.".
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Вачковой И.Г., объяснения представителя Б.А. - К. (по доверенности), поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу представителя ООО "Виктория-2" С.С. (по доверенности), судебная коллегия
установила:
ООО "Виктория-2", в лице внешнего управляющего, обратилось в суд с иском к Б.А. о взыскании денежных сумм.
В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, удовлетворен иск ЗАО АКБ "Газбанк" к ООО "Виктория-2" и Б.А. о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствия недействительности ничтожной сделки. На Б.А. возложена обязанность возвратить ООО "Виктория-2" имущество, полученное по сделке, а именно 13 земельных участков, а на ООО "Виктория-2" возложена обязанность возвратить Б.А. стоимость оплаченных земельных участков в размере 2 051 400 руб. Возврат земельных участков Б.А. в пользу ООО "Виктория-2" мог быть осуществлен только путем регистрации прав на земельные участки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество за ООО "Виктория-2". Б.А. в добровольном порядке решение Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ не исполнила, в связи с чем ООО "Виктория-2" вынуждено самостоятельно обратиться в Управление Росреестра по Самарской области для регистрации права собственности ООО "Виктория-2" на вышеуказанные земельные участки, подлежащие возврату в соответствии с решением суда. За государственную регистрацию 13 земельных участков ООО "Виктория-2" уплатило госпошлину в размере 195 000 руб., что является для общества убытками. Определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО "Виктория-2" возбуждено дело о банкротстве. Определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО "Виктория-2" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден С.А. Определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО "Виктория-2" введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден С.А. Определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ С.А. отстранен от исполнения обязанностей внешнего управляющего ООО "Виктория-2". Определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ внешним управляющим ООО "Виктория-2" утверждена Н.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО "Виктория-2", в лице внешнего управляющего, просило суд взыскать с Б.А. в свою пользу убытки в размере 195 000 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 5 100 руб.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Б.А. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное.
В заседании судебной коллегии представитель Б.А. - К. доводы апелляционной жалобы поддержала и пояснила, что Б.А. не препятствовала регистрации земельных участков ООО "Виктория-2". Кроме того, ООО "Виктория-2" выплатило Б.А. в соответствии с решением Волжского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ из 2 051 400 рублей только 20 000 руб.
Представитель истца ООО "Виктория-2" С.С. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм материального права.
Из материалов дела следует, что решением Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, признан ничтожным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Б.А. и ООО "Виктория-2" и применены последствия недействительности ничтожной сделки.
Указанным решением суда на Б.А. возложена обязанность возвратить ООО "Виктория-2" следующее имущество:
1) земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, для строительства жилищного комплекса с гаражным боксом и торговым зданием; площадью 1 518 кв. м, находящийся по адресу: <...>;
2) земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, для строительства жилищного комплекса с гаражным боксом и торговым зданием; площадью 1 048 кв. м, находящийся по адресу: <...>;
3) земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, для строительства жилищного комплекса с гаражным боксом и торговым зданием; площадью 1 046 кв. м, находящийся по адресу: <...>;
4) земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, для строительства жилищного комплекса с гаражным боксом и торговым зданием; площадью 1 005 кв. м, находящийся по адресу: <...>;
5) земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, для строительства жилищного комплекса с гаражным боксом и торговым зданием; площадью 1 194 кв. м, находящийся по адресу: <...>;
6) земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, для строительства жилищного комплекса с гаражным боксом и торговым зданием; площадью 1 519 кв. м, находящийся по адресу: <...>;
7) земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, для строительства жилищного комплекса с гаражным боксом и торговым зданием; площадью 1 501 кв. м, находящийся по адресу: <...>;
8) земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, для строительства жилищного комплекса с гаражным боксом и торговым зданием; площадью 1 562 кв. м, находящийся по адресу: <...>;
9) земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, для строительства жилищного комплекса с гаражным боксом и торговым зданием; площадью 1 438 кв. м, находящийся по адресу: <...>;
10) земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, для строительства жилищного комплекса с гаражным боксом и торговым зданием; площадью 1 459 кв. м, находящийся по адресу: <...>;
11) земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, для строительства жилищного комплекса с гаражным боксом и торговым зданием; площадью 1 020 кв. м, находящийся по адресу: <...>;
12) земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, для строительства жилищного комплекса с гаражным боксом и торговым зданием; площадью 1 222 кв. м, находящийся по адресу: <...>;
13) земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, для строительства жилищного комплекса с гаражным боксом и торговым зданием; площадью 1 563 кв. м, находящийся по адресу: <...>.
На ООО "Виктория-2" возложена обязанность возвратить Б.А. стоимость оплаченных земельных участков в размере 2 051 400 руб.
Установлено, что ООО "Виктория-2" самостоятельно обратилось в Управление Росреестра по Самарской области для регистрации права собственности на вышеуказанные земельные участки, подлежащие возврату в соответствии с решением суда. За государственную регистрацию 13 земельных участков ООО "Виктория-2" уплатило госпошлину в размере 195 000 руб.
Удовлетворяя исковые требования ООО "Виктория-2" и взыскивая с Б.А. сумму в размере 195 00 руб., суд указал, что указанная сумма является для ООО "Виктория-2" убытками, в связи с чем подлежит взысканию с ответчицы. При этом суд исходил из того, что в соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
С таким выводом суда нельзя согласиться, поскольку в силу ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В данном случае расходы ООО "Виктория-2" в сумме 195 000 рублей связаны с оплатой государственной пошлины в соответствии с подпунктом 22 п. 1 ст. 333.33 НК РФ за государственную регистрацию права собственности на вышеуказанные земельные участки. При этом указанные расходы истец понес во исполнение решения Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым договор купли-продажи земельных участков заключенный между ООО "Виктория-2" и Б.А. признан ничтожным по иску ЗАО "Газбанк", поскольку суд пришел к выводу о наличии злоупотребления правом со стороны ООО "Виктория-2".
Правила ст. 15 ГК РФ не распространяются на расходы соответствующего лица в связи с выполнением им своих обязанностей по уплате государственной пошлины в соответствии с налоговым законодательством, поскольку данные расходы несет налогоплательщик, а не участник имущественного оборота, субъект гражданских правоотношений.
При указанных обстоятельствах решение от 22 февраля 2012 года, которым удовлетворены исковые требования ООО "Виктория-2", подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Самары от 22 февраля 2012 года отменить, постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ООО "Виктория-2" к Б.А. о взыскании денежных сумм - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.05.2012 ПО ДЕЛУ N 33-4393/2012
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 мая 2012 г. по делу N 33-4393/2012
17 мая 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Захарова С.В.,
Судей: Вачковой И.Г., Никоновой О.И.,
При секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Виктория-2", в лице внешнего управляющего, к Б.А. о взыскании денежных сумм, по апелляционной жалобе Б.А. на решение Ленинского районного суда г. Самары от 22 февраля 2012 года, которым постановлено:
"Иск ООО "Виктория-2" в лице внешнего управляющего - удовлетворить.
Взыскать с Б.А. в пользу ООО "Виктория-2" убытки в размере 195 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 100 руб.".
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Вачковой И.Г., объяснения представителя Б.А. - К. (по доверенности), поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу представителя ООО "Виктория-2" С.С. (по доверенности), судебная коллегия
установила:
ООО "Виктория-2", в лице внешнего управляющего, обратилось в суд с иском к Б.А. о взыскании денежных сумм.
В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, удовлетворен иск ЗАО АКБ "Газбанк" к ООО "Виктория-2" и Б.А. о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствия недействительности ничтожной сделки. На Б.А. возложена обязанность возвратить ООО "Виктория-2" имущество, полученное по сделке, а именно 13 земельных участков, а на ООО "Виктория-2" возложена обязанность возвратить Б.А. стоимость оплаченных земельных участков в размере 2 051 400 руб. Возврат земельных участков Б.А. в пользу ООО "Виктория-2" мог быть осуществлен только путем регистрации прав на земельные участки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество за ООО "Виктория-2". Б.А. в добровольном порядке решение Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ не исполнила, в связи с чем ООО "Виктория-2" вынуждено самостоятельно обратиться в Управление Росреестра по Самарской области для регистрации права собственности ООО "Виктория-2" на вышеуказанные земельные участки, подлежащие возврату в соответствии с решением суда. За государственную регистрацию 13 земельных участков ООО "Виктория-2" уплатило госпошлину в размере 195 000 руб., что является для общества убытками. Определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО "Виктория-2" возбуждено дело о банкротстве. Определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО "Виктория-2" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден С.А. Определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО "Виктория-2" введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден С.А. Определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ С.А. отстранен от исполнения обязанностей внешнего управляющего ООО "Виктория-2". Определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ внешним управляющим ООО "Виктория-2" утверждена Н.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО "Виктория-2", в лице внешнего управляющего, просило суд взыскать с Б.А. в свою пользу убытки в размере 195 000 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 5 100 руб.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Б.А. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное.
В заседании судебной коллегии представитель Б.А. - К. доводы апелляционной жалобы поддержала и пояснила, что Б.А. не препятствовала регистрации земельных участков ООО "Виктория-2". Кроме того, ООО "Виктория-2" выплатило Б.А. в соответствии с решением Волжского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ из 2 051 400 рублей только 20 000 руб.
Представитель истца ООО "Виктория-2" С.С. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм материального права.
Из материалов дела следует, что решением Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, признан ничтожным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Б.А. и ООО "Виктория-2" и применены последствия недействительности ничтожной сделки.
Указанным решением суда на Б.А. возложена обязанность возвратить ООО "Виктория-2" следующее имущество:
1) земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, для строительства жилищного комплекса с гаражным боксом и торговым зданием; площадью 1 518 кв. м, находящийся по адресу: <...>;
2) земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, для строительства жилищного комплекса с гаражным боксом и торговым зданием; площадью 1 048 кв. м, находящийся по адресу: <...>;
3) земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, для строительства жилищного комплекса с гаражным боксом и торговым зданием; площадью 1 046 кв. м, находящийся по адресу: <...>;
4) земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, для строительства жилищного комплекса с гаражным боксом и торговым зданием; площадью 1 005 кв. м, находящийся по адресу: <...>;
5) земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, для строительства жилищного комплекса с гаражным боксом и торговым зданием; площадью 1 194 кв. м, находящийся по адресу: <...>;
6) земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, для строительства жилищного комплекса с гаражным боксом и торговым зданием; площадью 1 519 кв. м, находящийся по адресу: <...>;
7) земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, для строительства жилищного комплекса с гаражным боксом и торговым зданием; площадью 1 501 кв. м, находящийся по адресу: <...>;
8) земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, для строительства жилищного комплекса с гаражным боксом и торговым зданием; площадью 1 562 кв. м, находящийся по адресу: <...>;
9) земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, для строительства жилищного комплекса с гаражным боксом и торговым зданием; площадью 1 438 кв. м, находящийся по адресу: <...>;
10) земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, для строительства жилищного комплекса с гаражным боксом и торговым зданием; площадью 1 459 кв. м, находящийся по адресу: <...>;
11) земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, для строительства жилищного комплекса с гаражным боксом и торговым зданием; площадью 1 020 кв. м, находящийся по адресу: <...>;
12) земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, для строительства жилищного комплекса с гаражным боксом и торговым зданием; площадью 1 222 кв. м, находящийся по адресу: <...>;
13) земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, для строительства жилищного комплекса с гаражным боксом и торговым зданием; площадью 1 563 кв. м, находящийся по адресу: <...>.
На ООО "Виктория-2" возложена обязанность возвратить Б.А. стоимость оплаченных земельных участков в размере 2 051 400 руб.
Установлено, что ООО "Виктория-2" самостоятельно обратилось в Управление Росреестра по Самарской области для регистрации права собственности на вышеуказанные земельные участки, подлежащие возврату в соответствии с решением суда. За государственную регистрацию 13 земельных участков ООО "Виктория-2" уплатило госпошлину в размере 195 000 руб.
Удовлетворяя исковые требования ООО "Виктория-2" и взыскивая с Б.А. сумму в размере 195 00 руб., суд указал, что указанная сумма является для ООО "Виктория-2" убытками, в связи с чем подлежит взысканию с ответчицы. При этом суд исходил из того, что в соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
С таким выводом суда нельзя согласиться, поскольку в силу ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В данном случае расходы ООО "Виктория-2" в сумме 195 000 рублей связаны с оплатой государственной пошлины в соответствии с подпунктом 22 п. 1 ст. 333.33 НК РФ за государственную регистрацию права собственности на вышеуказанные земельные участки. При этом указанные расходы истец понес во исполнение решения Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым договор купли-продажи земельных участков заключенный между ООО "Виктория-2" и Б.А. признан ничтожным по иску ЗАО "Газбанк", поскольку суд пришел к выводу о наличии злоупотребления правом со стороны ООО "Виктория-2".
Правила ст. 15 ГК РФ не распространяются на расходы соответствующего лица в связи с выполнением им своих обязанностей по уплате государственной пошлины в соответствии с налоговым законодательством, поскольку данные расходы несет налогоплательщик, а не участник имущественного оборота, субъект гражданских правоотношений.
При указанных обстоятельствах решение от 22 февраля 2012 года, которым удовлетворены исковые требования ООО "Виктория-2", подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Самары от 22 февраля 2012 года отменить, постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ООО "Виктория-2" к Б.А. о взыскании денежных сумм - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)