Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Гороховика А.С.,
судей - Евдокименко А.А. и Ефремовой Л.Н.,
при секретаре - К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе - Министерства имущественных отношений Самарской области на решение Кировского районного суда города Самары от 15 февраля 2012 года, которым постановлено:
"Исковое заявление Д. к Министерству имущественных отношений Самарской области о признании права собственности на земельный участок удовлетворить. Признать за Д. право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся в зоне малоэтажной жилой застройки индивидуальными домами, площадью 1571 кв. м, расположенный по адресу: <...>, в порядке приватизации.".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда - Евдокименко А.А., возражения на жалобу представителя истца - Д.Ю., судебная коллегия
установила:
Истец - Д. обратился в суд с иском к Министерству имущественных отношений Самарской области в обоснование своих требований указав, что является собственником 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <...>. Дом принадлежит ей в силу договора купли-продажи от 23 ноября 1988 года, удостоверенного старшим государственным нотариусом Кировского района города Куйбышева - С., по реестру N 2-5304 и расположен на земельном участке, общей площадью 1571 кв. м. Сособственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на дом является третье лицо - Е. В 2011 году, подготовив все необходимые документы истица обратилась в Министерство имущественных отношений с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно указанного земельного участка. Однако, ответчик не принял документы, устно заявив, что обращаться необходимо с заявлением обоим собственникам одновременно, во вторых поскольку у второго собственника - Е. уже признанно право собственности на площадь своей доли, то и истице порекомендовали обратится в суд. Участок относится к землям поселений, под индивидуальный жилой дом с приусадебным участком, участок выделен, спора с соседями не имеется. На основании изложенного истица просила суд: признать за ней право собственности на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок, площадью 1571 кв. м, расположенный по адресу: город <...>, относящимся к землям населенных пунктов, под индивидуальный жилой дом с приусадебным участком.
Судом постановлено вышеуказанное решение, которое ответчик - Министерство имущественных отношений Самарской области считает неправильным, просит его отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы - Министерства имущественных отношений Самарской области судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со ст. 29 Земельного кодекса РФ (далее ЗК РФ) предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах компетенции в соответствии со ст. 11 ЗК РФ, а в соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 13 июня 2006 года N 67 "Об органах исполнительной власти Самарской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара" полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара, для целей не связанных со строительством, с 1 июля 2006 года возложены на Министерство имущественных отношений Самарской области.
В соответствии с ч. 2 ст. 28 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных Земельным кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Так в соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона N 137-ФЗ от 25 октября 2001 года "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 года N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными ст. 36 ЗК РФ, а в соответствии с п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти участки, исключительное право на приватизацию земельных участков либо приобретение права аренды имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, сооружений, строений, расположенных на земельном, участке.
Кроме этого, пунктом 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" установлено, что если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В соответствии с п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник, а в случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
Из материалов дела видно, что на основании договора купли-продажи от 23 ноября 1998 года, Ш. и Б. продали, а истица - Д. купила одну вторую долю одноэтажного, деревянного дома, находящегося по адресу: <...> В соответствии с п. 2 указанного договора отчуждаемая доля принадлежит продавцам на основании свидетельства о праве наследования по закону выданного государственной Отрадненской нотариальной конторой Куйбышевкой области 11 октября 1988 года, зарегистрированного в реестре за N 2-3508 (л.д. 8). Решением Кировского районного суда города Самары от 16 сентября 2011 года (л.д. 13) оставленным без изменения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда 25 октября 2011 года, за Е. (третьим лицом по делу) признанно право общей долевой на земельный участок, находящейся в зоне малоэтажной жилой застройки индивидуальными домами, площадью 1571 кв. м, расположенный по адресу: город Самара, поселок Зубчаниновка, по улице Краснопресненская дом N 143. Из информации Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара следует, что в соответствии с Правилами застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденным постановлением Самарской городской Думы N 61 от 26 апреля 2001 года спорный участок находится в зоне малоэтажной жилой застройки индивидуальными домами (Ж-1), и использование земельного участка возможно с градостроительным регламентом, установленным для указанной зоны. Участок не находится в красных линиях, не занимает территории общего пользования. Из материалов дела следует, что в Государственном кадастре недвижимости и в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о праве на земельный участок, расположенный по адресу: л.д. 16). В государственном кадастре недвижимости и в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения об имеющихся у Д. правах на объекты недвижимости на территории города Самары и Волжского района Самарской области (л.д. 17). Согласно плану установления границ земельного участка под индивидуальное жилое строительство выполненного ООО "Самаратехносервис" жилой дом расположен на земельном участке площадью 1 571 кв. м, границы земельного участка согласованы с соседними землепользователями, что подтверждается актом установления и согласования границ участка.
С учетом указанного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований и признании за истцом права общей долевой собственности на спорный земельный участок, так как спорный земельный участок фактически был отведен под строительство жилого дома находящегося в собственности истца и третьего лица по делу - Е., то есть, предоставлен их правопредшественникам для индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, а кроме того, спорный земельный участок находится в фактическом пользовании истца и третьего лица - Е. с расположенным на нем жилом доме, приобретенным в результате сделки, которая была совершена до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 года N 1305-1 "О собственности в СССР".
Не может судебная коллегия признать убедительными доводы апелляционной жалобы о том, что в удовлетворении иска должно быть отказано ввиду того, что истец во внесудебном порядке не обращался к ответчику по поводу предоставления спорного земельного участки и истцу официально в предоставлении земельного участка не отказывалось, поскольку исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, а именно факта судебного признания права общей долевой собственности за сособственником домовладения, очевидно, что истцу в предоставлении спорного земельного участка было бы отказано, так как в соответствии с действующим земельным законодательством сособственники домовладения должны обращаться с заявлением о предоставлении земельного участка совместно, а в данном случае указанное требование законодательства неисполнимо, поскольку третье лицо - Е. уже признала за собой право общей долевой собственности на спорный земельный участок в судебном порядке, и у нее отсутствует необходимость обращаться с соответствующим заявлением к ответчику. По этим же основаниям судебная коллегия находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы о незаконности судебного постановления по мотивам того, что истец вправе обращаться с заявлением о предоставлении земельного участка только совместно с сособственником домовладения - третьим лицом по делу.
Доводы апелляционной жалобы о том, что спорный земельный участок не сформирован в связи, с чем оспариваемое решение не исполнимо, судебная коллегия находит несостоятельными, так как, в материалах дела имеется проект границ спорного земельного участка, из которого следует, что границы спорного земельного участка определены, согласованы с границами соседних земельных участков, поставленных на кадастровый учет (л.д. 4 - 7).
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении указанного гражданского дела судом правильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным им в ходе судебного разбирательства, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, судом не допущено, то есть, оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения, указанных в ст. 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Кировского районного суда города Самары от 15 февраля 2012 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - Министерства имущественных отношений Самарской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.05.2012 ПО ДЕЛУ N 33-4516
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 мая 2012 г. по делу N 33-4516
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Гороховика А.С.,
судей - Евдокименко А.А. и Ефремовой Л.Н.,
при секретаре - К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе - Министерства имущественных отношений Самарской области на решение Кировского районного суда города Самары от 15 февраля 2012 года, которым постановлено:
"Исковое заявление Д. к Министерству имущественных отношений Самарской области о признании права собственности на земельный участок удовлетворить. Признать за Д. право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся в зоне малоэтажной жилой застройки индивидуальными домами, площадью 1571 кв. м, расположенный по адресу: <...>, в порядке приватизации.".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда - Евдокименко А.А., возражения на жалобу представителя истца - Д.Ю., судебная коллегия
установила:
Истец - Д. обратился в суд с иском к Министерству имущественных отношений Самарской области в обоснование своих требований указав, что является собственником 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <...>. Дом принадлежит ей в силу договора купли-продажи от 23 ноября 1988 года, удостоверенного старшим государственным нотариусом Кировского района города Куйбышева - С., по реестру N 2-5304 и расположен на земельном участке, общей площадью 1571 кв. м. Сособственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на дом является третье лицо - Е. В 2011 году, подготовив все необходимые документы истица обратилась в Министерство имущественных отношений с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно указанного земельного участка. Однако, ответчик не принял документы, устно заявив, что обращаться необходимо с заявлением обоим собственникам одновременно, во вторых поскольку у второго собственника - Е. уже признанно право собственности на площадь своей доли, то и истице порекомендовали обратится в суд. Участок относится к землям поселений, под индивидуальный жилой дом с приусадебным участком, участок выделен, спора с соседями не имеется. На основании изложенного истица просила суд: признать за ней право собственности на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок, площадью 1571 кв. м, расположенный по адресу: город <...>, относящимся к землям населенных пунктов, под индивидуальный жилой дом с приусадебным участком.
Судом постановлено вышеуказанное решение, которое ответчик - Министерство имущественных отношений Самарской области считает неправильным, просит его отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы - Министерства имущественных отношений Самарской области судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со ст. 29 Земельного кодекса РФ (далее ЗК РФ) предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах компетенции в соответствии со ст. 11 ЗК РФ, а в соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 13 июня 2006 года N 67 "Об органах исполнительной власти Самарской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара" полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара, для целей не связанных со строительством, с 1 июля 2006 года возложены на Министерство имущественных отношений Самарской области.
В соответствии с ч. 2 ст. 28 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных Земельным кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Так в соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона N 137-ФЗ от 25 октября 2001 года "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 года N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными ст. 36 ЗК РФ, а в соответствии с п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти участки, исключительное право на приватизацию земельных участков либо приобретение права аренды имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, сооружений, строений, расположенных на земельном, участке.
Кроме этого, пунктом 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" установлено, что если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В соответствии с п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник, а в случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
Из материалов дела видно, что на основании договора купли-продажи от 23 ноября 1998 года, Ш. и Б. продали, а истица - Д. купила одну вторую долю одноэтажного, деревянного дома, находящегося по адресу: <...> В соответствии с п. 2 указанного договора отчуждаемая доля принадлежит продавцам на основании свидетельства о праве наследования по закону выданного государственной Отрадненской нотариальной конторой Куйбышевкой области 11 октября 1988 года, зарегистрированного в реестре за N 2-3508 (л.д. 8). Решением Кировского районного суда города Самары от 16 сентября 2011 года (л.д. 13) оставленным без изменения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда 25 октября 2011 года, за Е. (третьим лицом по делу) признанно право общей долевой на земельный участок, находящейся в зоне малоэтажной жилой застройки индивидуальными домами, площадью 1571 кв. м, расположенный по адресу: город Самара, поселок Зубчаниновка, по улице Краснопресненская дом N 143. Из информации Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара следует, что в соответствии с Правилами застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденным постановлением Самарской городской Думы N 61 от 26 апреля 2001 года спорный участок находится в зоне малоэтажной жилой застройки индивидуальными домами (Ж-1), и использование земельного участка возможно с градостроительным регламентом, установленным для указанной зоны. Участок не находится в красных линиях, не занимает территории общего пользования. Из материалов дела следует, что в Государственном кадастре недвижимости и в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о праве на земельный участок, расположенный по адресу: л.д. 16). В государственном кадастре недвижимости и в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения об имеющихся у Д. правах на объекты недвижимости на территории города Самары и Волжского района Самарской области (л.д. 17). Согласно плану установления границ земельного участка под индивидуальное жилое строительство выполненного ООО "Самаратехносервис" жилой дом расположен на земельном участке площадью 1 571 кв. м, границы земельного участка согласованы с соседними землепользователями, что подтверждается актом установления и согласования границ участка.
С учетом указанного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований и признании за истцом права общей долевой собственности на спорный земельный участок, так как спорный земельный участок фактически был отведен под строительство жилого дома находящегося в собственности истца и третьего лица по делу - Е., то есть, предоставлен их правопредшественникам для индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, а кроме того, спорный земельный участок находится в фактическом пользовании истца и третьего лица - Е. с расположенным на нем жилом доме, приобретенным в результате сделки, которая была совершена до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 года N 1305-1 "О собственности в СССР".
Не может судебная коллегия признать убедительными доводы апелляционной жалобы о том, что в удовлетворении иска должно быть отказано ввиду того, что истец во внесудебном порядке не обращался к ответчику по поводу предоставления спорного земельного участки и истцу официально в предоставлении земельного участка не отказывалось, поскольку исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, а именно факта судебного признания права общей долевой собственности за сособственником домовладения, очевидно, что истцу в предоставлении спорного земельного участка было бы отказано, так как в соответствии с действующим земельным законодательством сособственники домовладения должны обращаться с заявлением о предоставлении земельного участка совместно, а в данном случае указанное требование законодательства неисполнимо, поскольку третье лицо - Е. уже признала за собой право общей долевой собственности на спорный земельный участок в судебном порядке, и у нее отсутствует необходимость обращаться с соответствующим заявлением к ответчику. По этим же основаниям судебная коллегия находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы о незаконности судебного постановления по мотивам того, что истец вправе обращаться с заявлением о предоставлении земельного участка только совместно с сособственником домовладения - третьим лицом по делу.
Доводы апелляционной жалобы о том, что спорный земельный участок не сформирован в связи, с чем оспариваемое решение не исполнимо, судебная коллегия находит несостоятельными, так как, в материалах дела имеется проект границ спорного земельного участка, из которого следует, что границы спорного земельного участка определены, согласованы с границами соседних земельных участков, поставленных на кадастровый учет (л.д. 4 - 7).
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении указанного гражданского дела судом правильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным им в ходе судебного разбирательства, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, судом не допущено, то есть, оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения, указанных в ст. 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Кировского районного суда города Самары от 15 февраля 2012 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - Министерства имущественных отношений Самарской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)