Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Гороховика А.С.,
судей: Евдокименко А.А., Ефремовой Л.Н.,
при секретаре К.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области на решение Ставропольского районного суда Самарской области от 08 февраля 2012 года, которым (учетом определения суда от 09.04.2012 г. об исправлении описки) постановлено:
"Исковые требования Л.В.К., Л.В.Д. - удовлетворить.
Признать решения ФБУ "Кадастровая палата" от ДД.ММ.ГГГГ N, N о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета земельных участков, расположенных по адресу: <...> - незаконными.
Обязать ФБУ "Кадастровая палата" по Самарской области провести государственный кадастровый учет двух земельных долей (1/1226), площадью 9,6 га каждая, земельного участка, расположенного по адресу: <...>, принадлежащих Л.В.К., Л.В.Д.".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ефремовой Л.Н., объяснения М. (представителя филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области) в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения К.Э. (представителя Л.В.К., Л.В.Д.), суд апелляционной инстанции
установил:
Истцы - Л.В.К., Л.В.Д. обратились в суд к Ставропольскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области с иском об обжаловании решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета земельных участков.
Истцы утверждают, что ДД.ММ.ГГГГ ими поданы заявления в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о постановке на государственный кадастровый учет земельных участков, выделяемых из земель сельскохозяйственного назначения, в счет принадлежащих им (истцам) двух земельных долей, площадью 9,6 га каждый, по адресу: <...>.
Оспариваемыми истцами двумя Решениями Федерального бюджетного учреждения "Кадастровая палата" по Самарской области (Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр)) от ДД.ММ.ГГГГ N, N приостановлено осуществление государственного кадастрового учета земельных участков, по причине того, что не предоставлен протокол общего собрания участников долевой собственности, в котором имеются сведения о том, что общим собранием не рассмотрены заявления истцов о выделе и не утверждено местоположение земельных участков.
Истцы не согласны с указанными Решениями от ДД.ММ.ГГГГ по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ в <...> состоялось общее собрание участников долевой собственности, на котором было определено местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, в границах которой в первоочередном порядке будут выделяться земельные участки в счет земельных долей, а также были рассмотрены заявления участников долевой собственности, изъявивших желание осуществить выдел земельных участков.
Заявление истцов о намерении выделить земельные участки в счет принадлежащих им земельных долей на данном собрании рассмотрено не было.
Поэтому истцы (во исполнение требований ч. 3 ст. 13 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения") известили остальных собственников о намерении выделить земельный участок путем опубликования сообщения в газете <...> от ДД.ММ.ГГГГ N), при этом выдел осуществлялся в границах той части находящегося в долевой собственности земельного участка, которая была определена собранием для выдела в первоочередном порядке.
Протокол общего собрания участников долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ вместе с объявлением в газете "Волжская коммуна" был помещен истцами в межевой план для соблюдения процедуры выдела земельного участка, предусмотренной ст. ст. 13, 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ.
Однако ответчик необоснованно не принял во внимание представленные ими (истцами) документы.
Истцы просили суд: - признать незаконными решения ФБУ "Кадастровая палата" по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ N, N о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета земельных участков, расположенных по адресу: <...> - обязать ответчика провести государственный кадастровый учет данных земельных участков.
Ответчик: иск не признал, просил применить последствия пропуска истцами трехмесячного срока для обжалования решения государственного органа.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика (Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области) на надлежащего ответчика - на Федеральное бюджетное учреждение "Кадастровая палата" по Самарской области (правопреемником которого, с ДД.ММ.ГГГГ является податель апелляционной жалобы по настоящему делу).
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе представителем филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области (с 26.01.2012 г. - правопреемника Федерального бюджетного учреждения "Кадастровая палата" по Самарской области) ставится вопрос об отмене решения суда и о постановке нового решения об отказе в иске по тем основаниям, что оспариваемые истцами решения от ДД.ММ.ГГГГ были вынесены с соблюдением требований закона.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит основания для отмены решения суда.
Согласно ст. 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" N 101-ФЗ от 24.07.2002 г., участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, и местоположение земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется участником долевой собственности в соответствии с решением общего собрания участников долевой собственности при утверждении границ части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей.
Из материалов дела следует, что истцы Л.В.Д. и Л.В.К. являются собственниками в праве общей долевой собственности (по 1/1226 доли у каждой) относительно земельного участка (единое землепользование, состоящее из 186 земельных участков), расположенного по адресу: <...>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно.
ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в Федеральное бюджетное учреждение "Кадастровая палата" по Самарской области с заявлениями о постановке на государственный кадастровый учет земельных участков, выделяемых из земель сельскохозяйственного назначения, в счет принадлежащих истцам двух земельных долей площадью 9,6 га каждый, по вышеуказанному адресу.
Оспариваемыми истцами двумя Решениями от ДД.ММ.ГГГГ Федерального бюджетного учреждения "Кадастровая палата" по Самарской области (Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр)) N и N приостановлено осуществление государственного кадастрового учета земельного участка по тем основаниям, что не предоставлен протокол общего собрания участников долевой собственности, в котором имеются сведения о том, что общим собранием не рассмотрены заявления истцов о выделе и не утверждено местоположение земельных участков, предусмотренные ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
При этом, оспариваемые Решения приняты со ссылкой на ч. 4 п. 2 ст. 26 ФЗ от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
Суд первой инстанции обоснованно признал незаконными вышеуказанные два Решения от ДД.ММ.ГГГГ по следующим основаниям.
Так, в соответствии с ч. 1, 2 ст. 26 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", орган кадастрового учета принимает решение о приостановлении осуществления кадастрового учета, если такое приостановление допускается в соответствии с правилами настоящей статьи. Осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если не представлены необходимые для кадастрового учета документы, за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Федеральным законом такие документы или сведения, содержащиеся в них, могут запрашиваться в порядке межведомственного информационного взаимодействия.
Из материалов дела следует, что истцы предоставили в ФБУ "Кадастровая палата" как протокол общего собрания участников общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ, так и извещение истцов о намерении выдела земельных участков в счет земельных долей, опубликованное в газете <...> от ДД.ММ.ГГГГ N.
В оспариваемых истцами Решениях не приведены факты, по которым заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости".
Также в оспариваемых Решениях не указано, что истцами при подаче заявлений был предоставлен не весь перечень документов, предусмотренных ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
В Решениях указано, что представленные документы не соответствуют ФЗ от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
Между тем, согласно ч. 3 ст. 13 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (с изменениями), в случае, если общее собрание участников долевой собственности не утвердило местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона, участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения обязан известить в письменной форме о своем намерении выделить земельный участок в счет своей земельной доли остальных участников долевой собственности или опубликовать сообщение в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, с указанием предполагаемого местоположения выделяемого в счет своей земельной доли земельного участка.
Таким образом, должностное лицо должно было принять во внимание предоставленное истцами извещение о намерении выдела земельных участков, как документа, установленного ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
Суд также обоснованно признал, что в оспариваемых Решениях должностным лицом дана правовая оценка действиям истцов по выделу земельного участка, что не входит в компетенцию должностного лица при решении данного вопроса.
С учетом установленных по делу обстоятельств, вышеприведенных норм закона, суд первой инстанции правомерно признал, что при рассмотрении заявлений истцов о постановке на государственный кадастровый учет земельных участков, должностное лицо ФБУ "Кадастровая палата" по Самарской области обладало всеми документами, необходимыми для осуществления государственного кадастрового учета земельного участка.
Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства
ответчика о применении последствий пропуска истцами трехмесячного срока по ст. 256 ГПК для обжалования решения государственного органа, поскольку, как следует из материалов дела, истцы во внесудебном порядке после получения оспариваемых Решений обращались в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области и ФБУ "Кадастровая палата" за разъяснениями, последний ответ на обращение истцов получен ДД.ММ.ГГГГ, а в суд истцы обратились ДД.ММ.ГГГГ.
Приказом Минэкономразвития РФ от 13.09.2011 г. N 473 "О реорганизации федеральных бюджетных учреждений "Кадастровая палата" по субъектам Российской Федерации", ФБУ "Кадастровая палата" по Самарской области реорганизовано в форме присоединения к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ФГБУ "ФКП Росреестра").
В связи с этим, с 26.01.2012 г. полномочия ФГБУ "ФКП Росреестра" на территории Самарской области исполняет филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области (податель апелляционной жалобы по настоящему делу).
Проанализировав собранные по делу доказательства и дав им надлежащую правовую оценку, суд обоснованно удовлетворил иск, признав Решения ФБУ "Кадастровая палата" по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ принятыми с нарушением требований ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" и создающими препятствия к осуществлению прав и законных интересов истцов.
Доводы апелляционной жалобы представителя филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области о несогласии с решением суда, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, по изложенным выше основаниям.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
Решение Ставропольского районного суда Самарской области от 08 февраля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.05.2012 ПО ДЕЛУ N 33-4489/2012
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 мая 2012 г. по делу N 33-4489/2012
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Гороховика А.С.,
судей: Евдокименко А.А., Ефремовой Л.Н.,
при секретаре К.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области на решение Ставропольского районного суда Самарской области от 08 февраля 2012 года, которым (учетом определения суда от 09.04.2012 г. об исправлении описки) постановлено:
"Исковые требования Л.В.К., Л.В.Д. - удовлетворить.
Признать решения ФБУ "Кадастровая палата" от ДД.ММ.ГГГГ N, N о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета земельных участков, расположенных по адресу: <...> - незаконными.
Обязать ФБУ "Кадастровая палата" по Самарской области провести государственный кадастровый учет двух земельных долей (1/1226), площадью 9,6 га каждая, земельного участка, расположенного по адресу: <...>, принадлежащих Л.В.К., Л.В.Д.".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ефремовой Л.Н., объяснения М. (представителя филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области) в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения К.Э. (представителя Л.В.К., Л.В.Д.), суд апелляционной инстанции
установил:
Истцы - Л.В.К., Л.В.Д. обратились в суд к Ставропольскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области с иском об обжаловании решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета земельных участков.
Истцы утверждают, что ДД.ММ.ГГГГ ими поданы заявления в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о постановке на государственный кадастровый учет земельных участков, выделяемых из земель сельскохозяйственного назначения, в счет принадлежащих им (истцам) двух земельных долей, площадью 9,6 га каждый, по адресу: <...>.
Оспариваемыми истцами двумя Решениями Федерального бюджетного учреждения "Кадастровая палата" по Самарской области (Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр)) от ДД.ММ.ГГГГ N, N приостановлено осуществление государственного кадастрового учета земельных участков, по причине того, что не предоставлен протокол общего собрания участников долевой собственности, в котором имеются сведения о том, что общим собранием не рассмотрены заявления истцов о выделе и не утверждено местоположение земельных участков.
Истцы не согласны с указанными Решениями от ДД.ММ.ГГГГ по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ в <...> состоялось общее собрание участников долевой собственности, на котором было определено местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, в границах которой в первоочередном порядке будут выделяться земельные участки в счет земельных долей, а также были рассмотрены заявления участников долевой собственности, изъявивших желание осуществить выдел земельных участков.
Заявление истцов о намерении выделить земельные участки в счет принадлежащих им земельных долей на данном собрании рассмотрено не было.
Поэтому истцы (во исполнение требований ч. 3 ст. 13 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения") известили остальных собственников о намерении выделить земельный участок путем опубликования сообщения в газете <...> от ДД.ММ.ГГГГ N), при этом выдел осуществлялся в границах той части находящегося в долевой собственности земельного участка, которая была определена собранием для выдела в первоочередном порядке.
Протокол общего собрания участников долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ вместе с объявлением в газете "Волжская коммуна" был помещен истцами в межевой план для соблюдения процедуры выдела земельного участка, предусмотренной ст. ст. 13, 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ.
Однако ответчик необоснованно не принял во внимание представленные ими (истцами) документы.
Истцы просили суд: - признать незаконными решения ФБУ "Кадастровая палата" по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ N, N о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета земельных участков, расположенных по адресу: <...> - обязать ответчика провести государственный кадастровый учет данных земельных участков.
Ответчик: иск не признал, просил применить последствия пропуска истцами трехмесячного срока для обжалования решения государственного органа.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика (Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области) на надлежащего ответчика - на Федеральное бюджетное учреждение "Кадастровая палата" по Самарской области (правопреемником которого, с ДД.ММ.ГГГГ является податель апелляционной жалобы по настоящему делу).
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе представителем филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области (с 26.01.2012 г. - правопреемника Федерального бюджетного учреждения "Кадастровая палата" по Самарской области) ставится вопрос об отмене решения суда и о постановке нового решения об отказе в иске по тем основаниям, что оспариваемые истцами решения от ДД.ММ.ГГГГ были вынесены с соблюдением требований закона.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит основания для отмены решения суда.
Согласно ст. 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" N 101-ФЗ от 24.07.2002 г., участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, и местоположение земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется участником долевой собственности в соответствии с решением общего собрания участников долевой собственности при утверждении границ части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей.
Из материалов дела следует, что истцы Л.В.Д. и Л.В.К. являются собственниками в праве общей долевой собственности (по 1/1226 доли у каждой) относительно земельного участка (единое землепользование, состоящее из 186 земельных участков), расположенного по адресу: <...>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно.
ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в Федеральное бюджетное учреждение "Кадастровая палата" по Самарской области с заявлениями о постановке на государственный кадастровый учет земельных участков, выделяемых из земель сельскохозяйственного назначения, в счет принадлежащих истцам двух земельных долей площадью 9,6 га каждый, по вышеуказанному адресу.
Оспариваемыми истцами двумя Решениями от ДД.ММ.ГГГГ Федерального бюджетного учреждения "Кадастровая палата" по Самарской области (Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр)) N и N приостановлено осуществление государственного кадастрового учета земельного участка по тем основаниям, что не предоставлен протокол общего собрания участников долевой собственности, в котором имеются сведения о том, что общим собранием не рассмотрены заявления истцов о выделе и не утверждено местоположение земельных участков, предусмотренные ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
При этом, оспариваемые Решения приняты со ссылкой на ч. 4 п. 2 ст. 26 ФЗ от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
Суд первой инстанции обоснованно признал незаконными вышеуказанные два Решения от ДД.ММ.ГГГГ по следующим основаниям.
Так, в соответствии с ч. 1, 2 ст. 26 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", орган кадастрового учета принимает решение о приостановлении осуществления кадастрового учета, если такое приостановление допускается в соответствии с правилами настоящей статьи. Осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если не представлены необходимые для кадастрового учета документы, за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Федеральным законом такие документы или сведения, содержащиеся в них, могут запрашиваться в порядке межведомственного информационного взаимодействия.
Из материалов дела следует, что истцы предоставили в ФБУ "Кадастровая палата" как протокол общего собрания участников общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ, так и извещение истцов о намерении выдела земельных участков в счет земельных долей, опубликованное в газете <...> от ДД.ММ.ГГГГ N.
В оспариваемых истцами Решениях не приведены факты, по которым заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости".
Также в оспариваемых Решениях не указано, что истцами при подаче заявлений был предоставлен не весь перечень документов, предусмотренных ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
В Решениях указано, что представленные документы не соответствуют ФЗ от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
Между тем, согласно ч. 3 ст. 13 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (с изменениями), в случае, если общее собрание участников долевой собственности не утвердило местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона, участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения обязан известить в письменной форме о своем намерении выделить земельный участок в счет своей земельной доли остальных участников долевой собственности или опубликовать сообщение в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, с указанием предполагаемого местоположения выделяемого в счет своей земельной доли земельного участка.
Таким образом, должностное лицо должно было принять во внимание предоставленное истцами извещение о намерении выдела земельных участков, как документа, установленного ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
Суд также обоснованно признал, что в оспариваемых Решениях должностным лицом дана правовая оценка действиям истцов по выделу земельного участка, что не входит в компетенцию должностного лица при решении данного вопроса.
С учетом установленных по делу обстоятельств, вышеприведенных норм закона, суд первой инстанции правомерно признал, что при рассмотрении заявлений истцов о постановке на государственный кадастровый учет земельных участков, должностное лицо ФБУ "Кадастровая палата" по Самарской области обладало всеми документами, необходимыми для осуществления государственного кадастрового учета земельного участка.
Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства
ответчика о применении последствий пропуска истцами трехмесячного срока по ст. 256 ГПК для обжалования решения государственного органа, поскольку, как следует из материалов дела, истцы во внесудебном порядке после получения оспариваемых Решений обращались в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области и ФБУ "Кадастровая палата" за разъяснениями, последний ответ на обращение истцов получен ДД.ММ.ГГГГ, а в суд истцы обратились ДД.ММ.ГГГГ.
Приказом Минэкономразвития РФ от 13.09.2011 г. N 473 "О реорганизации федеральных бюджетных учреждений "Кадастровая палата" по субъектам Российской Федерации", ФБУ "Кадастровая палата" по Самарской области реорганизовано в форме присоединения к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ФГБУ "ФКП Росреестра").
В связи с этим, с 26.01.2012 г. полномочия ФГБУ "ФКП Росреестра" на территории Самарской области исполняет филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области (податель апелляционной жалобы по настоящему делу).
Проанализировав собранные по делу доказательства и дав им надлежащую правовую оценку, суд обоснованно удовлетворил иск, признав Решения ФБУ "Кадастровая палата" по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ принятыми с нарушением требований ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" и создающими препятствия к осуществлению прав и законных интересов истцов.
Доводы апелляционной жалобы представителя филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области о несогласии с решением суда, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, по изложенным выше основаниям.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
Решение Ставропольского районного суда Самарской области от 08 февраля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)