Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Мисилина О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Бобряшовой Л.П.,
судей - Сергейчика И.М., Тарасовой Н.В.,
при секретаре - Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 19 сентября 2012 года по докладу судьи Тарасовой Н.В. дело по частной жалобе Ш. на определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 01 августа 2012 года, которым исковое заявление Ш. к Администрации сельского поселения, ФГБУ "ФКП Росреестра" о признании незаконным акта органа местного самоуправления, признании границы земельного участка установленными в определенных координатах, обязании снять с кадастрового учета земельный участок оставлено без движения,
установила:
Ш. обратился в суд с иском к Администрации сельского поселения и ФГБУ "ФКП Росреестра" о признании незаконным акта органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка 3-му лицу, признании границы земельного участка установленными в определенных координатах, обязании снять с кадастрового учета земельный участок, указав, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером, расположенный по адресу: Новгородская область и район, сельское поселение, д.. В мае 2012 г. были проведены межевые работы по данному участку, после чего он обратился в кадастровую палату о постановке участка на кадастровый учет, который был приостановлен, в связи с тем, что принадлежащий ему земельный участок пересекает границу ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером, арендатором которого является М.О.А. В сложившейся ситуации нарушаются его права как собственника земельного участка.
Определением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 01 августа 2012 г. указанный иск оставлен без движения и предложено в срок до 17 августа 2012 г. сформулировать требования в заявлении с учетом способов защиты, установленных законом; оформить заявление в соответствии с избранным способом защиты нарушенного права, уточнить заявленные требования.
Ш. в частной жалобе ставит вопрос об отмене данного определения и принятии иска к производству суда, полагая, что его требования предельно четко сформулированы в исковом заявлении, в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение суда 1 инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.
Оставляя исковое заявление Ш. без движения, судья исходил из того, что заявление составлено таким образом, что не представляется возможным установить сущность требований и порядок, в котором заявитель обращается в суд. При этом суд сослался, что Ш. заявлено одновременно два требования: в порядке ст. 24 ГПК РФ - оспаривание акта органа местного самоуправления и иск об установлении границ земельного участка, обязании снять с кадастрового учета земельный участок. Кроме того, судья указывает, что истцом не приложен обжалуемый им акт. По мнению судьи, рассмотрение в таком виде искового заявления невозможно, а потому судьей предложено устранить следующие недостатки: сформулировать требования в заявлении с учетом способов защиты, установленных законом; оформить заявление в соответствии с избранным способом защиты нарушенного права, уточнить заявленные требования.
Такой вывод судьи противоречит закону и исковому материалу.
Согласно ст. 131, 247 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны: наименование суда, в который подается заявление, наименование истца и ответчика их место жительства, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, перечень прилагаемых к заявлению документов.
В силу ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдений требований, предусмотренных ст. 131 - 132 ГПК РФ выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления ошибок.
Исходя из смысла действующего гражданского процессуального законодательства (ч. 3 ст. 247, ч. 3 ст. 263 ГПК РФ) следует, что в случаях, если одновременно заявлено несколько связанных между собой требований, для которых предусмотрен различный порядок рассмотрения, то все эти требования подлежат рассмотрению в рамках искового производства, а не раздельно, поскольку полностью охватываются именно исковым производством.
Из содержания настоящего иска видно, что требования об установлении границ землепользования Ш. не заявлены, а направлены на постановку принадлежащего ему земельного участка на кадастровый учет в тех границах, которые были определены в административном порядке - при проведении работ по его межеванию. Преследуя цель постановки своего земельного участка на кадастровый учет, заявителем оспаривается и акт органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка третьему лицу. Данное требование, с учетом оспаривания истцом прав третьего лица, может быть разрешено только в рамках искового производства.
В силу ст. 148 ГПК РФ, в числе задач подготовки дела к судебному разбирательству указаны: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; представление необходимых доказательств сторонами.
Таким образом, указанные судьей действия по формулированию требований путем их уточнения, согласно прямому указанию закона, производятся на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
При таких обстоятельствах, у судьи не имелось оснований для оставления иска без движения по указанным основаниям, а потому определение судьи является незаконным и подлежит отмене, а исковой материал - направлению в суд для рассмотрения со стадии принятия его к производству.
Руководствуясь ст. ст. 331 - 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 01 августа 2012 г., отменить, направив настоящий исковой материал в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия к производству.
Председательствующий
Л.П.БОБРЯШОВА
Судьи
И.М.СЕРГЕЙЧИК
Н.В.ТАРАСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-1468
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 сентября 2012 г. по делу N 33-1468
Судья - Мисилина О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Бобряшовой Л.П.,
судей - Сергейчика И.М., Тарасовой Н.В.,
при секретаре - Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 19 сентября 2012 года по докладу судьи Тарасовой Н.В. дело по частной жалобе Ш. на определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 01 августа 2012 года, которым исковое заявление Ш. к Администрации сельского поселения, ФГБУ "ФКП Росреестра" о признании незаконным акта органа местного самоуправления, признании границы земельного участка установленными в определенных координатах, обязании снять с кадастрового учета земельный участок оставлено без движения,
установила:
Ш. обратился в суд с иском к Администрации сельского поселения и ФГБУ "ФКП Росреестра" о признании незаконным акта органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка 3-му лицу, признании границы земельного участка установленными в определенных координатах, обязании снять с кадастрового учета земельный участок, указав, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером, расположенный по адресу: Новгородская область и район, сельское поселение, д.. В мае 2012 г. были проведены межевые работы по данному участку, после чего он обратился в кадастровую палату о постановке участка на кадастровый учет, который был приостановлен, в связи с тем, что принадлежащий ему земельный участок пересекает границу ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером, арендатором которого является М.О.А. В сложившейся ситуации нарушаются его права как собственника земельного участка.
Определением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 01 августа 2012 г. указанный иск оставлен без движения и предложено в срок до 17 августа 2012 г. сформулировать требования в заявлении с учетом способов защиты, установленных законом; оформить заявление в соответствии с избранным способом защиты нарушенного права, уточнить заявленные требования.
Ш. в частной жалобе ставит вопрос об отмене данного определения и принятии иска к производству суда, полагая, что его требования предельно четко сформулированы в исковом заявлении, в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение суда 1 инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.
Оставляя исковое заявление Ш. без движения, судья исходил из того, что заявление составлено таким образом, что не представляется возможным установить сущность требований и порядок, в котором заявитель обращается в суд. При этом суд сослался, что Ш. заявлено одновременно два требования: в порядке ст. 24 ГПК РФ - оспаривание акта органа местного самоуправления и иск об установлении границ земельного участка, обязании снять с кадастрового учета земельный участок. Кроме того, судья указывает, что истцом не приложен обжалуемый им акт. По мнению судьи, рассмотрение в таком виде искового заявления невозможно, а потому судьей предложено устранить следующие недостатки: сформулировать требования в заявлении с учетом способов защиты, установленных законом; оформить заявление в соответствии с избранным способом защиты нарушенного права, уточнить заявленные требования.
Такой вывод судьи противоречит закону и исковому материалу.
Согласно ст. 131, 247 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны: наименование суда, в который подается заявление, наименование истца и ответчика их место жительства, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, перечень прилагаемых к заявлению документов.
В силу ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдений требований, предусмотренных ст. 131 - 132 ГПК РФ выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления ошибок.
Исходя из смысла действующего гражданского процессуального законодательства (ч. 3 ст. 247, ч. 3 ст. 263 ГПК РФ) следует, что в случаях, если одновременно заявлено несколько связанных между собой требований, для которых предусмотрен различный порядок рассмотрения, то все эти требования подлежат рассмотрению в рамках искового производства, а не раздельно, поскольку полностью охватываются именно исковым производством.
Из содержания настоящего иска видно, что требования об установлении границ землепользования Ш. не заявлены, а направлены на постановку принадлежащего ему земельного участка на кадастровый учет в тех границах, которые были определены в административном порядке - при проведении работ по его межеванию. Преследуя цель постановки своего земельного участка на кадастровый учет, заявителем оспаривается и акт органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка третьему лицу. Данное требование, с учетом оспаривания истцом прав третьего лица, может быть разрешено только в рамках искового производства.
В силу ст. 148 ГПК РФ, в числе задач подготовки дела к судебному разбирательству указаны: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; представление необходимых доказательств сторонами.
Таким образом, указанные судьей действия по формулированию требований путем их уточнения, согласно прямому указанию закона, производятся на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
При таких обстоятельствах, у судьи не имелось оснований для оставления иска без движения по указанным основаниям, а потому определение судьи является незаконным и подлежит отмене, а исковой материал - направлению в суд для рассмотрения со стадии принятия его к производству.
Руководствуясь ст. ст. 331 - 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 01 августа 2012 г., отменить, направив настоящий исковой материал в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия к производству.
Председательствующий
Л.П.БОБРЯШОВА
Судьи
И.М.СЕРГЕЙЧИК
Н.В.ТАРАСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)