Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Салихов Ю.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего - Августиной И.Д.,
судей - Устаевой Н.Х., Абдуллаева М.К.
при секретаре Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе главы администрации МО "сел. Н. Казанище" К. на решение Буйнакского районного суда от 15 июня 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования И. удовлетворить частично. Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью в 1 га, в местности Акъ-озень, сел. Н-Казанище.
Обязать Буйнакский межрайонный отдел Главного Управления Федеральной регистрационной службы по РД произвести регистрацию права собственности за ФИО1 на земельный участок площадью в 1 га, в местности Акъ озень, сел. Н-Казанище. В остальной части иск оставить без удовлетворения.
Встречный иск администрации МО "село Н. Казанище" к Буйнакского МРО ФГБУ "ФКП Росреестра", ФИО1 оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Августиной И.Д., объяснения ФИО1, по мнению которого решение суда является законным и подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с иском к Буйнакскому межрайонному отделу УФСГР кадастра и картографии РД о признании права собственности на земельный участок площадью 5.0 га в местности "Ак-озень" сел. Н.
В обоснование требований истец указал, что решением Буйнакского районного суда от установлено, что его отец ФИО11 является родным сыном и единственным наследником реабилитированного ФИО1. Данным судебным решением установлен также состав конфискованного у ФИО1 имущества: трехэтажная мельница с домом из 2-х комнат, подсобное хозяйство, в том числе земельный участок площадью 5.0 га, расположенный в местности "Акъ-озень" с. Н.
Комиссия по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий при администрации, рассмотрев заявление его отца о выплате денежного возмещения за имущество, выделении ему вышеуказанного земельного участка, в рамках своих полномочий, рекомендовала главе администрации сел. Н. Казанище выделить земельный участок семье ФИО11 для ведения приусадебного хозяйства.
Решением главы администрации сел. Н. Казанище от ФИО11 был выделен земельный участок площадью 5.0 га в местности "Акъ-Озень" сел. Н. Казанище. Распоряжение указанным земельным участком на момент его выделения ФИО11 в соответствии с п. 3 положения "О порядке передачи земель в ведение сельских ФИО2 народных депутатов", утвержденного Постановлением ФИО2 ССР от N "Об утверждении положений "О порядке изъятия и предоставления земель гражданам, их объединениям, предприятиям, учреждениям, организациям", "О порядке передачи земель в ведение сельских ФИО2 народных депутатов", "О порядке формирования фондов перераспределения земель" находилось в компетенции администрации сел. Н. Казанище и решение администрации о выделении этого земельного участка, согласно действовавшему законодательству, не требовалось.
Законность выданных его отцу правоустанавливающих документов на земельный участок подтверждена также кассационным Определением Верховного суда РД от
Кроме того, согласно ст. 9 Федерального закона от N 137-ФЗ (ред. от) "О введении в действие Земельного кодекса РФ" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю, выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
После смерти отца в 2005 году он, являясь наследником первой очереди по закону, принял меры к принятию в собственность спорного земельного участка: получил землеустроительное дело по межеванию земельного участка и кадастровый паспорт земельного участка.
В соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от N 137-ФЗ (ред. от) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного, подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуальною гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Кроме того, согласно п. 3 ст. 3 названного ФЗ N 137-ФЗ (ред. от) предоставление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается.
Возникшее у наследодателя право собственности наследуется даже в случае отсутствия государственной регистрации данного права.
Земельное законодательство ДССР и РСФСР, действовавшее на момент выделения земельного участка ФИО11, не устанавливало жестких ограничений в части площади выделяемого для ведения подсобного хозяйства земельного участка.
Согласно п. п. 19 и 21 раздела IV положения "О порядке передачи земель в ведение сельских ФИО2 народных депутатов", утвержденного постановлением ФИО2 ССР от N "Об утверждении положений "О порядке изъятия и предоставления земель гражданам, их объединениям, предприятиям, учреждениям, организациям", "О порядке передачи земель в ведение сельских ФИО2 народных депутатов", "О порядке формирования фондов перераспределения земель" неиспользуемые земельные участки могут предоставляться дополнительно сверх установленных норм (п. 19) и граждане имеют право дополнительно арендовать для ведения личного подсобного хозяйства земельные участки (п. 21).
Действующее земельное законодательство Республики Дагестан, в частности, п. 4 ст. 4 Закона Республики Дагестан от N (ред. от) "О личном подсобном хозяйстве в Республике Дагестан" ограничивает площадь земельного участка, выделенного для личною подсобного хозяйства в сельской местности, которая должна быть не более 1 га. Площадь земли, выделенной ФИО11 для целей ведения личного подсобного приусадебного хозяйства, составляет именно 1 га, что не противоречит указанному Закону.
Земельный участок площадью 4.0 га, выделенный ФИО11 для укрепления оползневых земель, находится на крутом обрывистом склоне реки "Акъ-озень", непригоден для ведения хозяйственной деятельности, относится к землям природоохранного значения и выделен ему в соответствии с действовавшим на тот период времени земельным законодательством ДССР и РСФСР, которое допускало выделение неиспользуемых земель дополнительно сверх установленных норм. Это не противоречит и действующему земельному законодательству, согласно которому ранее вынесенные решения о выделении земельных участков сохраняют силу.
В то же время, согласно Закону Республики Дагестан от N "О личном подсобном хозяйстве в Республике Дагестан" (ст. 4) "часть земельных участков, площадь которых превышает указанный максимальный размер, должна быть отчуждена гражданами, у которых находятся эти земельные участки, в течение года со дня возникновения прав на эти земельные участки, либо в этот срок должна быть осуществлена государственная регистрация указанных граждан в качестве индивидуальных предпринимателей или государственная регистрация крестьянского (фермерского) хозяйства.
Таким образом, согласно действующему земельному законодательству Российской Федерации и Республики Дагестан площадь выделенного земельного участка не препятствует переоформлению данного земельного участка в собственность.
В связи с изложенным ФИО1 просил признать за ним право собственности на земельный участок площадью 5,0 га в местности "Акь-озень" в сел. Н. (кадастровые номера 05:11:000048:666 и 05:11:000048:667) и обязать Территориальный межрайонный отдел N по Росреестра осуществить государственную регистрацию данного права собственности.
Администрация МО "сел. Н. Казанище" обратилась в суд с встречным иском к ФИО1, Буйнакскому МРО ФГБУ "ФКП Росреестра" о признании недействительными решения и.о. главы администрации сел. Н-Казанище. от о выделении земельного участка ФИО11, государственного акта на право постоянного (бессрочного) пользования землей, кадастрового паспорта N на земельный участок с кадастровым номером 05:11:000048:667 от и землеустроительного дела от <...>.
Требования мотивированы тем, что указанные документы выданы с существенным нарушением законодательства РФ и нарушают законные интересы администрации МО ". Согласно государственного акта земельный участок площадью 5 га предоставлен ФИО11 на праве бессрочного (постоянного) пользования. Согласно главы 17 ГК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком относится к числу ограниченных вещных прав. Граждане владеют и пользуются такими земельными участками, но не могут ими распоряжаться, в том числе и завещать земельные участки на таком праве. В нарушение закона государственный акт на право бессрочного (постоянного) пользования, выданный ФИО11 на основании решения от не зарегистрирован в книге записей государственных актов и ему не присвоен регистрационный номер.
Кроме того, согласно постановлению ФИО2 ДагАССР "О размерах земельных участков, предоставляемых гражданам для строительства и обслуживания жилого дома, ведения личного подсобного хозяйства, коллективного садоводства, огородничества, народных промыслов и КФХ на территории ФИО3. ФИО4", для получения земельного участка необходимо проживать в сельском поселении. В момент предоставления земельного участка Б. не проживал в селе Н. и не имел там в собственности домостроение.
Согласно законодательству, действовавшему на момент предоставления Б. земельного участка, приусадебный земельный участок должен быть в черте поселений. Земельный участок, предоставленный по государственному акту Б., находится далеко за чертой поселений и по этой причине не мог быть предоставлен как приусадебный земельный участок.
Согласно постановления ФИО2 ДагАССР "О размерах земельных участков, предоставляемых гражданам для строительства и обслуживания жилого дома, ведения личного подсобного хозяйства, коллективного садоводства, огородничества, народных промыслов и КФХ на территории ФИО3" площадь предоставленного земельного участка для ведения личного подсобного хозяйство в сельских населенных пунктах не должна превышать 0.15 га. Указанное нарушение законодательства ДАССР является основанием для признания недействительным решения и.о. главы администрации с. Н. от о выделении земельного участка ФИО11 и государственного акта на право постоянного (бессрочного) пользования землей на имя ФИО11.
При принятии решения о предоставлении Б. земельного участка не были соблюдены требования ст. 15 Закона, предусматривающего, что сельские ФИО2 народных депутатов изымают и предоставляют земельные участки во владение, пользование и аренду в пределах черты сельских населенных пунктов, а также из земель района, переданных в ведение сельских ФИО2 народных депутатов решением районного ФИО2 народных депутатов. Данный земельный участок не входил в черту населенного пункта с. Н. Казанище и не был передан из земель района - доказательств этого суду истцом не представлено. Согласно п. п. 19, 20 Положения "О порядке изъятия, предоставления земель гражданам, их объединениям, предприятиям, учреждения и организациям", утвержденного Постановлением ФИО2 ФИО4 от N земельные участки гражданам предоставляются только на праве пожизненного (наследуемого) владения. Указанные пункты Положения предусматривают предоставление земельных участков для нужд индивидуального жилищного строительства и ведения личного хозяйства, то есть указанных в ст. 27 Закона ДССР "О земле". Однако, в решении от не указаны эти нужды. Более того, на данном земельном участке с момента вынесения решения от какие-либо строения не возведены, насаждения не посажены, работы по укреплению оползневой склонов не производились. В связи с изложенным правоустанавливающие документы, выданные на имя ФИО11, подлежат признанию недействительными.
Определением Буйнакского районного суда от исковые требования объединены в одно производство.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе главы администрации МО "село Н-Казанище" ФИО10 содержится просьба об отмене решения суда, принятии по делу нового решения об отказе в иске и удовлетворении встречного иска. Жалоба мотивирована тем, что суд неправильно применил норму ст. 9.1 ФЗ от N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ, т.к. действие приведенной нормы распространяется на лицо, которым непосредственно были получены правоустанавливающие документы, а не на его наследников. Судом неправильно истолкованы также положения статей 218, 17 ГК РФ. Граждане, владеющие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования не могут ими распоряжаться, в том числе завещать их. В данном случае суд должен был руководствоваться положениями ст. 16.1 ФЗ "О реабилитации жертв политических репрессий". Местом проживания и работы истца является, в связи с чем является несостоятельной ссылка суда и на п. 3 ст. 4 Закона РД "О личном подсобном хозяйстве", поскольку он распространяется на граждан, зарегистрированных по месту постоянного проживания в сельских поселениях. Кроме того, судом не учтено то, что ранее истцу было отказано в иске о признании земельного участка предоставленным на праве пожизненного наследуемого владения, однако при рассмотрении настоящего дела суд необоснованно посчитал, что предоставление ФИО11 земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования нарушает его законные права и интересы. Истцом заявлялись требования о признании за ним права собственности на земельный участок площадью 5 га, но суд, выйдя за рамки исковых требований, посчитал, что данный земельный участок был предоставлен ФИО11 на праве пожизненного наследуемого владения. Является незаконным и применение судом к встречным требованиям последствий пропуска срока исковой давности, поскольку о наличии правоустанавливающих документов на спорный земельный участок им стало известно после обращения истца в суд с иском об устранении препятствий в пользовании земельным участком, т.е. в сентябре 2010 года.
В возражениях ФИО1 относительно апелляционной жалобы указано на несостоятельность изложенных в ней доводов, поскольку выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, решением <...> комиссии по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий от главе администрации сел. Н-Казанище рекомендовано выделить семье ФИО11 земельный участок в местности "Акъ-озень" для ведения приусадебного или фермерского хозяйства.
Решением администрации сел. Н-Казанище от ФИО11 предоставлен земельный участок в местности "Акъ-озень", где ранее были размещены жилой дом и хозяйственные пристройки его отца.
Согласно государственного Акта N, заверенного подписями и печатями председателя Буйнакского райкомзема и главы администрации ФИО12, ФИО11 предоставлен на праве бессрочного (постоянного) пользования земельный участок площадью 5 га для ведения приусадебного хозяйства и укрепления оползневых зон, из которых 4 га относятся к землям природоохранного значения и предоставлены для укрепления оползневых земель. К акту прилагается также чертеж границ земельного участка.
Судом также установлено, что истец ФИО1 является родным сыном и наследником ФИО11, умершего.
В соответствии со статьями 27, 28 Закона ДССР "О земле" и п. п. 19, 20 раздела 4 Положения "О порядке изъятия и предоставления земель гражданам, их объединениям, предприятиям, учреждениям, организациям", утвержденного Постановлением Совмина ДССР N от, действовавших на момент предоставления ФИО11 земельного участка, земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства, предоставляются гражданам только на праве пожизненного наследуемого владения.
В соответствии со ст. 9.1 Федерального закона от N - ФЗ, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества и т.д. на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного, бессрочного пользования, гражданин обладающий таким участком, на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Кроме того, согласно п. 3 ст. 3 Федерального закона от N 137-ФЗ (ред. от) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается.
В соответствии со ст. 21 Земельного кодекса РФ, право пожизненно наследуемого владения на земельный участок, приобретенного гражданином до введения в действие настоящего Кодекса, переходит по наследству.
Суд, принимая во внимание изложенные обстоятельства и руководствуясь приведенными нормами материального права, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований ФИО1 в части признания за ним права собственности на земельный участок площадью 1 га, правомерно указав, что указанный земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, входит в состав наследственного имущества лица, которому этот участок предоставлен.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом не учтено то обстоятельство, что ранее истцу было отказано в иске о признании земельного участка предоставленным на праве пожизненного наследуемого владения, является несостоятельным, поскольку основанием отказа в данном иске ФИО1 явился пропуск им срока исковой давности, т.е. вопрос о правовом режиме спорного земельного участка судом разрешен не был. При этом, данное решение Буйнакского районного суда от отменено определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РД от.
Является обоснованным и соответствующим закону решение суда и в части отказа в удовлетворении встречного иска администрации МО "с. Н-Казанище" о признании недействительными правоустанавливающих документов на спорный земельный участок.
Отказывая в удовлетворении встречного иска, судом принято во внимание, что оспариваемое администрацией МО "с. Н-Казанище" решение от о выделении ФИО11 земельного участка площадью 5.0 га издано самой же администрацией, а все последующие документы составлены на основании данного решения. ФИО1 с 2005 года предпринимает меры по оформлению наследственных прав на данный земельный участок, что подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, в том числе оформлением им землеустроительного дела, кадастрового паспорта, оплатой земельного налога.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года. В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.
Суд обоснованно удовлетворил заявление ФИО1 о применении срока исковой давности к требованиям администрации МО "с. Н-Казанище", поскольку доказательства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока исковой давности суду представлено не было.
При изложенных обстоятельствах, по мнению судебной коллегии, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, а доводы жалобы являются несостоятельными, и не влекут отмену или изменение принятого по делу решения суда в апелляционном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Буйнакского районного суда от оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН ОТ 14.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2579/2012
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 сентября 2012 г. по делу N 33-2579/2012
Судья - Салихов Ю.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего - Августиной И.Д.,
судей - Устаевой Н.Х., Абдуллаева М.К.
при секретаре Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе главы администрации МО "сел. Н. Казанище" К. на решение Буйнакского районного суда от 15 июня 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования И. удовлетворить частично. Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью в 1 га, в местности Акъ-озень, сел. Н-Казанище.
Обязать Буйнакский межрайонный отдел Главного Управления Федеральной регистрационной службы по РД произвести регистрацию права собственности за ФИО1 на земельный участок площадью в 1 га, в местности Акъ озень, сел. Н-Казанище. В остальной части иск оставить без удовлетворения.
Встречный иск администрации МО "село Н. Казанище" к Буйнакского МРО ФГБУ "ФКП Росреестра", ФИО1 оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Августиной И.Д., объяснения ФИО1, по мнению которого решение суда является законным и подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с иском к Буйнакскому межрайонному отделу УФСГР кадастра и картографии РД о признании права собственности на земельный участок площадью 5.0 га в местности "Ак-озень" сел. Н.
В обоснование требований истец указал, что решением Буйнакского районного суда от установлено, что его отец ФИО11 является родным сыном и единственным наследником реабилитированного ФИО1. Данным судебным решением установлен также состав конфискованного у ФИО1 имущества: трехэтажная мельница с домом из 2-х комнат, подсобное хозяйство, в том числе земельный участок площадью 5.0 га, расположенный в местности "Акъ-озень" с. Н.
Комиссия по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий при администрации, рассмотрев заявление его отца о выплате денежного возмещения за имущество, выделении ему вышеуказанного земельного участка, в рамках своих полномочий, рекомендовала главе администрации сел. Н. Казанище выделить земельный участок семье ФИО11 для ведения приусадебного хозяйства.
Решением главы администрации сел. Н. Казанище от ФИО11 был выделен земельный участок площадью 5.0 га в местности "Акъ-Озень" сел. Н. Казанище. Распоряжение указанным земельным участком на момент его выделения ФИО11 в соответствии с п. 3 положения "О порядке передачи земель в ведение сельских ФИО2 народных депутатов", утвержденного Постановлением ФИО2 ССР от N "Об утверждении положений "О порядке изъятия и предоставления земель гражданам, их объединениям, предприятиям, учреждениям, организациям", "О порядке передачи земель в ведение сельских ФИО2 народных депутатов", "О порядке формирования фондов перераспределения земель" находилось в компетенции администрации сел. Н. Казанище и решение администрации о выделении этого земельного участка, согласно действовавшему законодательству, не требовалось.
Законность выданных его отцу правоустанавливающих документов на земельный участок подтверждена также кассационным Определением Верховного суда РД от
Кроме того, согласно ст. 9 Федерального закона от N 137-ФЗ (ред. от) "О введении в действие Земельного кодекса РФ" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю, выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
После смерти отца в 2005 году он, являясь наследником первой очереди по закону, принял меры к принятию в собственность спорного земельного участка: получил землеустроительное дело по межеванию земельного участка и кадастровый паспорт земельного участка.
В соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от N 137-ФЗ (ред. от) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного, подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуальною гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Кроме того, согласно п. 3 ст. 3 названного ФЗ N 137-ФЗ (ред. от) предоставление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается.
Возникшее у наследодателя право собственности наследуется даже в случае отсутствия государственной регистрации данного права.
Земельное законодательство ДССР и РСФСР, действовавшее на момент выделения земельного участка ФИО11, не устанавливало жестких ограничений в части площади выделяемого для ведения подсобного хозяйства земельного участка.
Согласно п. п. 19 и 21 раздела IV положения "О порядке передачи земель в ведение сельских ФИО2 народных депутатов", утвержденного постановлением ФИО2 ССР от N "Об утверждении положений "О порядке изъятия и предоставления земель гражданам, их объединениям, предприятиям, учреждениям, организациям", "О порядке передачи земель в ведение сельских ФИО2 народных депутатов", "О порядке формирования фондов перераспределения земель" неиспользуемые земельные участки могут предоставляться дополнительно сверх установленных норм (п. 19) и граждане имеют право дополнительно арендовать для ведения личного подсобного хозяйства земельные участки (п. 21).
Действующее земельное законодательство Республики Дагестан, в частности, п. 4 ст. 4 Закона Республики Дагестан от N (ред. от) "О личном подсобном хозяйстве в Республике Дагестан" ограничивает площадь земельного участка, выделенного для личною подсобного хозяйства в сельской местности, которая должна быть не более 1 га. Площадь земли, выделенной ФИО11 для целей ведения личного подсобного приусадебного хозяйства, составляет именно 1 га, что не противоречит указанному Закону.
Земельный участок площадью 4.0 га, выделенный ФИО11 для укрепления оползневых земель, находится на крутом обрывистом склоне реки "Акъ-озень", непригоден для ведения хозяйственной деятельности, относится к землям природоохранного значения и выделен ему в соответствии с действовавшим на тот период времени земельным законодательством ДССР и РСФСР, которое допускало выделение неиспользуемых земель дополнительно сверх установленных норм. Это не противоречит и действующему земельному законодательству, согласно которому ранее вынесенные решения о выделении земельных участков сохраняют силу.
В то же время, согласно Закону Республики Дагестан от N "О личном подсобном хозяйстве в Республике Дагестан" (ст. 4) "часть земельных участков, площадь которых превышает указанный максимальный размер, должна быть отчуждена гражданами, у которых находятся эти земельные участки, в течение года со дня возникновения прав на эти земельные участки, либо в этот срок должна быть осуществлена государственная регистрация указанных граждан в качестве индивидуальных предпринимателей или государственная регистрация крестьянского (фермерского) хозяйства.
Таким образом, согласно действующему земельному законодательству Российской Федерации и Республики Дагестан площадь выделенного земельного участка не препятствует переоформлению данного земельного участка в собственность.
В связи с изложенным ФИО1 просил признать за ним право собственности на земельный участок площадью 5,0 га в местности "Акь-озень" в сел. Н. (кадастровые номера 05:11:000048:666 и 05:11:000048:667) и обязать Территориальный межрайонный отдел N по Росреестра осуществить государственную регистрацию данного права собственности.
Администрация МО "сел. Н. Казанище" обратилась в суд с встречным иском к ФИО1, Буйнакскому МРО ФГБУ "ФКП Росреестра" о признании недействительными решения и.о. главы администрации сел. Н-Казанище. от о выделении земельного участка ФИО11, государственного акта на право постоянного (бессрочного) пользования землей, кадастрового паспорта N на земельный участок с кадастровым номером 05:11:000048:667 от и землеустроительного дела от <...>.
Требования мотивированы тем, что указанные документы выданы с существенным нарушением законодательства РФ и нарушают законные интересы администрации МО ". Согласно государственного акта земельный участок площадью 5 га предоставлен ФИО11 на праве бессрочного (постоянного) пользования. Согласно главы 17 ГК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком относится к числу ограниченных вещных прав. Граждане владеют и пользуются такими земельными участками, но не могут ими распоряжаться, в том числе и завещать земельные участки на таком праве. В нарушение закона государственный акт на право бессрочного (постоянного) пользования, выданный ФИО11 на основании решения от не зарегистрирован в книге записей государственных актов и ему не присвоен регистрационный номер.
Кроме того, согласно постановлению ФИО2 ДагАССР "О размерах земельных участков, предоставляемых гражданам для строительства и обслуживания жилого дома, ведения личного подсобного хозяйства, коллективного садоводства, огородничества, народных промыслов и КФХ на территории ФИО3. ФИО4", для получения земельного участка необходимо проживать в сельском поселении. В момент предоставления земельного участка Б. не проживал в селе Н. и не имел там в собственности домостроение.
Согласно законодательству, действовавшему на момент предоставления Б. земельного участка, приусадебный земельный участок должен быть в черте поселений. Земельный участок, предоставленный по государственному акту Б., находится далеко за чертой поселений и по этой причине не мог быть предоставлен как приусадебный земельный участок.
Согласно постановления ФИО2 ДагАССР "О размерах земельных участков, предоставляемых гражданам для строительства и обслуживания жилого дома, ведения личного подсобного хозяйства, коллективного садоводства, огородничества, народных промыслов и КФХ на территории ФИО3" площадь предоставленного земельного участка для ведения личного подсобного хозяйство в сельских населенных пунктах не должна превышать 0.15 га. Указанное нарушение законодательства ДАССР является основанием для признания недействительным решения и.о. главы администрации с. Н. от о выделении земельного участка ФИО11 и государственного акта на право постоянного (бессрочного) пользования землей на имя ФИО11.
При принятии решения о предоставлении Б. земельного участка не были соблюдены требования ст. 15 Закона, предусматривающего, что сельские ФИО2 народных депутатов изымают и предоставляют земельные участки во владение, пользование и аренду в пределах черты сельских населенных пунктов, а также из земель района, переданных в ведение сельских ФИО2 народных депутатов решением районного ФИО2 народных депутатов. Данный земельный участок не входил в черту населенного пункта с. Н. Казанище и не был передан из земель района - доказательств этого суду истцом не представлено. Согласно п. п. 19, 20 Положения "О порядке изъятия, предоставления земель гражданам, их объединениям, предприятиям, учреждения и организациям", утвержденного Постановлением ФИО2 ФИО4 от N земельные участки гражданам предоставляются только на праве пожизненного (наследуемого) владения. Указанные пункты Положения предусматривают предоставление земельных участков для нужд индивидуального жилищного строительства и ведения личного хозяйства, то есть указанных в ст. 27 Закона ДССР "О земле". Однако, в решении от не указаны эти нужды. Более того, на данном земельном участке с момента вынесения решения от какие-либо строения не возведены, насаждения не посажены, работы по укреплению оползневой склонов не производились. В связи с изложенным правоустанавливающие документы, выданные на имя ФИО11, подлежат признанию недействительными.
Определением Буйнакского районного суда от исковые требования объединены в одно производство.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе главы администрации МО "село Н-Казанище" ФИО10 содержится просьба об отмене решения суда, принятии по делу нового решения об отказе в иске и удовлетворении встречного иска. Жалоба мотивирована тем, что суд неправильно применил норму ст. 9.1 ФЗ от N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ, т.к. действие приведенной нормы распространяется на лицо, которым непосредственно были получены правоустанавливающие документы, а не на его наследников. Судом неправильно истолкованы также положения статей 218, 17 ГК РФ. Граждане, владеющие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования не могут ими распоряжаться, в том числе завещать их. В данном случае суд должен был руководствоваться положениями ст. 16.1 ФЗ "О реабилитации жертв политических репрессий". Местом проживания и работы истца является, в связи с чем является несостоятельной ссылка суда и на п. 3 ст. 4 Закона РД "О личном подсобном хозяйстве", поскольку он распространяется на граждан, зарегистрированных по месту постоянного проживания в сельских поселениях. Кроме того, судом не учтено то, что ранее истцу было отказано в иске о признании земельного участка предоставленным на праве пожизненного наследуемого владения, однако при рассмотрении настоящего дела суд необоснованно посчитал, что предоставление ФИО11 земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования нарушает его законные права и интересы. Истцом заявлялись требования о признании за ним права собственности на земельный участок площадью 5 га, но суд, выйдя за рамки исковых требований, посчитал, что данный земельный участок был предоставлен ФИО11 на праве пожизненного наследуемого владения. Является незаконным и применение судом к встречным требованиям последствий пропуска срока исковой давности, поскольку о наличии правоустанавливающих документов на спорный земельный участок им стало известно после обращения истца в суд с иском об устранении препятствий в пользовании земельным участком, т.е. в сентябре 2010 года.
В возражениях ФИО1 относительно апелляционной жалобы указано на несостоятельность изложенных в ней доводов, поскольку выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, решением <...> комиссии по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий от главе администрации сел. Н-Казанище рекомендовано выделить семье ФИО11 земельный участок в местности "Акъ-озень" для ведения приусадебного или фермерского хозяйства.
Решением администрации сел. Н-Казанище от ФИО11 предоставлен земельный участок в местности "Акъ-озень", где ранее были размещены жилой дом и хозяйственные пристройки его отца.
Согласно государственного Акта N, заверенного подписями и печатями председателя Буйнакского райкомзема и главы администрации ФИО12, ФИО11 предоставлен на праве бессрочного (постоянного) пользования земельный участок площадью 5 га для ведения приусадебного хозяйства и укрепления оползневых зон, из которых 4 га относятся к землям природоохранного значения и предоставлены для укрепления оползневых земель. К акту прилагается также чертеж границ земельного участка.
Судом также установлено, что истец ФИО1 является родным сыном и наследником ФИО11, умершего.
В соответствии со статьями 27, 28 Закона ДССР "О земле" и п. п. 19, 20 раздела 4 Положения "О порядке изъятия и предоставления земель гражданам, их объединениям, предприятиям, учреждениям, организациям", утвержденного Постановлением Совмина ДССР N от, действовавших на момент предоставления ФИО11 земельного участка, земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства, предоставляются гражданам только на праве пожизненного наследуемого владения.
В соответствии со ст. 9.1 Федерального закона от N - ФЗ, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества и т.д. на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного, бессрочного пользования, гражданин обладающий таким участком, на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Кроме того, согласно п. 3 ст. 3 Федерального закона от N 137-ФЗ (ред. от) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается.
В соответствии со ст. 21 Земельного кодекса РФ, право пожизненно наследуемого владения на земельный участок, приобретенного гражданином до введения в действие настоящего Кодекса, переходит по наследству.
Суд, принимая во внимание изложенные обстоятельства и руководствуясь приведенными нормами материального права, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований ФИО1 в части признания за ним права собственности на земельный участок площадью 1 га, правомерно указав, что указанный земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, входит в состав наследственного имущества лица, которому этот участок предоставлен.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом не учтено то обстоятельство, что ранее истцу было отказано в иске о признании земельного участка предоставленным на праве пожизненного наследуемого владения, является несостоятельным, поскольку основанием отказа в данном иске ФИО1 явился пропуск им срока исковой давности, т.е. вопрос о правовом режиме спорного земельного участка судом разрешен не был. При этом, данное решение Буйнакского районного суда от отменено определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РД от.
Является обоснованным и соответствующим закону решение суда и в части отказа в удовлетворении встречного иска администрации МО "с. Н-Казанище" о признании недействительными правоустанавливающих документов на спорный земельный участок.
Отказывая в удовлетворении встречного иска, судом принято во внимание, что оспариваемое администрацией МО "с. Н-Казанище" решение от о выделении ФИО11 земельного участка площадью 5.0 га издано самой же администрацией, а все последующие документы составлены на основании данного решения. ФИО1 с 2005 года предпринимает меры по оформлению наследственных прав на данный земельный участок, что подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, в том числе оформлением им землеустроительного дела, кадастрового паспорта, оплатой земельного налога.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года. В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.
Суд обоснованно удовлетворил заявление ФИО1 о применении срока исковой давности к требованиям администрации МО "с. Н-Казанище", поскольку доказательства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока исковой давности суду представлено не было.
При изложенных обстоятельствах, по мнению судебной коллегии, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, а доводы жалобы являются несостоятельными, и не влекут отмену или изменение принятого по делу решения суда в апелляционном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Буйнакского районного суда от оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)