Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Абдуллин И.Ш.
Судебная коллегия по гражданским делам апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Гафарова Р.Ф.,
судей Мочаловой Ю.Р., Сальниковой М.М.,
при секретаре судебного заседания Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сальниковой М.М. гражданское дело по апелляционному представлению прокурора города Набережные Челны на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 11 июля 2012 года, которым постановлено:
в удовлетворении иска прокурора города Набережные Челны в интересах муниципального образования "город Набережные Челны" к обществу с ограниченной ответственностью о признании деятельности по использованию земельного участка в нарушение вида разрешенного использования под размещение интернет-кафе незаконной и об обязании прекратить использовать земельный участок в нарушение разрешенного вида использования, отказать.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя прокурора города Набережные Челны - ФИО10 в поддержку апелляционного представления, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия апелляционной инстанции
установила:
прокурор города Набережные Челны (далее - прокурор), действуя в интересах муниципального образования "город Набережные Челны", обратился в суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) о признании деятельности по использованию земельного участка незаконной и об обязании прекратить использовать земельный участок в нарушение вида разрешенного использования.
В обоснование заявленных требований прокурор ссылается на результаты проверки, которой установлено, что земельный участок с кадастровым номером...., расположенный по адресу:, - используется ООО под размещение интернет-кафе.
В соответствии с постановлением главы администрации города Набережные Челны от 27 мая 2004 года.... указанный земельный участок предоставлен индивидуальному предпринимателю ФИО7 на условиях аренды для строительства сервисного центра по обслуживанию населения. 21 июля 2005 года между ФИО7 и ООО заключен договор перенайма земельного участка.
Использование земельного участка под игровые автоматы осуществляется в нарушение вида разрешенного использования земельного участка и, следовательно, порядка использования земли, закрепленного Земельным кодексом Российской Федерации.
В связи с этим прокурор просит признать деятельность ООО "" по использованию указанного земельного участка незаконной и обязать его прекратить использовать земельный участок в нарушение вида разрешенного использования.
В судебном заседании представитель прокурора - ФИО13 поддержала заявленные требования.
Представитель ООО "" ФИО8 с требованиями прокурора не согласился, пояснив, что ООО "" не осуществляло деятельность интернет-кафе. Договором от 11 мая 2012 года помещения, в которых выявлена деятельность интернет-кафе, предоставлены в аренду ФИО9, и в настоящее время данный договор расторгнут в одностороннем порядке.
Представитель Исполнительного комитета муниципального образования "город Набережные Челны", извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.
Суд принял решение об отказе в удовлетворении требований прокурора.
В апелляционном представлении прокурор просит отменить решение суда, указывая на несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам. Приводит доводы о том, что факт размещения игрового салона в помещении, которое расположено на предоставленном ООО земельном участке, является нарушением условий договора о назначении земельного участка, при этом передача помещения в аренду другому лицу не освобождает ООО от исполнения обязанностей по договору аренды земельного участка.
В суде апелляционной инстанции представитель прокурора - ФИО10 поддержал апелляционное представление. Представитель ООО в судебное заседание не явился при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела.
Судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу абзаца второго статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
Пунктом 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлены категории земель по их целевому назначению. Согласно пункту 2 данной статьи земли, указанные в пункте 1, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.
Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.
При этом общий порядок проведения зонирования территорий определяется нормами главы 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются в градостроительных регламентах, которые вместе с положениями об изменении таких видов являются составной частью Правил землепользования и застройки территорий.
Таким образом, разрешенное использование земельных участков определяется правилами землепользования и застройки в порядке, установленном градостроительным законодательством, и подлежит регулированию нормами законодательства о градостроительной деятельности.
Как видно из материалов дела, постановлением главы администрации города Набережные Челны от 27 мая 2004 года.... ФИО7 предоставлен в аренду на 49 лет земельный участок общей площадью 0,1962 га, расположенный в городе Набережные Челны на территории четвертой зоны по адресу:, - для строительства сервисного центра по обслуживанию населения. Между администрацией города Набережные Челны и ФИО7 заключен договор аренды земельного участка от 20 сентября 2004 года....
Договором перенайма земельного участка от 21 июля 2005 года права и обязанности ФИО7 в отношении земельного участка переданы ООО.
В соответствии с назначением данного участка на нем было возведено здание сервисного центра по обслуживанию автомобилей, которое является собственностью ООО что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22 апреля 2009 года серии....
В обоснование своих требований прокурор не приводит доводов о принадлежности арендуемого ООО земельного участка к той или иной категории земель и его разрешенном использовании в соответствии с зонированием территорий, ссылаясь лишь на приказ Федерального агентства кадастра объектов недвижимости от 14 августа 2008 года...., который утратил силу в соответствии с приказом Федеральной службы государственной регистрации, картографии и кадастра от 3 июля 2012 года.....
Проверкой, проведенной прокуратурой города Набережные Челны совместно с отделом контроля за использованием земли Исполнительного комитета муниципального образования города Набережные Челны 29 мая 2012 года, установлено, что часть земельного участка используется по неразрешенному виду использования - под интернет-кафе ".
В отзыве на заявление прокурора представитель ООО ссылается на то, что помещения, в которых выявлена деятельность по организации азартных игр, переданы в аренду ФИО9, которая и осуществляла указанную деятельность.
Материалами дела подтверждается, что договором аренды от 11 мая 2012 года.... ООО предоставило ФИО9 во временное владение и пользование нежилые помещения площадью 12 кв. м на втором этаже здания, расположенного по адресу: город, на срок с 11 мая 2012 года по 31 декабря 2012 года. В соответствии с пунктом 2.1 договора арендатор обязуется пользоваться арендуемым объектом в соответствии с целевым назначением: кафе, автомойка. Уведомлением, полученным ФИО9 2 июня 2012 года, ООО сообщило о расторжении договора аренды в одностороннем порядке Согласно пункту 5.2 договор аренды расторгается в течение 10 дней со дня получения другой стороной письменного извещения.
Отказывая в удовлетворении требований прокурора, суд правомерно исходил из того, что деятельность по организации и проведению азартных игр, осуществляемая вне игорных зон, либо с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", является незаконной в силу статьи 5 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", независимо от назначения и вида разрешенного использования земельного участка, на котором она осуществляется.
Между тем каких-либо доводов о несоответствии объекта, принадлежащего ООО и осуществляемой им деятельности назначению земельного участка, указанному в постановлении главы администрации города Набережные Челны от 27 мая 2004 года...., прокурором не приведено, а судом таких обстоятельств не установлено.
Исходя из этого, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований о признании деятельности ООО по использованию земельного участка незаконной и о возложении обязанности прекратить использовать земельный участок в нарушение разрешенного вида использования
Доводы апелляционного представления не могут являться основаниями к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию прокурора, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в решении суда.
Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия апелляционной инстанции
определила:
решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 11 июля 2012 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционное представление помощника прокурора города Набережные Челны Х. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 17.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-9577/2012
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 сентября 2012 г. по делу N 33-9577/2012
Судья: Абдуллин И.Ш.
Судебная коллегия по гражданским делам апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Гафарова Р.Ф.,
судей Мочаловой Ю.Р., Сальниковой М.М.,
при секретаре судебного заседания Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сальниковой М.М. гражданское дело по апелляционному представлению прокурора города Набережные Челны на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 11 июля 2012 года, которым постановлено:
в удовлетворении иска прокурора города Набережные Челны в интересах муниципального образования "город Набережные Челны" к обществу с ограниченной ответственностью о признании деятельности по использованию земельного участка в нарушение вида разрешенного использования под размещение интернет-кафе незаконной и об обязании прекратить использовать земельный участок в нарушение разрешенного вида использования, отказать.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя прокурора города Набережные Челны - ФИО10 в поддержку апелляционного представления, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия апелляционной инстанции
установила:
прокурор города Набережные Челны (далее - прокурор), действуя в интересах муниципального образования "город Набережные Челны", обратился в суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) о признании деятельности по использованию земельного участка незаконной и об обязании прекратить использовать земельный участок в нарушение вида разрешенного использования.
В обоснование заявленных требований прокурор ссылается на результаты проверки, которой установлено, что земельный участок с кадастровым номером...., расположенный по адресу:, - используется ООО под размещение интернет-кафе.
В соответствии с постановлением главы администрации города Набережные Челны от 27 мая 2004 года.... указанный земельный участок предоставлен индивидуальному предпринимателю ФИО7 на условиях аренды для строительства сервисного центра по обслуживанию населения. 21 июля 2005 года между ФИО7 и ООО заключен договор перенайма земельного участка.
Использование земельного участка под игровые автоматы осуществляется в нарушение вида разрешенного использования земельного участка и, следовательно, порядка использования земли, закрепленного Земельным кодексом Российской Федерации.
В связи с этим прокурор просит признать деятельность ООО "" по использованию указанного земельного участка незаконной и обязать его прекратить использовать земельный участок в нарушение вида разрешенного использования.
В судебном заседании представитель прокурора - ФИО13 поддержала заявленные требования.
Представитель ООО "" ФИО8 с требованиями прокурора не согласился, пояснив, что ООО "" не осуществляло деятельность интернет-кафе. Договором от 11 мая 2012 года помещения, в которых выявлена деятельность интернет-кафе, предоставлены в аренду ФИО9, и в настоящее время данный договор расторгнут в одностороннем порядке.
Представитель Исполнительного комитета муниципального образования "город Набережные Челны", извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.
Суд принял решение об отказе в удовлетворении требований прокурора.
В апелляционном представлении прокурор просит отменить решение суда, указывая на несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам. Приводит доводы о том, что факт размещения игрового салона в помещении, которое расположено на предоставленном ООО земельном участке, является нарушением условий договора о назначении земельного участка, при этом передача помещения в аренду другому лицу не освобождает ООО от исполнения обязанностей по договору аренды земельного участка.
В суде апелляционной инстанции представитель прокурора - ФИО10 поддержал апелляционное представление. Представитель ООО в судебное заседание не явился при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела.
Судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу абзаца второго статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
Пунктом 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлены категории земель по их целевому назначению. Согласно пункту 2 данной статьи земли, указанные в пункте 1, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.
Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.
При этом общий порядок проведения зонирования территорий определяется нормами главы 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются в градостроительных регламентах, которые вместе с положениями об изменении таких видов являются составной частью Правил землепользования и застройки территорий.
Таким образом, разрешенное использование земельных участков определяется правилами землепользования и застройки в порядке, установленном градостроительным законодательством, и подлежит регулированию нормами законодательства о градостроительной деятельности.
Как видно из материалов дела, постановлением главы администрации города Набережные Челны от 27 мая 2004 года.... ФИО7 предоставлен в аренду на 49 лет земельный участок общей площадью 0,1962 га, расположенный в городе Набережные Челны на территории четвертой зоны по адресу:, - для строительства сервисного центра по обслуживанию населения. Между администрацией города Набережные Челны и ФИО7 заключен договор аренды земельного участка от 20 сентября 2004 года....
Договором перенайма земельного участка от 21 июля 2005 года права и обязанности ФИО7 в отношении земельного участка переданы ООО.
В соответствии с назначением данного участка на нем было возведено здание сервисного центра по обслуживанию автомобилей, которое является собственностью ООО что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22 апреля 2009 года серии....
В обоснование своих требований прокурор не приводит доводов о принадлежности арендуемого ООО земельного участка к той или иной категории земель и его разрешенном использовании в соответствии с зонированием территорий, ссылаясь лишь на приказ Федерального агентства кадастра объектов недвижимости от 14 августа 2008 года...., который утратил силу в соответствии с приказом Федеральной службы государственной регистрации, картографии и кадастра от 3 июля 2012 года.....
Проверкой, проведенной прокуратурой города Набережные Челны совместно с отделом контроля за использованием земли Исполнительного комитета муниципального образования города Набережные Челны 29 мая 2012 года, установлено, что часть земельного участка используется по неразрешенному виду использования - под интернет-кафе ".
В отзыве на заявление прокурора представитель ООО ссылается на то, что помещения, в которых выявлена деятельность по организации азартных игр, переданы в аренду ФИО9, которая и осуществляла указанную деятельность.
Материалами дела подтверждается, что договором аренды от 11 мая 2012 года.... ООО предоставило ФИО9 во временное владение и пользование нежилые помещения площадью 12 кв. м на втором этаже здания, расположенного по адресу: город, на срок с 11 мая 2012 года по 31 декабря 2012 года. В соответствии с пунктом 2.1 договора арендатор обязуется пользоваться арендуемым объектом в соответствии с целевым назначением: кафе, автомойка. Уведомлением, полученным ФИО9 2 июня 2012 года, ООО сообщило о расторжении договора аренды в одностороннем порядке Согласно пункту 5.2 договор аренды расторгается в течение 10 дней со дня получения другой стороной письменного извещения.
Отказывая в удовлетворении требований прокурора, суд правомерно исходил из того, что деятельность по организации и проведению азартных игр, осуществляемая вне игорных зон, либо с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", является незаконной в силу статьи 5 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", независимо от назначения и вида разрешенного использования земельного участка, на котором она осуществляется.
Между тем каких-либо доводов о несоответствии объекта, принадлежащего ООО и осуществляемой им деятельности назначению земельного участка, указанному в постановлении главы администрации города Набережные Челны от 27 мая 2004 года...., прокурором не приведено, а судом таких обстоятельств не установлено.
Исходя из этого, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований о признании деятельности ООО по использованию земельного участка незаконной и о возложении обязанности прекратить использовать земельный участок в нарушение разрешенного вида использования
Доводы апелляционного представления не могут являться основаниями к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию прокурора, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в решении суда.
Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия апелляционной инстанции
определила:
решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 11 июля 2012 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционное представление помощника прокурора города Набережные Челны Х. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)