Судебные решения, арбитраж
Изъятие земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Старовойтова Т.Т.
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего - Споршевой С.В.
судей - Платоновой И.В., Поштацкой В.Е.
при секретаре - Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам Некоммерческого садоводческого товарищества "Садовод-2" и Г. на решение Октябрьского районного суда г. Рязани от 08 сентября 2011 года, которым постановлено:
Исковое заявление М. к Некоммерческому садоводческому товариществу "Садовод-2" о признании незаконным исключения из членов товарищества и изъятия земельного участка - удовлетворить.
Признать незаконным исключение М. из членов некоммерческого садоводческого товарищества "Садовод-2", произведенное по решению общего собрания некоммерческого садоводческого товарищества "Садовод-2" от 16.05.2010 г.
Признать незаконным изъятие земельного участка N в некоммерческом садоводческом товариществе "Садовод-2", произведенное по решению общего собрания некоммерческого садоводческого товарищества "Садовод-2" от 16.05.2010 г.
Взыскать с Некоммерческого садоводческого товарищества "Садовод-2" в пользу М. расходы по уплате госпошлины в размере рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере рублей.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Платоновой И.В., доводы представителя М. - К.З., возражавшей против удовлетворения жалоб, судебная коллегия
установила:
М. обратился в суд с иском к Некоммерческому садоводческому товариществу "Садовод-2" о признании незаконным исключения из членов товарищества и изъятия земельного участка.
Исковые требования мотивированы тем, что М. являлся членом некоммерческого садоводческого товарищества "Садовод-2" (далее НСТ "Садовод-2", ответчик) с 2002 года. В его пользовании находится земельный участок N с расположенным на нем строением летнего типа. Площадь земельного участка составляет кв. м. Решением общего собрания членов НСТ "Садовод-2" от 16 мая 2010 года истец исключен из указанного товарищества, из его пользования изъят земельный участок N. Поводом для исключения из членов садоводческого товарищества, как указано в решении собрания, послужило непогашение задолженности по уплате членских взносов после неоднократных письменных предупреждений о необходимости ее погашения. О состоявшемся решении истец узнал случайно, из беседы с соседом по даче в конце октября 2010 г. До этого времени, летом 2010 года, он приезжал на участок, но о состоявшемся 16 мая 2010 года решении и о его исключении М. сообщено не было. Истец М. обратился за разъяснением к председателю НСТ "Садовод-2" К.О., которая пояснила, что подсчитает сумму задолженности по взносам, и после внесения необходимой суммы конфликт будет исчерпан. Затем, истец 04.11.2010 года обратился к К.О. с предложением погасить задолженность согласно достигнутой ранее договоренности. Однако последняя заявила, что он исключен из членов товарищества, и погашать какие-либо взносы поздно. По просьбе истца ему выдан протокол N общего собрания от 16 мая 2010 года. О собрании, проведенном 16 мая 2010 года, как указывает истец, он не был уведомлен. Рассмотрение вопроса об исключении из членов кооператива произведено в его отсутствие. Истец полагает, что исключение его из членов НСТ "Садовод-2" является незаконным. Так, вопреки требованиям п. 5.4 Устава НСТ "Садовод-2" о проведении собрания истец не был уведомлен. В повестке дня собрания вопрос об исключении М. не указан. Были поставлены следующие вопросы: отчет председателя правления, отчет ревизионной комиссии, разное. Более того, как следует из иска, при решении вопроса об исключении М. из членов товарищества постановлено также изъять из его пользования земельный участок N. Вынося решение об изъятии земельного участка в связи с прекращением членства в товариществе, ответчиком нарушены требования Устава НСТ "Садовод-2". Согласно п. 4.8 Устава, член товарищества может быть исключен из товарищества, в частности, в связи с неуплатой членских и целевых взносов. Прекращение права пользования земельным участком одновременно с исключением из членов НСТ Уставом "Садовод-2" не предусмотрено.
На основании изложенного истец просил суд признать незаконным исключение его из членов некоммерческого садоводческого товарищества "Садовод-2" и изъятие земельного участка N в данном товариществе, произведенные по решению общего собрания от 16.05.2010 г.
В предварительном судебном заседании истец М. в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, дополнив, что при решении вопроса об исключении его из членов садоводческого товарищества НСТ "Садовод-2" и изъятии земельного участка были нарушены нормы материального права, а также была нарушена процедура исключения, предусмотренная ФЗ от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан". Исключение М. было произведено в нарушение ст. 21 ч. 2 указанного закона, предусматривающего необходимое уведомление членов товарищества о проведении общего собрания в письменной форме. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов. Кроме того, решение общего собрания членов товарищества доводится до сведения его членов в течение 7 дней после даты принятия указанных решений в порядке, установленном Уставом такого объединения.
Также, согласно уточнению к иску, НСТ "Садовод-2" приобрело право общей совместной собственности на землю по адресу:, общей площадью кв. м на основании Постановления мэра г. Рязани N от 28.02.1995 г. Земельный участок предоставлен для размещения садово-огородных участков из состава земель города, границы участка установлены в натуре. Свидетельство на право собственности на землю серия N выдано 6 апреля 1995 года, регистрационная запись N от 27.03.1995 г. Являясь членом товарищества, М. является также участником общей совместной собственности на землю. Лишение права на земельный участок не допускается в силу ч. 2 ст. 47 ФЗ от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан". Данная норма закона устанавливает, что садовод, огородник или дачник может быть лишен права собственности за умышленные или систематические нарушения, предусмотренные земельным законодательством. Таким образом, НСТ "Садовод-2" вышло за рамки своих полномочий, так как законных оснований для изъятия земельного участка не было, а исключение из членов товарищества не влечет за собой прекращения права собственности на земельный участок. Решением этого же собрания в члены товарищества также был принят в члены Г.. Ему был выделен изъятый у истца земельный участок N 56. Истец М. полагает, что прием Г. в члены товарищества и распределение ему участка N является незаконным.
Рассмотрев заявленные исковые требования суд их удовлетворил в полном объеме, о чем вынес указанное решение.
В кассационных жалобах НСТ "Садовод-2" и третье лицо по делу Г. приводят аналогичные доводы и просят решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, так как выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела. Согласно доводов жалоб судом сделан необоснованный вывод о том, что М. не был уведомлен о проведении общего собрания, так как объявление о дате, месте проведения собрания, с указанием на повестку дня было размещено на информационном щите товарищества за 14 дней до собрания. Таким же образом было до членов НСТ доведено решение собрания, в связи с чем истец имел возможность получить необходимую для него информацию. Также кассаторы находят неверным вывод суда о незаконности прекращения общим собранием права пользования М. земельным участком. Согласно материалов дела, истец не оплачивал членские взносы в товарищество с 2003 года, кроме того, он не обрабатывал земельный участок, в связи с чем, НСТ "Садовод-2", в лице общего собрания, имело право для исключения его из членов товарищества и изъятия у М. земельного участка. Также ответчик полагает, что при взыскании в пользу истца рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, судом не учтен принцип разумности, а также материальное положение НСТ "Садовод-2", для которого выплата указанной суммы М. является затруднительной.
Проверив решение суда в пределах доводов кассационных жалоб, с учетом определения от 19 декабря 2009 года об исправлении описки, судебная коллегия находит, что оснований для отмены решения не имеется.
Судом установлено, что 06.04.1995 г. Некоммерческое Садоводческое Товарищество "Садовод-2" приобрело право общей совместной собственности на земельный участок по адресу:, общей площадью кв. м. Земельный участок предоставлен для размещения садово-огородных участков из состава земель города, границы участка установлены в натуре.
Некоммерческое Садоводческое Товарищество "Садовод-2" действует на основании Устава, утвержденного Общим собранием членов товарищества 26.10.2008 г. (Протокол N 2), и расположено по адресу:.
М. с 1999 г., являлся членом указанного товарищества, в его пользовании находился земельный участок N. Им уплачивались членские взносы до 29.11.2003 г.
В соответствии с Соглашением о разделе земельных участков, находящихся в общей собственности членов товарищества от 19.12.2009 г., с выделением каждому члену товарищества 1/92 доли, М. выделен земельный участок N.
Согласно кадастровому паспорту земельного участка N от 12.10.2010 г. земельный участок по адресу:, уч. N, площадью кв. м, имеет кадастровый номер N.
Решением общего собрания НСТ "Садовод-2" от 16.05.2010 г. М. был исключен из членов товарищества в связи с систематической неуплатой членских взносов. Земельный участок N был изъят из его пользования и передан Г., лицу принятому в члены товарищества на том же собрании.
Признавая решение общего собрания в обжалуемой части незаконным, суд сделал обоснованный вывод о том, что НСТ "Садовод-2" при созыве собрания, а также вынесении решения об изъятии у М. земельного участка были нарушения требования действующего законодательства.
В частности ч. 2 ст. 21 Федерального Закона N 66-ФЗ от 15.04.1998 г. "Садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" предусматривает, что уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов. Решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) доводятся до сведения его членов в течение семи дней после даты принятия указанных решений в порядке, установленном уставом такого объединения. Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.
В силу ч. 2 ст. 47 ФЗ от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" садовод, огородник или дачник может быть лишен прав собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, срочного пользования либо аренды земельного участка за умышленные или систематические нарушения, предусмотренные земельным законодательством.
Обязательное заблаговременное предупреждение садовода, огородника или дачника о необходимости устранения допущенных нарушений законодательства, являющихся основаниями для лишения прав на земельный участок, осуществляется в порядке, установленном земельным законодательством, а лишение прав на земельный участок при неустранении нарушений законодательства - в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Гражданским Кодексом Российской Федерации.
Согласно п. 4.8 Устава Некоммерческого Садоводческого Товарищества "Садовод-2" от 26.10.2008 г. член товарищества может быть исключен из товарищества, в частности, в связи с тем, что он нарушает сроки и порядок уплаты членских взносов.
Согласно п. 5.4 Устава НСТ "Садовод-2" уведомление членов товарищества о проведении общего собрания с указанием повестки дня, места и времени его проведения осуществляется в письменной форме (почтовые открытки, письма) либо посредством размещения объявления на информационном щите, расположенном на территории сада либо соответствующих сообщений в средствах массовой информации не позднее чем за 14 дней до даты проведения Общего собрания.
Так как истец отрицал факт надлежащего его извещения о дате, времени и месте проведения общего собрания НСТ "Садовод-2", а ответчик, ссылаясь на то обстоятельство, что извещение проводилось путем помещения объявления на информационном стенде НСТ, никаких бесспорных доказательств в подтверждение своих доводов не представил, то судом сделан правильный вывод о том, что НСТ "Садовод-2" был нарушен порядок извещения М. о проведении 16.05.2010 года общего собрания.
Кроме того, принимая решение об изъятии у М. земельного участка общее собрание НСТ "Садовод-2" вышло за пределы полномочий, предоставленных садоводческим некоммерческим товариществам действующим законодательством, которое не дает возможности объединениям садоводов и огородников самостоятельно лишать членов таких объединений права собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, срочного пользования либо аренды земельными участками. Решение вопроса о прекращении прав на земельной участок, в силу ст. 45 ЗК РФ, принимается в судебном порядке.
Таким образом, вывод суда о признании незаконным решения общего собрания НСТ "Садовод-2" в части исключения из членов товарищества М., а также изъятия из его пользования земельного участка N, расположенного в данном товариществе, является законным и обоснованным, в связи с чем оснований для отмены судебного постановления не имеется.
Что касается позиции кассатора НСТ "Садовод-2" о необоснованном взыскании в пользу истца суммы расходов на оплату услуг представителя в размере рублей, то с ней судебная коллегия также не может согласиться.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Удовлетворяя требования истца о взыскании в его пользу расходов по оплате услуг представителей в размере рублей суд всесторонне, полно и подробно исследовал необходимость и целесообразность взыскания расходов именно в указанном размере, а также учел принцип разумности. При этом суд правильно исходил из длительности рассмотрения дела в суде первой инстанции, сложности рассмотренного спора.
Так как представитель ответчика в судебном заседании возражений против взыскания суммы расходов на представителя в указанном размере не заявляла и не представляла доказательств чрезмерности взыскиваемых с товарищества расходов, то у суда не было оснований для произвольного их снижения.
Решение суда является законным и обоснованным, судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на нормах действующего законодательства, достаточно аргументированы и являются верными, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Рязани от 08 сентября 2011 года оставить без изменения, а кассационные жалобы Некоммерческого садоводческого товарищества "Садовод-2" и Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.01.2011 N 33-42
Разделы:Изъятие земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 января 2011 г. N 33-42
судья Старовойтова Т.Т.
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего - Споршевой С.В.
судей - Платоновой И.В., Поштацкой В.Е.
при секретаре - Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам Некоммерческого садоводческого товарищества "Садовод-2" и Г. на решение Октябрьского районного суда г. Рязани от 08 сентября 2011 года, которым постановлено:
Исковое заявление М. к Некоммерческому садоводческому товариществу "Садовод-2" о признании незаконным исключения из членов товарищества и изъятия земельного участка - удовлетворить.
Признать незаконным исключение М. из членов некоммерческого садоводческого товарищества "Садовод-2", произведенное по решению общего собрания некоммерческого садоводческого товарищества "Садовод-2" от 16.05.2010 г.
Признать незаконным изъятие земельного участка N в некоммерческом садоводческом товариществе "Садовод-2", произведенное по решению общего собрания некоммерческого садоводческого товарищества "Садовод-2" от 16.05.2010 г.
Взыскать с Некоммерческого садоводческого товарищества "Садовод-2" в пользу М. расходы по уплате госпошлины в размере рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере рублей.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Платоновой И.В., доводы представителя М. - К.З., возражавшей против удовлетворения жалоб, судебная коллегия
установила:
М. обратился в суд с иском к Некоммерческому садоводческому товариществу "Садовод-2" о признании незаконным исключения из членов товарищества и изъятия земельного участка.
Исковые требования мотивированы тем, что М. являлся членом некоммерческого садоводческого товарищества "Садовод-2" (далее НСТ "Садовод-2", ответчик) с 2002 года. В его пользовании находится земельный участок N с расположенным на нем строением летнего типа. Площадь земельного участка составляет кв. м. Решением общего собрания членов НСТ "Садовод-2" от 16 мая 2010 года истец исключен из указанного товарищества, из его пользования изъят земельный участок N. Поводом для исключения из членов садоводческого товарищества, как указано в решении собрания, послужило непогашение задолженности по уплате членских взносов после неоднократных письменных предупреждений о необходимости ее погашения. О состоявшемся решении истец узнал случайно, из беседы с соседом по даче в конце октября 2010 г. До этого времени, летом 2010 года, он приезжал на участок, но о состоявшемся 16 мая 2010 года решении и о его исключении М. сообщено не было. Истец М. обратился за разъяснением к председателю НСТ "Садовод-2" К.О., которая пояснила, что подсчитает сумму задолженности по взносам, и после внесения необходимой суммы конфликт будет исчерпан. Затем, истец 04.11.2010 года обратился к К.О. с предложением погасить задолженность согласно достигнутой ранее договоренности. Однако последняя заявила, что он исключен из членов товарищества, и погашать какие-либо взносы поздно. По просьбе истца ему выдан протокол N общего собрания от 16 мая 2010 года. О собрании, проведенном 16 мая 2010 года, как указывает истец, он не был уведомлен. Рассмотрение вопроса об исключении из членов кооператива произведено в его отсутствие. Истец полагает, что исключение его из членов НСТ "Садовод-2" является незаконным. Так, вопреки требованиям п. 5.4 Устава НСТ "Садовод-2" о проведении собрания истец не был уведомлен. В повестке дня собрания вопрос об исключении М. не указан. Были поставлены следующие вопросы: отчет председателя правления, отчет ревизионной комиссии, разное. Более того, как следует из иска, при решении вопроса об исключении М. из членов товарищества постановлено также изъять из его пользования земельный участок N. Вынося решение об изъятии земельного участка в связи с прекращением членства в товариществе, ответчиком нарушены требования Устава НСТ "Садовод-2". Согласно п. 4.8 Устава, член товарищества может быть исключен из товарищества, в частности, в связи с неуплатой членских и целевых взносов. Прекращение права пользования земельным участком одновременно с исключением из членов НСТ Уставом "Садовод-2" не предусмотрено.
На основании изложенного истец просил суд признать незаконным исключение его из членов некоммерческого садоводческого товарищества "Садовод-2" и изъятие земельного участка N в данном товариществе, произведенные по решению общего собрания от 16.05.2010 г.
В предварительном судебном заседании истец М. в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, дополнив, что при решении вопроса об исключении его из членов садоводческого товарищества НСТ "Садовод-2" и изъятии земельного участка были нарушены нормы материального права, а также была нарушена процедура исключения, предусмотренная ФЗ от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан". Исключение М. было произведено в нарушение ст. 21 ч. 2 указанного закона, предусматривающего необходимое уведомление членов товарищества о проведении общего собрания в письменной форме. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов. Кроме того, решение общего собрания членов товарищества доводится до сведения его членов в течение 7 дней после даты принятия указанных решений в порядке, установленном Уставом такого объединения.
Также, согласно уточнению к иску, НСТ "Садовод-2" приобрело право общей совместной собственности на землю по адресу:, общей площадью кв. м на основании Постановления мэра г. Рязани N от 28.02.1995 г. Земельный участок предоставлен для размещения садово-огородных участков из состава земель города, границы участка установлены в натуре. Свидетельство на право собственности на землю серия N выдано 6 апреля 1995 года, регистрационная запись N от 27.03.1995 г. Являясь членом товарищества, М. является также участником общей совместной собственности на землю. Лишение права на земельный участок не допускается в силу ч. 2 ст. 47 ФЗ от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан". Данная норма закона устанавливает, что садовод, огородник или дачник может быть лишен права собственности за умышленные или систематические нарушения, предусмотренные земельным законодательством. Таким образом, НСТ "Садовод-2" вышло за рамки своих полномочий, так как законных оснований для изъятия земельного участка не было, а исключение из членов товарищества не влечет за собой прекращения права собственности на земельный участок. Решением этого же собрания в члены товарищества также был принят в члены Г.. Ему был выделен изъятый у истца земельный участок N 56. Истец М. полагает, что прием Г. в члены товарищества и распределение ему участка N является незаконным.
Рассмотрев заявленные исковые требования суд их удовлетворил в полном объеме, о чем вынес указанное решение.
В кассационных жалобах НСТ "Садовод-2" и третье лицо по делу Г. приводят аналогичные доводы и просят решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, так как выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела. Согласно доводов жалоб судом сделан необоснованный вывод о том, что М. не был уведомлен о проведении общего собрания, так как объявление о дате, месте проведения собрания, с указанием на повестку дня было размещено на информационном щите товарищества за 14 дней до собрания. Таким же образом было до членов НСТ доведено решение собрания, в связи с чем истец имел возможность получить необходимую для него информацию. Также кассаторы находят неверным вывод суда о незаконности прекращения общим собранием права пользования М. земельным участком. Согласно материалов дела, истец не оплачивал членские взносы в товарищество с 2003 года, кроме того, он не обрабатывал земельный участок, в связи с чем, НСТ "Садовод-2", в лице общего собрания, имело право для исключения его из членов товарищества и изъятия у М. земельного участка. Также ответчик полагает, что при взыскании в пользу истца рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, судом не учтен принцип разумности, а также материальное положение НСТ "Садовод-2", для которого выплата указанной суммы М. является затруднительной.
Проверив решение суда в пределах доводов кассационных жалоб, с учетом определения от 19 декабря 2009 года об исправлении описки, судебная коллегия находит, что оснований для отмены решения не имеется.
Судом установлено, что 06.04.1995 г. Некоммерческое Садоводческое Товарищество "Садовод-2" приобрело право общей совместной собственности на земельный участок по адресу:, общей площадью кв. м. Земельный участок предоставлен для размещения садово-огородных участков из состава земель города, границы участка установлены в натуре.
Некоммерческое Садоводческое Товарищество "Садовод-2" действует на основании Устава, утвержденного Общим собранием членов товарищества 26.10.2008 г. (Протокол N 2), и расположено по адресу:.
М. с 1999 г., являлся членом указанного товарищества, в его пользовании находился земельный участок N. Им уплачивались членские взносы до 29.11.2003 г.
В соответствии с Соглашением о разделе земельных участков, находящихся в общей собственности членов товарищества от 19.12.2009 г., с выделением каждому члену товарищества 1/92 доли, М. выделен земельный участок N.
Согласно кадастровому паспорту земельного участка N от 12.10.2010 г. земельный участок по адресу:, уч. N, площадью кв. м, имеет кадастровый номер N.
Решением общего собрания НСТ "Садовод-2" от 16.05.2010 г. М. был исключен из членов товарищества в связи с систематической неуплатой членских взносов. Земельный участок N был изъят из его пользования и передан Г., лицу принятому в члены товарищества на том же собрании.
Признавая решение общего собрания в обжалуемой части незаконным, суд сделал обоснованный вывод о том, что НСТ "Садовод-2" при созыве собрания, а также вынесении решения об изъятии у М. земельного участка были нарушения требования действующего законодательства.
В частности ч. 2 ст. 21 Федерального Закона N 66-ФЗ от 15.04.1998 г. "Садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" предусматривает, что уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов. Решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) доводятся до сведения его членов в течение семи дней после даты принятия указанных решений в порядке, установленном уставом такого объединения. Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.
В силу ч. 2 ст. 47 ФЗ от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" садовод, огородник или дачник может быть лишен прав собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, срочного пользования либо аренды земельного участка за умышленные или систематические нарушения, предусмотренные земельным законодательством.
Обязательное заблаговременное предупреждение садовода, огородника или дачника о необходимости устранения допущенных нарушений законодательства, являющихся основаниями для лишения прав на земельный участок, осуществляется в порядке, установленном земельным законодательством, а лишение прав на земельный участок при неустранении нарушений законодательства - в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Гражданским Кодексом Российской Федерации.
Согласно п. 4.8 Устава Некоммерческого Садоводческого Товарищества "Садовод-2" от 26.10.2008 г. член товарищества может быть исключен из товарищества, в частности, в связи с тем, что он нарушает сроки и порядок уплаты членских взносов.
Согласно п. 5.4 Устава НСТ "Садовод-2" уведомление членов товарищества о проведении общего собрания с указанием повестки дня, места и времени его проведения осуществляется в письменной форме (почтовые открытки, письма) либо посредством размещения объявления на информационном щите, расположенном на территории сада либо соответствующих сообщений в средствах массовой информации не позднее чем за 14 дней до даты проведения Общего собрания.
Так как истец отрицал факт надлежащего его извещения о дате, времени и месте проведения общего собрания НСТ "Садовод-2", а ответчик, ссылаясь на то обстоятельство, что извещение проводилось путем помещения объявления на информационном стенде НСТ, никаких бесспорных доказательств в подтверждение своих доводов не представил, то судом сделан правильный вывод о том, что НСТ "Садовод-2" был нарушен порядок извещения М. о проведении 16.05.2010 года общего собрания.
Кроме того, принимая решение об изъятии у М. земельного участка общее собрание НСТ "Садовод-2" вышло за пределы полномочий, предоставленных садоводческим некоммерческим товариществам действующим законодательством, которое не дает возможности объединениям садоводов и огородников самостоятельно лишать членов таких объединений права собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, срочного пользования либо аренды земельными участками. Решение вопроса о прекращении прав на земельной участок, в силу ст. 45 ЗК РФ, принимается в судебном порядке.
Таким образом, вывод суда о признании незаконным решения общего собрания НСТ "Садовод-2" в части исключения из членов товарищества М., а также изъятия из его пользования земельного участка N, расположенного в данном товариществе, является законным и обоснованным, в связи с чем оснований для отмены судебного постановления не имеется.
Что касается позиции кассатора НСТ "Садовод-2" о необоснованном взыскании в пользу истца суммы расходов на оплату услуг представителя в размере рублей, то с ней судебная коллегия также не может согласиться.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Удовлетворяя требования истца о взыскании в его пользу расходов по оплате услуг представителей в размере рублей суд всесторонне, полно и подробно исследовал необходимость и целесообразность взыскания расходов именно в указанном размере, а также учел принцип разумности. При этом суд правильно исходил из длительности рассмотрения дела в суде первой инстанции, сложности рассмотренного спора.
Так как представитель ответчика в судебном заседании возражений против взыскания суммы расходов на представителя в указанном размере не заявляла и не представляла доказательств чрезмерности взыскиваемых с товарищества расходов, то у суда не было оснований для произвольного их снижения.
Решение суда является законным и обоснованным, судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на нормах действующего законодательства, достаточно аргументированы и являются верными, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Рязани от 08 сентября 2011 года оставить без изменения, а кассационные жалобы Некоммерческого садоводческого товарищества "Садовод-2" и Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)