Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик: Старцева С.А.
Федеральный судья: Бывшев А.В.
01 сентября 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего Старцевой С.А.
и судей Мерновой О.А., Склярука С.А.
при секретаре Н.
в открытом судебном заседании в г. Орле слушала гражданское дело по кассационной жалобе представителя администрации Дмитровского района Орловской области Г. на решение Дмитровского районного суда Орловской области от 14 июля 2010 года, которым постановлено:
"Исковые требования Т. к администрации Дмитровского района Орловской области об обжаловании дисциплинарного взыскания удовлетворить.
Признать распоряжение главы администрации Дмитровского района Орловской области N 10-лс от 24 марта 2010 года о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора начальнику отдела по управлению муниципальным имуществом Дмитровского района Орловской области Т. незаконным и отменить его".
Заслушав дело по докладу судьи областного суда Старцевой С.А., судебная коллегия
установила:
Т. обратилась в суд с иском к администрации Дмитровского района Орловской области об обжаловании дисциплинарного взыскания.
В обоснование требований указывала, что она работает в должности начальника Отдела по управлению муниципальным имуществом Дмитровского района Орловской области.
24.03.2010 года главой администрации Дмитровского района Орловской области было вынесено распоряжение N 10-лс об объявлении ей выговора.
Основаниями для применения в отношении нее дисциплинарного взыскания явилось наличие задолженности ООО "Сахар-Кристалл" перед администрацией Дмитровского района Орловской области в размере 59440,00 руб. по уплате арендной платы за аренду муниципального имущества по Договору аренды земельного участка N 2 от 28.01.2005 г. и отсутствие с ее стороны действий по подаче искового заявления о взыскании с ООО "Сахар-Кристалл", в отношении которого введена процедура банкротства, задолженности по арендным платежам.
Полагала, что распоряжение N 10-лс от 24.03.2010 г. является незаконным, поскольку вопросы исполнения договора аренды земельного участка относятся к компетенции Главы района, который вправе делегировать необходимые полномочия лицам на основании доверенности, которая у нее отсутствовала.
Ссылалась также на то, что Отдел по управлению муниципальным имуществом Дмитровского района Орловской области не является стороной договора аренды земельного участка N 2 от 28.01.2005 г., поэтому не вправе обратиться в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по договору от своего имени.
Считала применение к ней дисциплинарного взыскания в виде выговора незаконным и необоснованным, поскольку она действовала в рамках предоставленных ей полномочий в соответствии с должностной инструкцией и Положением об отделе по управлению муниципальным имуществом Дмитровского района Орловской области.
При указанных обстоятельствах, просила суд признать незаконным (недействительным) и отменить распоряжение Главы Администрации Дмитровского района Орловской области N 10-лс от 24.03.2010 г. года об объявлении ей выговора.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе представитель администрации Дмитровского района Орловской области Г. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Ссылается на то, что согласно п. п. 32, 38 п. 9 Положения об отделе по управлению муниципальные имуществом Дмитровского района Орловской области Отдел осуществляет защиту имущественных прав и интересов района, ведет учет договоров аренды, контроль за поступлением денежных средств в бюджет района, выступает в гражданском обороте от имени Дмитровского муниципального района в качестве представителя собственника как юридическое лицо, поэтому должен защищать интересы района в судах общей юрисдикции и арбитражном суде. Поэтому истица как начальник Отдела, осуществляющая руководство его деятельностью, в нарушение возложенных на нее должностных обязанностей ограничилась только перепиской с должником ООО "Сахар-Кристалл", не обратившись в Арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по арендным платежам.
Указывает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства о приобщении к материалам дела в качестве доказательства, подтверждающего его доводы, акта проверки финансово-хозяйственной деятельности отдела по управлению муниципальным имуществом от 07 мая 2010 г., который подтверждает ненадлежащую организацию работы Отдела его начальником Т. и свидетельствует о наличии задолженности арендаторов земельных участков по арендным платежам в бюджет района.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика по доверенности Г., поддержавшего кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Согласно п. 1, 3 ст. 27 Федерального закона от 02.03.2007 N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" за совершение дисциплинарного проступка - неисполнение или ненадлежащее исполнение муниципальным служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей - представитель нанимателя (работодатель) имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение с муниципальной службы по соответствующим основаниям. Порядок применения и снятия дисциплинарных взысканий определяется трудовым законодательством.
Статьей 192 ТК РФ предусмотрено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Как следует из п. 3 ст. 22, п. 5 ст. 23 Устава Дмитровского района Орловской области (с изменениями, внесенными решением Дмитровского районного Совета народных депутатов от 25 декабря 2009 г. N 6-РС/38), глава района возглавляет администрацию района, применяет к муниципальным служащим меры поощрения и взыскания.
Согласно п. 5, 6, 11 Положения об Отделе по управлению муниципальным имуществом Дмитровского района Орловской области, утвержденного Постановлением сессии Дмитровского районного Совета народных депутатов от 15 декабря 2005 г. N 147-РС/24, Отдел подотчетен главе администрации Дмитровского района, Отдел выступает в гражданском обороте от имени Дмитровского муниципального района как юридическое лицо, Отдел возглавляет начальник, назначаемый на должность и освобождаемый от должности главой администрации Дмитровского района; начальник отдела осуществляет руководство деятельностью Отдела на принципах единоначалия и несет персональную ответственность за выполнение возложенных на Отдел задач; начальник Отдела является муниципальным служащим.
Из материалов дела следует, что 03.02.1999 г. Т. была назначена распоряжением главы администрации Дмитровского района Орловской области на должность председателя комитета по управлению муниципальным имуществом Дмитровского района, переименованную в 2005 году на должность "начальник отдела по управлению муниципальным имуществом Дмитровского района Орловской области", что подтверждается имеющимися в материалах дела распоряжениями главы администрации Дмитровского района Орловской области N 34-р от 03 февраля 1999 г., N 432-р от 30 декабря 2005 г. (л.д. 6, 10).
Распоряжением главы администрации Дмитровского района Орловской области N 10-лс от 24 марта 2010 года, начальнику отдела по управлению муниципальным имуществом Дмитровского района Орловской области Т. объявлен выговор со ссылкой на наличие задолженности ООО "Сахар-Кристалл" перед администрацией Дмитровского района по договору аренды земельного участка N 2 от 28.01.05 г. в размере 59440 руб..
В качестве основания применения к Т. дисциплинарного взыскания в распоряжении указаны неорганизованность работы отдела по защите имущественных интересов Дмитровского района, в т.ч. выраженных в своевременном поступлении арендных платежей в бюджет, непринятие мер по подаче в суд исковых заявлений о взыскании задолженности по арендным платежам л.д. 9)
В то же время из объяснительной Т. на имя Главы администрации Дмитровского района от 23.03.2010 г. следует, что возглавляемым ею Отделом проводилась работа с арендаторами по погашению задолженности по арендной плате, в том числе путем направления писем (претензий) по вопросу необходимости погашения задолженности по арендной плате в адрес ООО "Сахар-Кристалл", что подтверждается соответствующими письмами от 31 декабря 2008 г. за N 326/6, от 02 августа 2009 г. за N 282, от 21 декабря 2009 г. за N 841, от 18 марта 2010 г. за N 200 (с приложением расчета арендной платы за период 2005 - 2010 г.г.), от 26 марта 2010 г. б/н. В арбитражный суд о взыскании с указанного юрлица задолженности по арендной плате Отдел не обращался ввиду отсутствия соответствующих полномочий от администрации района как стороны договора (поручения о направлении иска отделу не давались, доверенность не оформлялась) л.д. 55).
В силу п. 2 ст. 25 Устава Дмитровского района Орловской области (в редакции от 25 декабря 2009 г.) Администрация Дмитровского района Орловской области обладает правами юридического лица.
В соответствии с п. 1 ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.
В силу п. 5 ст. 185 ГК РФ доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, с приложением печати этой организации.
Проверяя доводы истицы об отсутствии с ее стороны неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на нее обязанностей как начальника Отдела и возражения ответчика по данному вопросу, судом бесспорно установлено, что 28.01.2005 г. между администрацией Дмитровского района Орловской области в лице главы администрации К. (Арендодателем) и ООО "Сахар-Кристалл" (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 2 сроком по 31.12.2015 г., по условиям которого Арендатор обязуется ежеквартально оплачивать арендную плату из расчета по 2475,00 рублей ежемесячно. Дополнительным соглашением N 1 от 14.03.2006 г. в части размера арендной платы в указанный договор внесены изменения, в соответствии с которыми размер арендной плат в квартал составил 12816 рублей л.д. 12-13, 19).
Также судом установлено, что Т. ставила в известность главу администрации Дмитровского района о наличии у ОАО "Сахар-Кристалл" задолженность по договору аренды земельного участка, что подтверждается ее объяснительной 08.04.09 г., а также то, что полномочиями по предъявлению иска к ООО "Сахар-Кристалл" возглавляемый ею Отдел не располагает ввиду отсутствия соответствующей доверенности от главы администрации района как стороны договора аренды, что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.
Учитывая изложенное, районный суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для привлечения Т. к дисциплинарной ответственности оспариваемым распоряжением главы администрации района, так как при рассмотрении дела неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на нее должностных обязанностей не установлено. Потому правильно удовлетворил исковые требования Т. о признании незаконным и отмене распоряжения главы администрации района N 10-лс от 24 марта 2010 г. о применении к ней дисциплинарного взыскания в виде выговора.
Ввиду изложенного, несостоятельны доводы кассатора о том, что истица как начальник Отдела по управлению муниципальным имуществом нарушила возложенные на нее должностные обязанности и не обратилась в Арбитражный суд с иском к ООО "Сахар-Кристалл" о взыскании задолженности по арендным платежам.
Судебная коллегия не может согласиться и с доводом кассатора о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства о приобщении к материалам дела в качестве доказательства, подтверждающего его доводы, акта проверки финансово-хозяйственной деятельности отдела по управлению муниципальным имуществом от 07 мая 2010 г., поскольку сведения, содержащиеся в данном акте не имеют правового значения для разрешения возникшего спора и указанный акт составлен после привлечения истицы к дисциплинарной ответственности.
Таким образом, кассационная жалоба не содержит доказательств, опровергающих выводы суда, в силу чего оснований для ее удовлетворения не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Дмитровского районного суда Орловской области от 14 июля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя администрации Дмитровского района Орловской области Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 01.09.2010 ПО ДЕЛУ N 33-1300
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 сентября 2010 г. по делу N 33-1300
Докладчик: Старцева С.А.
Федеральный судья: Бывшев А.В.
01 сентября 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего Старцевой С.А.
и судей Мерновой О.А., Склярука С.А.
при секретаре Н.
в открытом судебном заседании в г. Орле слушала гражданское дело по кассационной жалобе представителя администрации Дмитровского района Орловской области Г. на решение Дмитровского районного суда Орловской области от 14 июля 2010 года, которым постановлено:
"Исковые требования Т. к администрации Дмитровского района Орловской области об обжаловании дисциплинарного взыскания удовлетворить.
Признать распоряжение главы администрации Дмитровского района Орловской области N 10-лс от 24 марта 2010 года о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора начальнику отдела по управлению муниципальным имуществом Дмитровского района Орловской области Т. незаконным и отменить его".
Заслушав дело по докладу судьи областного суда Старцевой С.А., судебная коллегия
установила:
Т. обратилась в суд с иском к администрации Дмитровского района Орловской области об обжаловании дисциплинарного взыскания.
В обоснование требований указывала, что она работает в должности начальника Отдела по управлению муниципальным имуществом Дмитровского района Орловской области.
24.03.2010 года главой администрации Дмитровского района Орловской области было вынесено распоряжение N 10-лс об объявлении ей выговора.
Основаниями для применения в отношении нее дисциплинарного взыскания явилось наличие задолженности ООО "Сахар-Кристалл" перед администрацией Дмитровского района Орловской области в размере 59440,00 руб. по уплате арендной платы за аренду муниципального имущества по Договору аренды земельного участка N 2 от 28.01.2005 г. и отсутствие с ее стороны действий по подаче искового заявления о взыскании с ООО "Сахар-Кристалл", в отношении которого введена процедура банкротства, задолженности по арендным платежам.
Полагала, что распоряжение N 10-лс от 24.03.2010 г. является незаконным, поскольку вопросы исполнения договора аренды земельного участка относятся к компетенции Главы района, который вправе делегировать необходимые полномочия лицам на основании доверенности, которая у нее отсутствовала.
Ссылалась также на то, что Отдел по управлению муниципальным имуществом Дмитровского района Орловской области не является стороной договора аренды земельного участка N 2 от 28.01.2005 г., поэтому не вправе обратиться в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по договору от своего имени.
Считала применение к ней дисциплинарного взыскания в виде выговора незаконным и необоснованным, поскольку она действовала в рамках предоставленных ей полномочий в соответствии с должностной инструкцией и Положением об отделе по управлению муниципальным имуществом Дмитровского района Орловской области.
При указанных обстоятельствах, просила суд признать незаконным (недействительным) и отменить распоряжение Главы Администрации Дмитровского района Орловской области N 10-лс от 24.03.2010 г. года об объявлении ей выговора.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе представитель администрации Дмитровского района Орловской области Г. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Ссылается на то, что согласно п. п. 32, 38 п. 9 Положения об отделе по управлению муниципальные имуществом Дмитровского района Орловской области Отдел осуществляет защиту имущественных прав и интересов района, ведет учет договоров аренды, контроль за поступлением денежных средств в бюджет района, выступает в гражданском обороте от имени Дмитровского муниципального района в качестве представителя собственника как юридическое лицо, поэтому должен защищать интересы района в судах общей юрисдикции и арбитражном суде. Поэтому истица как начальник Отдела, осуществляющая руководство его деятельностью, в нарушение возложенных на нее должностных обязанностей ограничилась только перепиской с должником ООО "Сахар-Кристалл", не обратившись в Арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по арендным платежам.
Указывает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства о приобщении к материалам дела в качестве доказательства, подтверждающего его доводы, акта проверки финансово-хозяйственной деятельности отдела по управлению муниципальным имуществом от 07 мая 2010 г., который подтверждает ненадлежащую организацию работы Отдела его начальником Т. и свидетельствует о наличии задолженности арендаторов земельных участков по арендным платежам в бюджет района.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика по доверенности Г., поддержавшего кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Согласно п. 1, 3 ст. 27 Федерального закона от 02.03.2007 N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" за совершение дисциплинарного проступка - неисполнение или ненадлежащее исполнение муниципальным служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей - представитель нанимателя (работодатель) имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение с муниципальной службы по соответствующим основаниям. Порядок применения и снятия дисциплинарных взысканий определяется трудовым законодательством.
Статьей 192 ТК РФ предусмотрено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Как следует из п. 3 ст. 22, п. 5 ст. 23 Устава Дмитровского района Орловской области (с изменениями, внесенными решением Дмитровского районного Совета народных депутатов от 25 декабря 2009 г. N 6-РС/38), глава района возглавляет администрацию района, применяет к муниципальным служащим меры поощрения и взыскания.
Согласно п. 5, 6, 11 Положения об Отделе по управлению муниципальным имуществом Дмитровского района Орловской области, утвержденного Постановлением сессии Дмитровского районного Совета народных депутатов от 15 декабря 2005 г. N 147-РС/24, Отдел подотчетен главе администрации Дмитровского района, Отдел выступает в гражданском обороте от имени Дмитровского муниципального района как юридическое лицо, Отдел возглавляет начальник, назначаемый на должность и освобождаемый от должности главой администрации Дмитровского района; начальник отдела осуществляет руководство деятельностью Отдела на принципах единоначалия и несет персональную ответственность за выполнение возложенных на Отдел задач; начальник Отдела является муниципальным служащим.
Из материалов дела следует, что 03.02.1999 г. Т. была назначена распоряжением главы администрации Дмитровского района Орловской области на должность председателя комитета по управлению муниципальным имуществом Дмитровского района, переименованную в 2005 году на должность "начальник отдела по управлению муниципальным имуществом Дмитровского района Орловской области", что подтверждается имеющимися в материалах дела распоряжениями главы администрации Дмитровского района Орловской области N 34-р от 03 февраля 1999 г., N 432-р от 30 декабря 2005 г. (л.д. 6, 10).
Распоряжением главы администрации Дмитровского района Орловской области N 10-лс от 24 марта 2010 года, начальнику отдела по управлению муниципальным имуществом Дмитровского района Орловской области Т. объявлен выговор со ссылкой на наличие задолженности ООО "Сахар-Кристалл" перед администрацией Дмитровского района по договору аренды земельного участка N 2 от 28.01.05 г. в размере 59440 руб..
В качестве основания применения к Т. дисциплинарного взыскания в распоряжении указаны неорганизованность работы отдела по защите имущественных интересов Дмитровского района, в т.ч. выраженных в своевременном поступлении арендных платежей в бюджет, непринятие мер по подаче в суд исковых заявлений о взыскании задолженности по арендным платежам л.д. 9)
В то же время из объяснительной Т. на имя Главы администрации Дмитровского района от 23.03.2010 г. следует, что возглавляемым ею Отделом проводилась работа с арендаторами по погашению задолженности по арендной плате, в том числе путем направления писем (претензий) по вопросу необходимости погашения задолженности по арендной плате в адрес ООО "Сахар-Кристалл", что подтверждается соответствующими письмами от 31 декабря 2008 г. за N 326/6, от 02 августа 2009 г. за N 282, от 21 декабря 2009 г. за N 841, от 18 марта 2010 г. за N 200 (с приложением расчета арендной платы за период 2005 - 2010 г.г.), от 26 марта 2010 г. б/н. В арбитражный суд о взыскании с указанного юрлица задолженности по арендной плате Отдел не обращался ввиду отсутствия соответствующих полномочий от администрации района как стороны договора (поручения о направлении иска отделу не давались, доверенность не оформлялась) л.д. 55).
В силу п. 2 ст. 25 Устава Дмитровского района Орловской области (в редакции от 25 декабря 2009 г.) Администрация Дмитровского района Орловской области обладает правами юридического лица.
В соответствии с п. 1 ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.
В силу п. 5 ст. 185 ГК РФ доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, с приложением печати этой организации.
Проверяя доводы истицы об отсутствии с ее стороны неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на нее обязанностей как начальника Отдела и возражения ответчика по данному вопросу, судом бесспорно установлено, что 28.01.2005 г. между администрацией Дмитровского района Орловской области в лице главы администрации К. (Арендодателем) и ООО "Сахар-Кристалл" (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 2 сроком по 31.12.2015 г., по условиям которого Арендатор обязуется ежеквартально оплачивать арендную плату из расчета по 2475,00 рублей ежемесячно. Дополнительным соглашением N 1 от 14.03.2006 г. в части размера арендной платы в указанный договор внесены изменения, в соответствии с которыми размер арендной плат в квартал составил 12816 рублей л.д. 12-13, 19).
Также судом установлено, что Т. ставила в известность главу администрации Дмитровского района о наличии у ОАО "Сахар-Кристалл" задолженность по договору аренды земельного участка, что подтверждается ее объяснительной 08.04.09 г., а также то, что полномочиями по предъявлению иска к ООО "Сахар-Кристалл" возглавляемый ею Отдел не располагает ввиду отсутствия соответствующей доверенности от главы администрации района как стороны договора аренды, что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.
Учитывая изложенное, районный суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для привлечения Т. к дисциплинарной ответственности оспариваемым распоряжением главы администрации района, так как при рассмотрении дела неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на нее должностных обязанностей не установлено. Потому правильно удовлетворил исковые требования Т. о признании незаконным и отмене распоряжения главы администрации района N 10-лс от 24 марта 2010 г. о применении к ней дисциплинарного взыскания в виде выговора.
Ввиду изложенного, несостоятельны доводы кассатора о том, что истица как начальник Отдела по управлению муниципальным имуществом нарушила возложенные на нее должностные обязанности и не обратилась в Арбитражный суд с иском к ООО "Сахар-Кристалл" о взыскании задолженности по арендным платежам.
Судебная коллегия не может согласиться и с доводом кассатора о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства о приобщении к материалам дела в качестве доказательства, подтверждающего его доводы, акта проверки финансово-хозяйственной деятельности отдела по управлению муниципальным имуществом от 07 мая 2010 г., поскольку сведения, содержащиеся в данном акте не имеют правового значения для разрешения возникшего спора и указанный акт составлен после привлечения истицы к дисциплинарной ответственности.
Таким образом, кассационная жалоба не содержит доказательств, опровергающих выводы суда, в силу чего оснований для ее удовлетворения не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Дмитровского районного суда Орловской области от 14 июля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя администрации Дмитровского района Орловской области Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)