Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего: Ильичевой Т.В.,
судей: Переверзиной Е.Б., Петровой С.Е.,
при секретаре: М.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца К.И. на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 16 июля 2012 года по гражданскому делу N 2-2076/2012 по иску К.И. к администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области о признании права собственности на земельный участок.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Переверзиной Е.Б., объяснения К.И. и его представителя К.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,
установила:
К.И. обратился в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области о признании права собственности на земельный участок общей площадью <...> кв. м по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании решения Гатчинского городского суда Ленинградской области по гражданскому делу N 2-N/2011 от <...> года является собственником 1/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. 2/3 доли в указанном доме принадлежат Д. Жилой дом расположен на земельном участке, который представляет собой два самостоятельных земельных участка. Земельный участок с кадастровым номером N <...> общей площадью <...> кв. м находится в пользовании К.И., земельный участок с кадастровым номером N <...> общей площадью <...> кв. м находится в пользовании Д.. Указанные земельные участки были предоставлены в пользование бывшим собственникам жилого дома в 1947 году. Воспользоваться правом на оформление в собственность бесплатно земельного участка во внесудебном порядке истец не может из-за отсутствия подлинных документов, подтверждающих последовательность перехода права собственности на 1/3 долю и соглашения собственников об определении долей в праве на земельный участок.
В суде первой инстанции истец и его представитель К.М. на исковых требования настаивали, просили удовлетворить.
Ответчик - администрация Гатчинского муниципального района Ленинградской области своего представителя в зал судебных заседаний не направила. В письменном отзыве представитель администрации А. исковые требования не признала.
Третье лицо Д. и его представитель С. исковые требования не поддержали.
Третьи лица - администрация муниципального образования Кобринского сельского поселения Гатчинского муниципального района, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области своих представителей в зал судебного заседания не направили.
Гатчинским городским судом Ленинградской области 16 июля 2012 года постановлено решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Истец К.И. не согласился с законностью и обоснованностью постановленного <...> решения, представил апелляционную жалобу, в которой просил отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение, удовлетворив исковые требования в полном объеме. По мнению истца, суд первой инстанции неправильно установил юридически значимые обстоятельства по делу, вследствие чего сделал ошибочные выводы и допустил нарушение норм материального права. В жалобе истец ссылается на те же доводы, которые были им положены в основу иска, дополнительно указав, что действующее законодательство не расценивает заключение договора аренды земельного участка как реализацию однократного права на переоформление имевшегося права постоянного (бессрочного) пользования и в связи с этим утрату права на приватизацию земельного участка.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что на основании договора купли-продажи от <...> К.И. купил у М. 1/3 долю в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
В связи со смертью продавца, переход права собственности за К.И. зарегистрирован не был.
Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области по гражданскому делу N <...> от <...> за истцом признано право собственности на указанную долю жилого дома.
Сособственником 2/3 долей жилого дома является Д., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Из материалов дела следует, что на основании постановления главы администрации Воскресенской волости Гатчинского района Ленинградской области от <...> N <...> у М. в связи с продажей доли дома изъяли, а К.И. предоставили земельный участок площадью <...> кв. м для ведения личного подсобного хозяйства в аренду сроком на 5 лет.
<...> К.И. заключил с администрацией Воскресенской волости договор аренды на указанный земельный участок.
Далее К.И. неоднократно продлевал договоры аренды земельного участка, оплачивал арендную плату.
<...> сособственник 2/3 долей жилого дома М.Ю. заключила договор аренды на земельный участок площадью <...> кв. м.
<...> М.Ю. подарила 2/3 доли жилого дома Д.
Обратившись в суд с вышеуказанными требованиями, истец полагает, что в силу действующего земельного законодательства, у него, как у собственника строения, возникло право на приобретение в собственность бесплатно испрашиваемого земельного участка, так как в 1947 году прежним собственникам дома были предоставлены в пользование земельные участки, то есть до введения в действие Земельного кодекса РФ, введенного в действие ФЗ N 137-ФЗ от 26 октября 2001 года, что является основанием для регистрации права собственности нынешним собственником дома в упрощенном порядке бесплатно.
В соответствии со статьей 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.
Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
По ранее действовавшему пункту 5 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации граждане, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, имеют право приобрести их в собственность. Каждый гражданин имеет право однократно бесплатно приобрести в собственность находящийся в его постоянном (бессрочном) пользовании земельный участок, при этом взимание дополнительных денежных сумм помимо сборов, установленных федеральными законами, не допускается.
Данный пункт статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации утратил силу с 1 сентября 2006 года на основании Федерального закона от 30 июня 2006 г. N 93-ФЗ и заменен в пункте 4 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" на статью 36 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Согласно пункту 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В случае если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Доводы истца о том, что он как собственник, приобретший долю жилого дома по договору купли-продажи до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, имеет право на бесплатное приобретение в собственность находящегося при доме земельного участка при том условии, что земельный участок у прежнего собственника находился в постоянном (бессрочном) пользовании, несостоятельны, так как из материалов дела следует, что у прежнего собственника М. земельный участок площадью <...> кв. м предоставлялся в аренду, то есть во временное пользование, сроком на 5 лет, что подтверждается справкой администрации Воскресенской волости от <...>, выданной на основании записи в похозяйственной книге N <...>, лицевой счет N <...> за период 1997 года.
Также материалами дела подтверждается, что истцу до введения в действие Земельного кодекса РФ, в 1997 году предоставлен испрашиваемый земельный участок в аренду.
Истцом заявлены требования о признании права собственности на земельный участок, который на протяжении нескольких лет передавался в пользование по договору аренды.
Судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для бесплатной передачи арендованного ранее земельного участка в собственность не имеется, поскольку согласно положениям ст. 624 ГК РФ установлено право выкупа арендованного земельного участка.
Принимая решение, суд первой инстанции, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств и требований действующего на момент возникновения правоотношений сторон законодательства, пришел к обоснованному выводу об отказе в иске.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к неправильному толкованию норм действующего законодательства, оснований для отмены решения суда не содержат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 16 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца К.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.09.2012 N 33-4193/2012
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 сентября 2012 г. N 33-4193/2012
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего: Ильичевой Т.В.,
судей: Переверзиной Е.Б., Петровой С.Е.,
при секретаре: М.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца К.И. на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 16 июля 2012 года по гражданскому делу N 2-2076/2012 по иску К.И. к администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области о признании права собственности на земельный участок.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Переверзиной Е.Б., объяснения К.И. и его представителя К.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,
установила:
К.И. обратился в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области о признании права собственности на земельный участок общей площадью <...> кв. м по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании решения Гатчинского городского суда Ленинградской области по гражданскому делу N 2-N/2011 от <...> года является собственником 1/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. 2/3 доли в указанном доме принадлежат Д. Жилой дом расположен на земельном участке, который представляет собой два самостоятельных земельных участка. Земельный участок с кадастровым номером N <...> общей площадью <...> кв. м находится в пользовании К.И., земельный участок с кадастровым номером N <...> общей площадью <...> кв. м находится в пользовании Д.. Указанные земельные участки были предоставлены в пользование бывшим собственникам жилого дома в 1947 году. Воспользоваться правом на оформление в собственность бесплатно земельного участка во внесудебном порядке истец не может из-за отсутствия подлинных документов, подтверждающих последовательность перехода права собственности на 1/3 долю и соглашения собственников об определении долей в праве на земельный участок.
В суде первой инстанции истец и его представитель К.М. на исковых требования настаивали, просили удовлетворить.
Ответчик - администрация Гатчинского муниципального района Ленинградской области своего представителя в зал судебных заседаний не направила. В письменном отзыве представитель администрации А. исковые требования не признала.
Третье лицо Д. и его представитель С. исковые требования не поддержали.
Третьи лица - администрация муниципального образования Кобринского сельского поселения Гатчинского муниципального района, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области своих представителей в зал судебного заседания не направили.
Гатчинским городским судом Ленинградской области 16 июля 2012 года постановлено решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Истец К.И. не согласился с законностью и обоснованностью постановленного <...> решения, представил апелляционную жалобу, в которой просил отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение, удовлетворив исковые требования в полном объеме. По мнению истца, суд первой инстанции неправильно установил юридически значимые обстоятельства по делу, вследствие чего сделал ошибочные выводы и допустил нарушение норм материального права. В жалобе истец ссылается на те же доводы, которые были им положены в основу иска, дополнительно указав, что действующее законодательство не расценивает заключение договора аренды земельного участка как реализацию однократного права на переоформление имевшегося права постоянного (бессрочного) пользования и в связи с этим утрату права на приватизацию земельного участка.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что на основании договора купли-продажи от <...> К.И. купил у М. 1/3 долю в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
В связи со смертью продавца, переход права собственности за К.И. зарегистрирован не был.
Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области по гражданскому делу N <...> от <...> за истцом признано право собственности на указанную долю жилого дома.
Сособственником 2/3 долей жилого дома является Д., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Из материалов дела следует, что на основании постановления главы администрации Воскресенской волости Гатчинского района Ленинградской области от <...> N <...> у М. в связи с продажей доли дома изъяли, а К.И. предоставили земельный участок площадью <...> кв. м для ведения личного подсобного хозяйства в аренду сроком на 5 лет.
<...> К.И. заключил с администрацией Воскресенской волости договор аренды на указанный земельный участок.
Далее К.И. неоднократно продлевал договоры аренды земельного участка, оплачивал арендную плату.
<...> сособственник 2/3 долей жилого дома М.Ю. заключила договор аренды на земельный участок площадью <...> кв. м.
<...> М.Ю. подарила 2/3 доли жилого дома Д.
Обратившись в суд с вышеуказанными требованиями, истец полагает, что в силу действующего земельного законодательства, у него, как у собственника строения, возникло право на приобретение в собственность бесплатно испрашиваемого земельного участка, так как в 1947 году прежним собственникам дома были предоставлены в пользование земельные участки, то есть до введения в действие Земельного кодекса РФ, введенного в действие ФЗ N 137-ФЗ от 26 октября 2001 года, что является основанием для регистрации права собственности нынешним собственником дома в упрощенном порядке бесплатно.
В соответствии со статьей 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.
Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
По ранее действовавшему пункту 5 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации граждане, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, имеют право приобрести их в собственность. Каждый гражданин имеет право однократно бесплатно приобрести в собственность находящийся в его постоянном (бессрочном) пользовании земельный участок, при этом взимание дополнительных денежных сумм помимо сборов, установленных федеральными законами, не допускается.
Данный пункт статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации утратил силу с 1 сентября 2006 года на основании Федерального закона от 30 июня 2006 г. N 93-ФЗ и заменен в пункте 4 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" на статью 36 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Согласно пункту 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В случае если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Доводы истца о том, что он как собственник, приобретший долю жилого дома по договору купли-продажи до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, имеет право на бесплатное приобретение в собственность находящегося при доме земельного участка при том условии, что земельный участок у прежнего собственника находился в постоянном (бессрочном) пользовании, несостоятельны, так как из материалов дела следует, что у прежнего собственника М. земельный участок площадью <...> кв. м предоставлялся в аренду, то есть во временное пользование, сроком на 5 лет, что подтверждается справкой администрации Воскресенской волости от <...>, выданной на основании записи в похозяйственной книге N <...>, лицевой счет N <...> за период 1997 года.
Также материалами дела подтверждается, что истцу до введения в действие Земельного кодекса РФ, в 1997 году предоставлен испрашиваемый земельный участок в аренду.
Истцом заявлены требования о признании права собственности на земельный участок, который на протяжении нескольких лет передавался в пользование по договору аренды.
Судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для бесплатной передачи арендованного ранее земельного участка в собственность не имеется, поскольку согласно положениям ст. 624 ГК РФ установлено право выкупа арендованного земельного участка.
Принимая решение, суд первой инстанции, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств и требований действующего на момент возникновения правоотношений сторон законодательства, пришел к обоснованному выводу об отказе в иске.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к неправильному толкованию норм действующего законодательства, оснований для отмены решения суда не содержат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 16 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца К.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)